...разрешать можно свободно: все сознательные.
...разрешать можно - только при контроле государства.
...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает.
...разрешать нельзя. Просто так.
...по-барабану лично мне: меня милиция через границу и так не достанет.
Тож вариант. Еще один интересный человек, предлагал, в качестве оптимального средства самообороны, пружинную телескопическую дубинку. Дюже эффективно, говорит, прям существенно лучше пистолетов, ножей и молотков.Сообщение от ir spider
Ну тогда носить с собой....молоток, Как дал по башке!
Нож-вот единственное умное оружие!(с)
---------- Добавлено в 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:33 ----------
Вот-вот.это не самооборона, это - статья.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Чё вот-вот, выстрел в голову тоже.
Американцы посчитали, что летальность гражданского короткоствола- около 25 процентов. А примененяют лишь в нескольких процентах случаев, почти всегда хватает демонстрации, для пресечения разных действий. Полистай тему чтоли правда.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Ты меня не понял. Имелось в виду, что уж если поражены жизненно важные органы, то чем не суть важно. Эффект будет сходный и скорее всего летальный.
А вот уже вероятность в них попасть (с летальным исходом), да - такая как ты сказал.
На здоровье, Дим!
За всех не скажу.
Почему хочу иметь винтовки точного боя? Да плинкингом позаниматься по старой памяти. На охоту за зверюшками я принципиально не хожу, на охоте за людьми мне хватает страйкбола... остальное - ностальгия.
Почему хочу пистолет? В принципе - для того, чтобы он был помощью в тех редких случаях, когда он необходим. Такие случаи такая редкость (для меня), что мне нужен лишь приобретенный законным способом. Если бы такие случаи были для меня Проблемой чаще, чем раз в несколько лет - у меня уже был бы незаконный ствол. Тьфу-тьфу-тьфу, пока я обхожусь...
Почему не хочу остальное? А смысл? Дробовики я не уважаю, к охотничьим отношусь снисходительно, ПП излишество, автомат ("Сайга" и т.п.) - ПМСМ - классная штука для рукопашного боя...
Угу. Вот только системе "боец+нож" больше важных характеристик (дальность, скорость повтора действия и т.п.) за бойцом - а в системе "боец+пистолет" они больше за пистолетом.
---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:53 ----------
Уважаемая, Вы опять повторяете все аргументы, неоднократно здесь рассмотренные.
К гражданскому оружию, которое здесь обсуждается, должны быть и гражданские боеприпасы с низким проникающим уровнем.
Почитайте хоть иногда, о чем Вы вообще собираетесь спорить!
1. в этом никто и не сомневается.
2. Возможно Вы превратно истолковали написанное. Никто не спорил, это было дополнение, а не аргумент против.
Расписать подробнее что имелось в виду?
Вроде как вчера в "Гостинном дворе" щёлкали.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Не забудьте похвастаться
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Ну вот вам и ножики, легки на помине:
http://news.mail.ru/incident/2976132
А есть ещё топоры, нунчаки всякие, биты бейсбольные. Вилки в конце концов
Да кстати топоры... [сладостно причмокивая]
Пьяный мужчина в Москве открыл огонь по сотруднику ДПС
В московском районе Бибирев в субботу поздно вечером напротив стационарного поста ДПС на пересечении Алтуфьевского шоссе и МКАД пьяный мужчина вышел на середину проезжей части и, раскинув руки, хотел поймать такси. Дежурный госавтоинспектор сделал ему замечание. Но мужчина на замечания не реагировал. Когда же офицер попытался силой удалить его с дороги, нарушитель достал травматический пистолет и открыл огонь по старшему лейтенанту. В результате 26-летний инспектор ДПС был доставлен в больницу с травмой ноги, а нарушитель был задержан и ночь провел в отделении милиции. Как выяснилось, 37-летний безработный москвич оружием владеет на законных основаниях. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела — сообщает радио СИТИ-FM.
http://news.km.ru/v_moskve_pyanyj_muzhchina_obstre
В Туве милиционер ранил двух школьников
27.10, 09:36 «Вести.Ru»
В Туве сотрудник ДПС ранил из пистолета двух старшеклассников. Молодой человек и девушка госпитализированы.
Инцидент произошел в минувшее воскресенье в селе Кызыл-Мажалык. Находясь на посту, милиционер остановил для проверки автомобиль «ВАЗ-2106», за рулем которого оказался 17-летний учащийся 11 класса местной школы в нетрезвом состоянии. Сотрудник ДПС потребовал от юноши выйти из машины, но несовершеннолетний высказал угрозы и вынул из куртки предмет, похожий на пистолет.
«Милиционер выстрелил в школьника из пистолета ”Макарова”. Пуля, пройдя сквозь шею подростка навылет, попала в сидевшую в машине 17-летнюю девушку, учащуюся 11 класса этой же школы», — рассказали ИТАР-ТАСС в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Тува.
Оба школьника госпитализированы. Проводится расследование. Против сотрудника милиции возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий.
Если дело было так как и написано - какое тут превышение полномочий? Нарушитель, пьяный, без прав, агресивный и ещё производит действие с предметом похожим на оружие..
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
А разве в таких случаях не должны обязательно завести дело, что б точно всё установить? Вроде как автоматом дело заводят и потом либо прекращают за неимением нарушений, либо срок за имением.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Я тоже считаю, что в данном случае СМ был прав.
Если, конечно, всё было именно так.
Мало того, я бы сам отстреливал любого севшего за руль пьяным , не смотря на наличие или отсутствие у того "предмета , похожего на оружие".
Просто - сел пьяным (что я считаю уже покушение на убийство) - получи "пилюлю" от жизни, которая тебе ни к чему, судя по всему.
Пока ребёнка не задавил.
Пол, возраст, вероисповедание и т.п. - значения не имеют.
А вообще, ЭТА история и её обсуждение к нашей теме отношения не имеет.
Подросток умер.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Уже владел
---------- Добавлено в 14:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------
Его пример - другим наука.
Если ездить пьяному и тыкать в милицию предметами, похожими на пистолет то грамот почетных и не обещали. Горе родителям - воспитывать лучше надо чадо.
Непонятно ещё - были ли они пьяными. Видел сообщения, что не нашли алкоголя в крови обоих. Мутная история. Моё предположение - инспектор остановил, подросток начал хамить. Инспектор выстрелил.
Ну версия с "предметом" не выдерживает никакой критики - ну что за идиот будет направлять муляж на милиционера с оружием...
Можно добавить еще один пункт -- заменить доблестных, живущих на зарплату, работников правоохранительных органов -- и тогда КС не нужно будет обзаводиться.
Как это сделал Саакашвили, который хоть и му...(хотя может как раз это и поспособствовало
Скока у нас в МВД народу и скока в Грузии? Какие цены и зарплаты у нас и какие цены и зарплаты у МВД Грузии? Есесно они там будут держаться за место, не брать левые деньги т.к з/п огромная.Как это сделал Саакашвили, который хоть и му...(хотя может как раз это и поспособствовало
ИлюхО [23.10 17:29]
Добрый день!
Немного отстранёный вопрос, но всё же, скажите пожалуйста, если в меня начнёт стрелять такой вот Евсюков, а у меня есть оружие, легальное, нужно ли мне отстреливаться, или лучше попытаться убежать от него? Ведь в случае чего, всех "сабак" повесят на меня, я в этом уверен. И у кого можно искать помощи от милицейского произвола? Есть ли люди заинтересованные в поимке оборотней в погонах или всё прогнило?
Сергей [22.10 15:31]
Добрый день.
Предположите, что было бы, если бы Евсюкова прямо в супермаркете, как только он открыл стрельбу и убил кассира, застрелил кто-нибудь из гражданских лиц с помощью травматического пистолета. Возможно бы было в таком случае доказать необходимую самооборону? На тематическом форуме talks.guns.ru было сломано немало копий по этому вопросу и к консенсусу многочисленные участники так и не пришли. Не могли бы Вы высказать свое мнение по этому вопросу?
Действующее законодательство неоднозначно прописывает институт самообороны, и этому у нас слишком много примеров. Например, случай, который произошел в Санкт-Петербурге, когда отец увидел, как насильник изгаляется над его ребенком, отец ребенка избил насильника, и тот умер – в итоге человека посадили. Поэтому законодательство, в общем, серьезно отличается от правоприменения.
И конечно, если говорить с позиции реального практика, я не знаю, какова была бы судьба человека, который бы, допустим, застрелил Евсюкова в магазине, то есть насколько с позиции действующего законодательства возможно было бы квалифицировать это как самооборону. И то, что он был в форме, и то, что он должностное лицо... Если бы его застрелили до того, как он совершил все эти правонарушения, - я думаю, что человеку, который таким образом защищался, однозначно не удалось бы уйти от ответственности. Если бы кто-то из присутствующих в магазине застрелил Евсюкова после того, как он уже совершил более двадцати покушений и застрелил двух человек, - я думаю, что вопрос бы рассматривался через призму превышения пределов самообороны. Это, конечно, абсолютно неправильная постановка нашего законодательства, наше правоприменение, наша судебная система абсолютно неверно трактуют институт самообороны, но, тем не менее, на сегодняшний день, к огромному сожалению, это так. В общей части УК РФ необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и крайняя необходимость (статья 39 УК РФ) являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, где необходимая оборона не должна выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и так же избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению. Кабинетные рекомендации трудно понять юристу в спокойной обстановке, применение оружия гражданами происходит в сложных психологических условиях конфликтной ситуации. Защищающемуся сложно определить, в какой степени представляет общественно опасное деяние угрозу его жизни и здоровью, то есть определить последствия - смерть или тяжкие телесные повреждения. В экстремальной ситуации, сопряженной с большими физическими и психологическими нагрузками, в условиях реального инцидента нужно предугадать, какие последствия могут наступить от выстрела из оружия в момент его произведения, и сопоставить их с угрожающим вредом. Принять ответственное и юридически верное решение: выбор точки прицеливания, боевые характеристики оружия, перемещения нападающего, его экипировки, где основной критерий - соотношение вреда причиненного и вреда предотвращенного.
Расплывчатость формулировок, отсутствие конкретных определений отдают решение о правомерности либо неправомерности применения оружия на откуп должностному лицу: следователю, дознавателю, а это питательная среда коррупции, и, как следствие, неуверенность, медлительность и нерешительность, вероятность стать подсудимым порождает боязнь правомерного применения оружия для целей самообороны.
Очень сложно потом было бы доказать в суде, что человек не превысил пределы самообороны, к примеру, если бы Евсюков, допустим, повернулся спиной или боком, и человек в него выстрелил, - то вот здесь это уже рассматривалось бы как превышение пределов самообороны, потому что, это можно квалифицировать следующим образом: "Он собирался уходить, вам ничего не угрожало, вы застрелили человека". И все, понимаете? Грань ухода от ответственности очень тонкая, практически нереальная. В особенности, если застрелить милиционера. Поэтому лучший исход для человека, который имел бы оружие с собой, - просто убежать оттуда, а не оказывать сопротивление. Хотя логика подсказывает совершенно другой ответ, тем не менее, как практик, работающий в судах, я знаю, что иначе пришлось бы сидеть в тюрьме.
http://www.lenta.ru/conf/trunov/
Не говорите что мне делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти!
Вот в вроде как в Туве милиционер пристрелил водителя подростка и этим же выстрелом ранил другого и всего кинулись в СМИ осуждать, хотя там еще дело темное просто так не стал бы стрелять вроде как до этого был вменяемый и вроде как при исполнении стрелял. Но через несколько лет после того если в России будет разрешен огнестрел и будет такой же случай, то в СМИ скажут - славобогу милиционер не пострадал ибо действовал согласно закона и будет у нас как в Америки сейчас если при задержании в США руки на руль не положил по требованию то пристрелят и не вякнут. Да и в школах подростки с автоматами и пистолетами, Разве этого хотим? Надо признать у нас народ завистливый и местами очень мстительный, если еще иногда доходит максимум до травм и порезов то с свободным огнестрельным оружием, ИМХО тут будет хуже чем в США ситуация.
Ваши права
Ответить с цитированием
