Ракетчики ДВО успешно произвели пуск ракеты “Точка”

[SkyDron]

Негатив посвящен не аппарату, а тому, что раз в год стрельнули - мля, супердостижение...

1) Т.е. "нахрена нам на вооружении это мегачудо" (с) означает не аппарат а процесс ?

2) А где написано про "супердостижение" ?

Полагаю, что с 60-х годов прошлого века конструкторская мысль не стояла на месте...

Безусловно. Дальше что ? Точка-У кстати принята на вооружение в 1989г.

Вот и поинтересовался - мож чего получше да поновее сделали...

Искандер сделали. Но он без ГСН имеет не бОльшую точность чем Точка-У.

У последней с точностью все вполне пристойно.

1) Полагаю что СССР.

ОК. Так в чем проблема ?

2) Не знаю, потому и спросил

Так зачем "не зная сметы" утверждать про "стоящее кучу денег мегачудо" ?

3) Осталось назвать цену "Бука".

Чтобы тоже обличить проклятую власть в том что она не дает пущщать очередное "дорогое мегачудо" по уик-ендам ?

Это хорошо, что она простая. Но достаточно ли эффективна эта простота?

Для тех задачь под которые комплекс заточен - вполне эффективна.

Наследница "ФАУ"?

И в чем по-твоему заключается "наследственность" ?
У других аналогичных девайсов как , данная "наследственность" присудствует ?

Ась ?

В принципе, если она несет БЧ килов 500 взрывчатки, то 50 метров против живой силы или авто - пофигу..
Кстати, а сколько она несет?

Мурзилок полно же...

http://rbase.new-factoria.ru/missile...a/tochka.shtml

Смотрим какую площадь накрывает кассетная БЧ.

А еще думаем ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряются те самые метры.

С другой стороны - с таким разлетом это оружие высокоточным не может считаться.

См. выше.

Там метры, а не десятки...

Где ТАМ ?

Понятно, но все-таки реальный пуск, согласись, это несколько иное.

Естественно иное. Нехилое пиротехническое шоу - особенно для сидящих в пусковой.

А так - ничего особенного. Каждую пятницу в мирное время пускать такие ракеты смысла нет ни малейшего.

Тут не только л/с тренируется, но и техника работает.

Вот она и работает. И ресурс у нее конечен , не говоря уж про количество ракет.

А если завтра война с империалистическими хищниками ? (с) Швондер.

Чем их окаянных к миру принуждать будешь ?

Напросилась ассоциация - ведь тоже раз в год пуск бывает..

Бывает тогда , когда посчитает нужным хозяин/эксплуатант.

Кто тебе мешает сходить в магазин и втарить китайских фейервеков в любой день ?

А большие учения с боевыми пусками - мероприятие более серьезное.

А что, данное устройство применялось для принуждения мириться?

А то !

[ShootOut]

1) Т.е. "нахрена нам на вооружении это мегачудо" (с) означает не аппарат а процесс ?

Поясню - недовольство было вызвано тем, что имеется на вооружение нечто, стоящее кучу денег, и практически неиспользуемое, что снижает и без того плохую боеготовность.
Скажу честно - какова ситуация в ракетных частях вооруженных тактическими ракетами не в курсе.
По вашим словам получается что значительно лучше, нежели в различных.. гм.. скажем так - пехотных..
Ну чтож, отлично! Есть чем отбиватся..

2) А где написано про "супердостижение" ?

Так преподнесено. Кроме того, это мой сарказм - а то у нас каждая вторая железка "уникальна" и "не имеет аналогов"..

Безусловно. Дальше что ? Точка-У кстати принята на вооружение в 1989г.

Спасибо за инфу.

Искандер сделали. Но он без ГСН имеет не бОльшую точность чем Точка-У.

Но значит же есть с ГСН, поточнее..

У последней с точностью все вполне пристойно.

Интересно - там тоже десятки метров или поменьше? Не, правда интересно.

ОК. Так в чем проблема ?

А кто платит за поддержание парка сейчас?

Так зачем "не зная сметы" утверждать про "стоящее кучу денег мегачудо" ?

Эт не я утверждал. Это выдали журналисты - мол стока денег, что только раз в год стреляют.
По вашим же словам получается, что дело не в деньгах, а просто чаще стрелять не надобно.

Чтобы тоже обличить проклятую власть в том что она не дает пущщать очередное "дорогое мегачудо" по уик-ендам ?

Конешна! Мы завсегда их изобличим, а то ишь - тут ракетки попускать охота, а не дают..

Для тех задачь под которые комплекс заточен - вполне эффективна.

Это-то понятно. Вопрос в том, нет ли средств еще эффективней, или пока не нужно?

И в чем по-твоему заключается "наследственность" ?
У других аналогичных девайсов как , данная "наследственность" присудствует ?

Ась ?

Конечно. И кстати, наследственность-то неплохая, благо Фау-2 были весьма недурственными машинами.. Не даром и у нас и у американцев, их разбирали по винтикам.

Мурзилок полно же...

http://rbase.new-factoria.ru/missile...a/tochka.shtml

Смотрим какую площадь накрывает кассетная БЧ.

А еще думаем ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряются те самые метры.

Спасибо. Сейчас поизучаем матчасть.

См. выше.

См. выше.

Где ТАМ ?

За морями-океанами...

Естественно иное. Нехилое пиротехническое шоу - особенно для сидящих в пусковой.

А так - ничего особенного. Каждую пятницу в мирное время пускать такие ракеты смысла нет ни малейшего.

Понятно.

Вот она и работает. И ресурс у нее конечен , не говоря уж про количество ракет.

А если завтра война с империалистическими хищниками ? (с) Швондер.

Чем их окаянных к миру принуждать будешь ?

Понятно. А других принуждалок у нас нету разве?

Бывает тогда , когда посчитает нужным хозяин/эксплуатант.

Кто тебе мешает сходить в магазин и втарить китайских фейервеков в любой день ?

А большие учения с боевыми пусками - мероприятие более серьезное.

Знаем, знаем..

А то !

Вообще, спасибо за инфу. На самом деле интересно.

Regards! BS

[SkyDron]

Поясню - недовольство было вызвано тем, что имеется на вооружение нечто, стоящее кучу денег, и практически неиспользуемое, что снижает и без того плохую боеготовность.

Надеюсь вопрос целесообразности растрела оставшихся в не столь уж больших количествах ракет по уик-ендам снят ?

Так преподнесено.

Прочитай еще раз сабж. Где там ''преподнесение'' ?

Совершенно нормальная новость.

Без всякого пафоса и ''неимения аналогов''.

Или опять '' пива не-е-е-т !'' (с) ?

Кроме того, это мой сарказм - а то у нас каждая вторая железка "уникальна" и "не имеет аналогов"..

В сабже подобного нет.

К тому где есть просто можно относится спокойно.

Ну мелют журналамеры чушь - эка невидаль....

У нас вон главкомы (не будем показывать пальцем) при жизни достойны звания Маршала Огнеметных Войск - и че ?

Спасибо за инфу.

Та нэма за шо. (с)

Но значит же есть с ГСН, поточнее..

С ГСН - Искандеры. Коих пока маловато.
Вот только для нормальной работы этих ГСН нужно обеспечение с которым пока что не все хорошо...

Да и в ряде условий (по метео например) придется возить ГСН мертвым/дорогим грузом полагаясь только на инерциалку.

Интересно - там тоже десятки метров или поменьше?

При нормальной подготовке полетного задания и нормальной работе ГСН по соответствующей цели - поменьше.

С одной инерциалкой - врят ли сильно меньше.

Но еще раз : несколько десятков метров в инерциальном режиме - превосходный результат.

Точка-У на рекламных стрельбах из 5ти пусков дала максимальное отклонение слегка за 50м.
А минимальное - менее 10.

Это очень высокая точность.
Если бы она достигалась всегда , можно было бы не париться ни с ГСН ни с коррекцией от всяких ЖПСов-ГЛОНАССов.

А кто платит за поддержание парка сейчас?

Предлагаешь не платить за поддержание работоспособности ?
Сразу все расстрелять и настрелявшийся до тошноты л.с. поувольнять ?

Эт не я утверждал. Это выдали журналисты - мол стока денег, что только раз в год стреляют.

Они не ''выдали'' , а процитировали человека близкого к эксплуатантам.

И он совершенно прав - нефик фейерверки по любому поводу устраивать растрачивая ценные (именно ценные а не дорогие , ибо количество их ограничено а боевая ценность значительна) ракеты.

Толку мало. И раз в год - это не во всех ВС , а в конкретном обьединении.

Имитацию же пусков с полным выполнением предстартовых процедур и отработкой тактических приемов можно и нужно проводить без растраты ракет.

А как представится возможность поумиротворять очередного злодея - хоть обстреляйся.

Вобщем то так оно и происходит.

В свое время в Чечне наши артилеристы стреляли столько что полигоны видеть не могли без отвращения ...

По вашим же словам получается, что дело не в деньгах, а просто чаще стрелять не надобно.

Именно так. Изделия неновые. Как сроки службы (и без того продлеваемые правдами и неправдами) выходят - ракеты пускают на полигоне.

Чтобы добру не пропадать.

Нонче не до жиру.

Вобщем то буржуины так же стараются поступать - тугрики счет любят.

Конешна! Мы завсегда их изобличим, а то ишь - тут ракетки попускать охота, а не дают..

Всякий мнит себя стратегом... (с)

Это-то понятно. Вопрос в том, нет ли средств еще эффективней, или пока не нужно?

Искандер разумеется современней Точки.

Ну и что с того ? Есть новое оружие в пока малых количествах , есть боле старое но еще боеспособное.

Это нормальная ситуация.

Вывод ? Неужели растрачивать почем зря старое ?

А потом снимать последние штаны чтобы купить новое ?

Конечно. И кстати, наследственность-то неплохая...

От куда тогда негатив ? Еще раз :
какая из ТБР по-твоему ''ненаследница'' V-2 ?

благо Фау-2 были весьма недурственными машинами..

Они не были недурственными. Они были ПЕРВЫМИ.

И Точка-У не большая наследница V-2 чем Ту-160 - ''Ильи Муромца''.

Не даром и у нас и у американцев, их разбирали по винтикам.

Все творения ''сумрачного тевтонского гения''(тм) разбирали.

Далеко не все идеи позже развивали.
Многие разобрали для того чтобы убедиться что развивать не стоит.

За морями-океанами...

За окиянами подобные девайсы имеются токма в Американщине.

ATACMS зовется. Первые ракеты в первой модификации пошли в войска в 1990м году.

Других ракет подобного класса у США на вооружении нет.

Девайс несомненно толковый и интересный как технически так и концептуально.

Восновном предназначен для поражения площадных относительно слабо защищенных целей , основной тип БЧ - кассетная с кумулятивно осколочными элементами.

Сответственно с умеренными требованиями по точности.

В последние годы однако увеличили дальность стрельбы , добавили нек. маневры на траектории , и для компенсации ошибок ИСУ ввели коррекцию от GPS.

Без ЖПС все будет работать - естествено несколько снизиться точность.

Так же КБЧ ATACMS'а может оснащаться элеметами других типов - минами и СПБЭ.

Под запуск ATACMS переоборудовано большинство РСЗО MLRS армии США.

В более близких заграницах ТБР так же имеются. Имеются и ОТР/БРСД.

Но с точностью у большинства похуже или нелучше чем у Точки.

Понятно. А других принуждалок у нас нету разве?

Странный вопрос... Ты имеешь ввиду ТБР ?

Есть на сегодняшний момент только Точка и Искандер.
Первых становится все меньше , вторых потихоньку штампуют.
Есть планы довести количество до более-менее приличного.

Кое-где на складах еще валяются запасы Луны (это неуправляемая ракета с гораздо меньшей дальностью и точностью ) - вот их точно при случае нежалко повыпускать нежалея.

По каким-нить подвернувшимся террористам и прочим геноцидчикам....

Барахло конечно , но в ряде случаев достаточно сердитое.

Ну или каким-нить неслишком злым папуасам продать что осталось...

Вобщем то так и делают...

[ir spider]

А то !

Кстати, а почему... точнее зачем вранье что не применялось? Ну сказали бы с высоких трибун что ОТР применялось, лизните мол ноги что не со спец БЧ. Чего скрывать то, а теперь народ думает что армия у них просто так разбежалась и мы их бригады портянками забросали...

[SkyDron]

Кстати, а почему... точнее зачем вранье что не применялось?

Нашим боссам нужно четко уяснить грань между грамотным и ОБОСНОВАННЫМ замалчиванием неугодной информации (или грамотной дезинформацией) и реально ненужным (более того - вредным) враньем.

В наш информационный век вранье с высокой вероятностью выплывет на поверхность и даст противнику козыри в информационной войне.

А важность информационной войны в наше время не осознали только совсем уж недалекие люди.