Российские оружейники разрабатывают новые автоматы Калашникова

[Evgeny_B]

Еще одна подобная фраза и будете отдыхать от форума.

с какого перепуга?
приведите пункт правил, которые я нарушил
а то попахивает превышением должностных полномочий

Больше спокойствия и ваши обсуждения станут долгими и продуктивными.

а я спокоен, как удав
просто мне очень "нравится" когда спорное отверждение, повторяя как мантру, утверждают, что это факт, что вообще говоря спорно

Это не бред. Потому как львиная половина этих недостатков вызвана не компоновкой буллпап, а тем, что оружие созданное как классическое, пытаются сделать буллпапом ничего в нем не переделывая.

а по пунктам сможете доказать свое отверждение?

Вы помянули АУГ - прекрасно. Адаптируется под леворукого стрелка без проблем, причем это было изначально.

и?
вы можете понять разницу между "не смогли сделать" и "не сделали"?
отсутствие данной фичи на конкретном экземпляре не означает невозможность сделать это в принципе.
не говоря уж о том, что двухсторонний выброс гильз ИМХО не нужен.
маловато нас левшей в армии
а те кто есть - прекрасно стреляют как все

Загазованность перед лицом стрелка есть, но не такая сильная.

не такая - это какая?
критерии сравнения, единицы измерения?
загазованность - это "фамильная" особенность булл-папов.
будете отпаривать?
при этом надо понимать, что сия вещь еще связана и с патроном.

Может у вас есть ссылочки на подобное - с удовольствием ознакомлюсь.

если я ее найду - то обязательно поделюсь

Если вы хотите поговорить о булпапах, предлагаю обсудить очень интересную машинку А-91М.

а что в ней интересного, окромя спорной системы экстракции?

[RomanSR]

с какого перепуга?
приведите пункт правил, которые я нарушил
а то попахивает превышением должностных полномочий

1. Аксиома общения на АвиаФоруме:
Общение на АвиаФоруме строится на базе уважения, или, как минимум, ровного отношения, к каждому из окружающих и стране-хозяйке АвиаФорума.
2. Неуважительное отношение к любому представителю администрации АвиаФорума - запрещено.

Потрудитесь быть вежливее.

[ShootOut]

с какого перепуга?
приведите пункт правил, которые я нарушил
а то попахивает превышением должностных полномочий

А это уже попахивает обсуждением действий Администрации.
Будете дальше лезть в бутылку?

а я спокоен, как удав
просто мне очень "нравится" когда спорное отверждение, повторяя как мантру, утверждают, что это факт, что вообще говоря спорно

Спорно что? Что "Гроза" - неудачное оружие, или что булпап не делают таким способом?

а по пунктам сможете доказать свое отверждение?

Не вижу смысла. В предидущих постах дважды указывал, что переделка простого автомата в булпап путем простого переноса всей ствольной коробки в заднюю часть оружия, без изменений - это тупик. И ничего путного не выйдет. Поскольку вы не можете или не хотите с этим согласиться, и при этом не приводите никаких аргументов кроме "повторения мантр" - дальнейший разговор теряет смысл.

и?
вы можете понять разницу между "не смогли сделать" и "не сделали"?
отсутствие данной фичи на конкретном экземпляре не означает невозможность сделать это в принципе.
не говоря уж о том, что двухсторонний выброс гильз ИМХО не нужен.
маловато нас левшей в армии
а те кто есть - прекрасно стреляют как все

Опять грубите?
Я вижу что не сделали - вот и вопрос - почему? Почему взяли ствольную коробку калаша, и обулпапили ее. Интересно, что ожидали от этого "чуда"?
Левши в нашей армии - да, стреляют как все. Но не из булпапов.

не такая - это какая?
критерии сравнения, единицы измерения?
загазованность - это "фамильная" особенность булл-папов.
будете отпаривать?
при этом надо понимать, что сия вещь еще связана и с патроном.

Не такая что прямо невозможно стрелять, и дайте скорее что-нибудь другое.
А загазованность булпапов - да, это есть их недостаток. Оспаривать не буду.
Другое дело что у различных образцов эта загазованность различна.
Но главный недостаток "Грозы" (а ведь вы ее пытаетесь защитить, не так ли?) даже не в загазованности. А в крайнем неудобстве подобной компоновки (какой - читайте выше. Описал уже трижды).

если я ее найду - то обязательно поделюсь

Очень интересно будет почитать.

а что в ней интересного, окромя спорной системы экстракции?

Хотя бы то, что это булпап сделанный изначально булпапом - у нас были подобные разработки еще в 50-е, но дальше конкурсов не пошли.
А этот образец вроде готов к производству - честно говоря не знаю. Потому и предлагаю обсудить - может кто-то что-то знает про этот автомат.

Regards! BS

[CoValent]

...В предидущих постах дважды указывал, что переделка простого автомата в булпап путем простого переноса всей ствольной коробки в заднюю часть оружия, без изменений - это тупик. И ничего путного не выйдет...

Кстати, совсем недавно выяснил, почему провалилась программа СВУ (СВД-У): абсолютное большинство снайперов жаловалось на неудобную развесовку, мешающую точной стрельбе.

Видимо, это и есть причина, почему буллпап в снайперском оружии остается в подавляющем большинстве лишь в диапазоне полицейского и контртеррористического оружия (дистанции до 150 и до 300 метров соответственно), а на вопрос к тем, кто пользуется Barrett M95 "удобно ли тебе с буллпапом?" следует стандартный ответ:

- Тебе тоже в танке было бы плевать - где у этой пушки зарядка!