Т-10С vs F-15

[wind]

ну так давайте поправим етот досадный недостаток- я перефразирую. и мое предложение следует понимать так:
вот те 9 пунктов, которые считают и сравнивают в первую очередь. а потом уже на следующих этапах продолжают сравнение, но с учетом полученных данных

- Так пойдёт.

Цитата:
Сообщение от wind
- Э, нет! это не "какой-то там" коэффициент, это один из важнейших коэффициентов, определяющих возможности УРВВ, определяющих, кто умрёт, а кто будет победителем...

оставим лирику. да, этот коэфициент радикально влияет на оценку АСП класса УР ВВ и является одной из ключевых характеристик.

- Вот и чудненько!

но Вы сравнивали 2 авиационных комплекса, а вот уже на етом уровне лишь по одному коэффициенту и паре др. вещей делать какие либо выводы просто алогично

- Если один самолёт (например, Су-27) берёт 4 Р-27 с Рп=0.68 +4 Р-60 с Рп=0.5, а другой (например, F-15C) берёт 4 АIM-7F c Рп=0.9 + 4AIM-9L c Рп=0.9, то это будут очень разные самолёты по своим боевым возможностям, потому что Рп=0.9 больше Рп=0.68 в 2 раза и Рп=0.9 больше Рп=0.5 в 3.33 раза. Это значит, что реальных ракет средней дальности на Су-27 в два раза меньше, чем подвешено, если сравнивать с ракетами F-15, т.е. не 4, а только 2, а реальных ракет малой дальности - чуть побольше одной.
То есть: реальный боекомплект Су-27 меньше боекомплекта F-15 в 2.4 раза.
А если теперь мы сравним 6 Р-27 у Су-27 с боекомплектом F-18E/F, который может взять сразу 12 AIM-120C7, c Рп=0.97, тогда получается, что реальный боекомплект у Су-27 будет меньше, чем у F-18E/F в 6 раз!
А Вы говорите - "этот коэффициент - фигня!"..

я не буду придираться к определению. но вот скажите мне пожалуйста, а как етот коэффициент отражает дальность поражения АСП или например количество АСП?

- Количество - см. выше. Ещё как отражает!
А дальность - никак, разумеется. Она зависит от конкретной ракеты.

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:16 ----------

Ну,конечно,не изменится.Сравнивать Су-27 с Иглом методом аналогии с парой Томкет-Миг-23(да еще неизвестно какой) -это очень небанальный метод
Про вах-вах спросите первоисточник

- Если в качестве "первоисточника" Вы имеете ввиду МИГ-31 - то Вы неудачно пошутили.

О том,что Сорбция на 95МС не то же,что на Су-27, Вы тоже не ответили.

- Они могут отличаться только мощностью передатчиков. А могут не отличаться ничем вообще. Если бы они чем-то отличались более существенным, скорее всего, они бы по-разному назывались, как "Герань" и "Сирень", например...

Т.е. Ваше утверждение о полной помехонезащищенности Заслона остается голословным. Впрочем,не оно первое, не оно последнее.

- Утверждение МИГ-31, что там "штурман внезапно окосел" смехотворно и абсурдно для лётчика с самолёта МиГ-31, у которого так же есть возможность работы с "Заслоном", даже если штурман вообще убит.

Но есть вариант (очень скверный): плохой лётчик плохо знает матчасть своего самолёта и потому никак не может заменить своего оператора, потому, что никогда реально этого в полёте не делал.

И потому рассказывает байду, что при "выпадании в осадок" оператора, боевое задание становится невыполнимым.
Вот такой грустный вывод...

[Kelindil]

- Так пойдёт.

- Вот и чудненько!

- Если один самолёт (например, Су-27) берёт 4 Р-27 с Рп=0.68 +4 Р-60 с Рп=0.5, а другой (например, F-15C) берёт 4 АIM-7F c Рп=0.9 + 4AIM-9L c Рп=0.9, то это будут очень разные самолёты по своим боевым возможностям, потому что Рп=0.9 больше Рп=0.68 в 2 раза и Рп=0.9 больше Рп=0.5 в 3.33 раза. Это значит, что реальных ракет средней дальности на Су-27 в два раза меньше, чем подвешено, если сравнивать с ракетами F-15, т.е. не 4, а только 2, а реальных ракет малой дальности - чуть побольше одной.
То есть: реальный боекомплект Су-27 меньше боекомплекта F-15 в 2.4 раза.
А если теперь мы сравним 6 Р-27 у Су-27 с боекомплектом F-18E/F, который может взять сразу 12 AIM-120C7, c Рп=0.97, тогда получается, что реальный боекомплект у Су-27 будет меньше, чем у F-18E/F в 6 раз!
А Вы говорите - "этот коэффициент - фигня!"..

- Количество - см. выше. Ещё как отражает!
А дальность - никак, разумеется. Она зависит от конкретной ракеты.

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:16 ----------


- Если в качестве "первоисточника" Вы имеете ввиду МИГ-31 - то Вы неудачно пошутили.

- Они могут отличаться только мощностью передатчиков. А могут не отличаться ничем вообще. Если бы они чем-то отличались более существенным, скорее всего, они бы по-разному назывались, как "Герань" и "Сирень", например...

- Утверждение МИГ-31, что там "штурман внезапно окосел" смехотворно и абсурдно для лётчика с самолёта МиГ-31, у которого так же есть возможность работы с "Заслоном", даже если штурман вообще убит.

Но есть вариант (очень скверный): плохой лётчик плохо знает матчасть своего самолёта и потому никак не может заменить своего оператора, потому, что никогда реально этого в полёте не делал.

И потому рассказывает байду, что при "выпадании в осадок" оператора, боевое задание становится невыполнимым.
Вот такой грустный вывод...

поподробней пожалуйста про то как 90% больше 68% в 2 раза и 90% больше 50 в 3.33 раза.... такое ощущение что мы с вами с разных планет.

[vovan22]

Для ZloyPetrushkO:
1. Приводимые цифры о 55 метрах при катапультировании в перевернутом полете для К-36ДМ сер 2 не верны.
Можно конечно привести источник- А. Фомин История истребителя Су-27 изд 2004 года. В ней преведены следующие данные:
Перегрузки при катапультировании-от -2 до +4,
Высота катапультирования в перевернутом полете-200м
Для сравнения в РЛЭ Ф-15А, ТО 1F-15A-1
Высота катапультирования при перевернутом полете-84 метра. С учетом безопасности и всего цикла катапультирования. 84м Установлено ВВС США.
Я уже писал, что кресло К-36ДМ, имеет боее высокий вертикальный участок набора высоты. И на нулевой скорости он достигает 50-55 м. Имея более длиный участок снижения. Естественно, что при росте скорости траектория выполаживается и набор высоты уменьшается. Что требует в полете у земли иметь определенный запас высоты для безопасного катапультирования. В перевернутом полете более высокий набор К-36 становиться недостатком, большее время задержки 0,65 против 0,2 и не забывайте что надо добавить составляющую веса кресло К-36ДМ весит 132 кг, АСЕS 2 меньше.
2. В.А. Пономаренко "Страна авиация Черное и Белое" изд 1995 года.
У него сказано, что у кресел семейства К-36 Перегрузки при катапультировании могут достигать 20 ед. Процент травмируемых-38%
из них 21% получили разной степени переломы позвонков. Это влияние высоких перегрузок.
3. Рекомендую Книга: "Современные средства спасения". Выдержала несколько изданий с 1961 года. Желательно иметь все,тогда можно полно проследить эволюцию развития средств спасения. Издание Оборонгиз 1961год, далее издание МО СССР.
3. Посмотрите Авиа Панорама ноябрь-декабрь 1997 год. О кресле К-36Д-3,5
4.Журнал авиация Космонавтика конца 80-ых начало 90 ых. "Серия статей, Когда летчик в опасности" о применении САПС, разяснения летному составу.
5. Научный сборник "Летные иследования и испытания", был выпущен к 50 летию ЛИИ. Есть раздел посвященный САПС.
6. Выписки из отчета по испытаниям К-36ДМ в 1993 году.
7. Методички ВВСовские.
Достаточно?

[Калло]

не забывайте что надо добавить составляющую веса кресло К-36ДМ весит 132 кг, АСЕS 2 меньше.

Масса К-36ДМ с полной зарядкой (комплект для летчика, кислородные балоны и т.д.) - 122 кг, К-36Д 3,5А - 103 кг.
ACES II - 90-95 кг.

Очевидно, что у тебя это вопрос веры и что с английским - очень плохо . Ты, хоть бы на секунду, попытался прочитать какие выводы американцев о К-36Д?

Высота катапультирования в перевернутом полете-200м

Это уже написано с дисциплинарной целью, плюс большоооойййй запас.

Повторю - минимальная при перевернутом полете - 55 м при скорости 400 км/ч. И ето для МиГ-29 (9-12А), которые у нас...

[flogger]

-
- Если один самолёт (например, Су-27) берёт 4 Р-27 с Рп=0.68 +4 Р-60 с Рп=0.5, а другой (например, F-15C) берёт 4 АIM-7F c Рп=0.9 + 4AIM-9L c Рп=0.9, то это будут очень разные самолёты по своим боевым возможностям, потому что Рп=0.9 больше Рп=0.68 в 2 раза и Рп=0.9 больше Рп=0.5 в 3.33 раза. Это значит, что реальных ракет средней дальности на Су-27 в два раза меньше, чем подвешено, если сравнивать с ракетами F-15, т.е. не 4, а только 2, а реальных ракет малой дальности - чуть побольше одной.
То есть: реальный боекомплект Су-27 меньше боекомплекта F-15 в 2.4 раза.
А если теперь мы сравним 6 Р-27 у Су-27 с боекомплектом F-18E/F, который может взять сразу 12 AIM-120C7, c Рп=0.97, тогда получается, что реальный боекомплект у Су-27 будет меньше, чем у F-18E/F в 6 раз!

Блин,ну какую же ересь иногда может нести человек..

[vovan22]

1.Вот и приведите доказательную базу Вашему утверждению, что минимальная высота катапультирования кресла К-36ДМ сер2 в перевернутом полете 55 метров.
А то требуете доказательств, а себя этим не утруждаете.
2. Да не переживайте Вы так, в порядке все у меня с английским.

[Калло]

приведите доказательную базу Вашему утверждению

она под грифом

[ZloyPetrushkO]

- Так пойдёт.

то что мы друг друга поняли- ето просто замечательно!
тогда пожалуйста, приведите Ваши результаты по 0 итерации( по 0му приближению).
Вам ведь ето будет нетрудно, раз Вы в одном из своих постов уже смогли сделать вывод о том какой самолет лучше?

- потому что Рп=0.9 больше Рп=0.68 в 2 раза и Рп=0.9 больше Рп=0.5 в 3.33 раза.

а можно вот тут попдробней? и помедленнее. я записываю. а то я человек тупой...

значит, что реальных ракет средней дальности на Су-27 в два раза меньше, чем подвешено, если сравнивать с ракетами F-15,

а остальные ракеты какие?нереальные?

А если теперь мы сравним 6 Р-27 у Су-27 с боекомплектом F-18E/F, который может взять сразу 12 AIM-120C7, c Рп=0.97, тогда получается, что реальный боекомплект у Су-27 будет меньше, чем у F-18E/F в 6 раз!

я уже начинаю сомневаться в себе и не буду спрашивать как Вы получили такой результат...но скажите хотя бы, откуда Вы черпали вдохновение-откуда вы взяли такие формулы?

- Количество - см. выше. Ещё как отражает!

это сурово. буду знать

Для ZloyPetrushkO:
1. Приводимые цифры о 55 метрах при катапультировании в перевернутом полете для К-36ДМ сер 2 не верны.
Можно конечно привести источник- А. Фомин История истребителя Су-27 изд 2004 года. В ней преведены следующие данные:
Перегрузки при катапультировании-от -2 до +4,
Высота катапультирования в перевернутом полете-200м
Для сравнения в РЛЭ Ф-15А, ТО 1F-15A-1
Высота катапультирования при перевернутом полете-84 метра. С учетом безопасности и всего цикла катапультирования. 84м Установлено ВВС США.
Я уже писал, что кресло К-36ДМ, имеет боее высокий вертикальный участок набора высоты. И на нулевой скорости он достигает 50-55 м. Имея более длиный участок снижения. Естественно, что при росте скорости траектория выполаживается и набор высоты уменьшается. Что требует в полете у земли иметь определенный запас высоты для безопасного катапультирования. В перевернутом полете более высокий набор К-36 становиться недостатком, большее время задержки 0,65 против 0,2 и не забывайте что надо добавить составляющую веса кресло К-36ДМ весит 132 кг, АСЕS 2 меньше.
2. В.А. Пономаренко "Страна авиация Черное и Белое" изд 1995 года.
У него сказано, что у кресел семейства К-36 Перегрузки при катапультировании могут достигать 20 ед. Процент травмируемых-38%
из них 21% получили разной степени переломы позвонков. Это влияние высоких перегрузок.
3. Рекомендую Книга: "Современные средства спасения". Выдержала несколько изданий с 1961 года. Желательно иметь все,тогда можно полно проследить эволюцию развития средств спасения. Издание Оборонгиз 1961год, далее издание МО СССР.
3. Посмотрите Авиа Панорама ноябрь-декабрь 1997 год. О кресле К-36Д-3,5
4.Журнал авиация Космонавтика конца 80-ых начало 90 ых. "Серия статей, Когда летчик в опасности" о применении САПС, разяснения летному составу.
5. Научный сборник "Летные иследования и испытания", был выпущен к 50 летию ЛИИ. Есть раздел посвященный САПС.
6. Выписки из отчета по испытаниям К-36ДМ в 1993 году.
7. Методички ВВСовские.
Достаточно?

большое спс за источники! посмотрю на досуге, занесу в свою маленькую библиотеку по теме
но етсь пара комментариев, относящихся больше к вопросам веры, если хотите( от вопросов адекватности источников в наши времена увы никуда не дется, по понятным причинам)

1. книга Фомина ,как ни странна, лично у меня стоит после книг от Бедретдинова. да, в ней есть некоторое количество недочетови косяков по некоторым вопросам, но картина в целом верная. ее обычно рекомендуют если по каикм либо причинам нет возможности добраться до книги Плунского\Зенкина\Бедретдинова. так что пусть ета книга тоже будет...
3.ссылочкой в електронном виде не кинете?
6. можно поподробнее?увы, по етим данным я врядли что либо найду
7. а какие если не секрет? можно в личку.

она под грифом

я так понимаю, что на етом придецца принимать кресла примерно равными.
но спасибо за обсуждение

[flogger]

Я от "vovan22" со 2-й стр.топика жду инфы о пилотах,летавших на спарке Ф-15..(ссылку,отчет или что там..)
Пока не дождался.

[Kelindil]

1.Вот и приведите доказательную базу Вашему утверждению, что минимальная высота катапультирования кресла К-36ДМ сер2 в перевернутом полете 55 метров.
А то требуете доказательств, а себя этим не утруждаете.
2. Да не переживайте Вы так, в порядке все у меня с английским.

я специально перечитал ту статейку на английском.
Там чёрным по белому написано, что К-36Д имеет преимущество по скорости и высоте безопасного катапультирования

750 KEAS у нас и 600 у них (при отсутствии успешных катапультирований на скорости даже 500keas у них)
По высоте 80 тысяч футов у К-36Д и 50 тысяч у ACES II.

плюс приведён пример катастрофы во франции на мизерной скорости и высоте (это чтоб не кричали что на малой скорости и высоте наши лётчики убиваются)
Статья с вполне взрослым списком ссылок на первоисточники. Манера написания никаких подозрений в любви к русским не вызывает.

Так что бегом к окулисту если у вас всё "хорошо" с английским.

Про К-36Д-3.5А, там вообще написано что оно было разработано с учётом требований американцев для в том числе американских пилотов, ни одной циферки по креслу не приведено.

Если будут ещё опусы типа "где доказательства?", будем считать вас провокатором.

[Maximus_G]

- Когда-то давно мне так рассказывали - базовые числа вероятности поражения получаются без всяких помех, без манёвров, без превышения/принижения, без влияния земли и без любого другого экстрима.

А кто же сказал, что приведенные Вами цифры - те самые "базовые"?
Например, указанная Вами цифра 0.9 для Спэрроу - вообще не учитывает характеристики ее взрывателя; "вероятность наведения на цель" таки отличается от "вероятности поражения цели".
Пример - практика применения AIM-7E-2 показала ненадежность взрывателя, который регулярно срабатывал много раньше, чем требовалось для хоть какого-то воздействия на цель. Так AIM-7M получила новый взрыватель и новую БЧ, несмотря на прекрасную "вероятность наведения" предшественницы.

Приводимая Вами цифра "0.68" для "Р-27" вообще не учитывает принципиальную разницу в ГСН Р-27Р и Р-27Т. Что же это за цифры такие отвязные? Дайте ссылку!
И сравните:
"По данным пусков в 1975-1978 гг., на сбитие одной мишени требовалось 1.8 - 2 Р-23Р, 1.1 - 1.2 Р-23Т и 1 - 1.5 Р-60". (Марковский, Перов, Советские авиационные ракеты "Воздух-воздух").

Поэтому пускать её предписывалось "залпом по две", для повышения шансов на поражение цели.

Может, для Р-23 и предписывалось. Но это утверждение противоречит РЛЭ Су-27СК:

5.6.2. После захвата цели ракетами с ТГС или готовности ракет с РГС и достижения зоны возможных пусков ракет и при наличии ПР выполнить пуск ракеты (ракет).
При пуске 2-х ракет (в варианте пуска по одной ОДИН) в одной атаке рекомендуется первую ракету пустить при достижении дальности Др макс1, а вторую – при достижении дальности Др макс2.

5.6.3. При принятом решении пуска только одной ракеты или двух (в варианте ЧАСТЬ) рекомендуется пуск производить при достижении Др макс2.

---

- Если один самолёт (например, Су-27) берёт 4 Р-27 с Рп=0.68 +4 Р-60 с Рп=0.5, а другой (например, F-15C) берёт 4 АIM-7F c Рп=0.9 + 4AIM-9L c Рп=0.9, то это будут очень разные самолёты по своим боевым возможностям, потому что Рп=0.9 больше Рп=0.68 в 2 раза и Рп=0.9 больше Рп=0.5 в 3.33 раза. Это значит, что реальных ракет средней дальности на Су-27 в два раза меньше, чем подвешено, если сравнивать с ракетами F-15, т.е. не 4, а только 2, а реальных ракет малой дальности - чуть побольше одной.
То есть: реальный боекомплект Су-27 меньше боекомплекта F-15 в 2.4 раза.

Например Су-27 берет 6 Р-27 и 4 Р-73.
Если принять предложенные Вами цифры в 0.7 для Р-27 и 0.9 для AIM-7, то Су-27 может выполнить 3 успешных атаки в ДРБ, а F-15 - 4.
Отставание в 1,25 раза.
При этом, Р-27ЭР обладает устойчивым превосходством над AIM-7M в дальности поражения цели (F-pole), устранение которой эффективно устраняет и угрозу от ее ракет.

[sivuch]

Про вероятность поражения меня опередили.Можно только добавить.что вероятность поражения могут уменьшить и другие факторы.Например,элементарный несход с направляющих.В.П.Баженов писал,что у него было 2 таких случая.Или такое случается только с советскими/российскими ракетами?А уж о том,что есть энергетический вариант,с более высокой средней скоростью ракеты ,с ИК головой,которые в определенных условиях сами себе fire and forget,в т.ч. и в ППС,дядя Миша и вовсе не упоминает

---------- Добавлено в 09:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:37 ----------

Теперь о пять о станции помех на 95МС.Вобще-то,если только увеличена мощность,то это уже кое-что,но думаю,что не только.Не знаю,как там у вас в авиации,а Звезда-3 отличается от Звезды-1 в разы как по возможностям,так и по весогабаритам.Ну,и потом..
Ведь не может быть,что на самолете,куда можно без проблем запихнуть слона,установлена только мелкая истребительная станция помех.Это нелогично и этого не может быть.Ну как,знакомые интонации?

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
-
- Если один самолёт (например, Су-27) берёт 4 Р-27 с Рп=0.68 +4 Р-60 с Рп=0.5, а другой (например, F-15C) берёт 4 АIM-7F c Рп=0.9 + 4AIM-9L c Рп=0.9, то это будут очень разные самолёты по своим боевым возможностям, потому что Рп=0.9 больше Рп=0.68 в 2 раза и Рп=0.9 больше Рп=0.5 в 3.33 раза. Это значит, что реальных ракет средней дальности на Су-27 в два раза меньше, чем подвешено, если сравнивать с ракетами F-15, т.е. не 4, а только 2, а реальных ракет малой дальности - чуть побольше одной.
То есть: реальный боекомплект Су-27 меньше боекомплекта F-15 в 2.4 раза.
А если теперь мы сравним 6 Р-27 у Су-27 с боекомплектом F-18E/F, который может взять сразу 12 AIM-120C7, c Рп=0.97, тогда получается, что реальный боекомплект у Су-27 будет меньше, чем у F-18E/F в 6 раз!

а можно вот тут поподробней? И помедленнее. Я записываю, а то я человек тупой...

Блин,ну какую же ересь иногда может нести человек..

Так основная цель - нести ересь. Звездная болезнь

поподробней пожалуйста про то как 90% больше 68% в 2 раза и 90% больше 50 в 3.33 раза.... такое ощущение что мы с вами с разных планет.

- Все инженеры-инопланетяне расписались? Ну, что ж, осталось предложить встать в очередь, как говорил бессмертный герой Булгакова...

Итак:
Р-27 - вероятность поражения 0.68
Р-60 - вероятность поражения 0.5
AIM-7F, AIMV-9L - вероятности поражения по 0.9
AIM-120C7 - вероятность поражения по неманеврирующей цели 0.97
___________________________________
Считается это так, например, Р-27 vs AIM-7F:
1) Находим вероятности промахов
Р-27: 1-0.68=0.32
AIM-7F: 1-0.9=0.1
2) Находим, сколько нужно пустить ракет Р-27, чтобы уменьшить вероятность промаха до 0.1?
0.32^x=0.1
lg0.32^x=lg0.1
x*lg0.32=lg0.1
x=lg0.1/lg0.32=-1:-0.495=2.02, округлённо 2.
Ответ: нужно пустить 2 ракеты с Рп=0.68, чтобы получить Рп=0.9.
___________________________________
Р-60 vs AIM-9L
1) Находим вероятности промахов:
1-0.5=0.5
1-0.9=0.1
2) Находим, сколько нужно пустить ракет Р-60, чтобы уменьшить вероятность промаха до 0.1?
0.5^x=0.1
lg0.5^x=lg0.1
xlg0.5=lg0.1
x=lg0.1/lg0.5=-1^:-0.301=3.322
Ответ: нужно пустить 3.322 ракеты с Рп=0.5, чтобы получить Рп=0.9.
___________________________________
Р-27 vs AIM-120C7
1) Находим вероятности промахов:
1-0.68=0.32
1-0.97=0.03
2) Находим, сколько нужно пустить ракет Р-27, чтобы уменьшить вероятность промаха до 0.03?
0.32^x=0.03
lg0.32^x=lg0.03
xlg0.32=lg0.03
x=lg0.03/lg0.32=-1.523:-0.495=3.076
Ответ: нужно пустить 3.076 ракеты с Рп=0.68, чтобы получить Рп=0.97.
................................................
Самолёт Су-27 берёт 6 УРВВ Р-27
Самолёт F-18E/F берёт 12 УРВВ AIM-120C7
Рп Р-27 < Рп AIM-120C7 в 3 раза. Итого: по боевой эффективности боекомплект F-18E/F в 6 раз превосходит боекомплект Су-27.

я уже начинаю сомневаться в себе и не буду спрашивать как Вы получили такой результат... но скажите хотя бы, откуда Вы черпали вдохновение-откуда вы взяли такие формулы?

- Дык, оттуда всё, из теории вероятностей...

[SiplyiDed]

vovan22 во многом прав о тех сравнениях машин.
Герой Российской Федерации Александр Гарнаев уточнил: "Ф-15 летали с подвесным баком и заправлялись НЕПОЛНО ... Сушки заправлялись тоже НЕПОЛНО (50% и менее). СУВ В ЭТИХ ПОЛЕТАХ ВКЛЮЧАЛАСЬ в части целеуказания РЛПК/ОЛС (без оружия - с имитаторами-"заглушк​ами").
Предстоящий полет заранее детально обговаривался ПРИМЕРНО, какие маневры выполись группой в оговоренной ИЗНАЧАЛЬНО последовательности (диапазон высот), скорости - дозвуковые, про крены говорить может только дилетант (никогда Н-Е-летавший на истребителях), "по ходу дела" сценарий мог сколь угодно меняться в разумных пределах оговоренных зон\параметров (на 100% охватывавших диапазон реального Dog-Fight).
Все это (разумеец-ца ) утверждалось начальством с той и другой стороны.
На истинном угле атаки 26 градусов ОБА самолётА летят БЕЗ ПРОБЛЕМ (но у F-15 значительно ниже качество)!"

[101]

Про К-36Д-3.5А, там вообще написано что оно было разработано с учётом требований американцев для в том числе американских пилотов, ни одной циферки по креслу не приведено.

Так и есть. Америкашки выдвинули требования к креслу 4го поколения. Наши реализовали наиболее полно из всех конкурентов, но не дотягивающим до ТЗ. Поэтому и назвали "поколение 3.5".

P.S. Я не очень понимаю, как можно без управления вектора тяги у кресла на высоте 55 м головой вниз выходить.

[wind]

А кто же сказал, что приведенные Вами цифры - те самые "базовые"?

- Все и всегда. Например, если у AIM-120C7 для цели без манёвра Рп=0.97, - это базовая вероятность поражения, то по энергично маневрирующей цели уже Рп=0.7. Вот тут пошли отличия от базовой...

Например, указанная Вами цифра 0.9 для Спэрроу - вообще не учитывает характеристики ее взрывателя; "вероятность наведения на цель" таки отличается от "вероятности поражения цели".

- Это вероятность поражения, а не вероятность наведения. А что за проблемы со взрывателем? Я слышал о единственной проблеме: позднее срабатывание при перехвате в Израиле МиГ-25. Но там суммарная скорость УРВВ и цели была примерно 2 км/сек, разумеется, прежние взрыватели на такое рассчитаны не были и потому пришлось их дорабатывать...

Пример - практика применения AIM-7E-2 показала ненадежность взрывателя, который регулярно срабатывал много раньше, чем требовалось для хоть какого-то воздействия на цель. Так AIM-7M получила новый взрыватель и новую БЧ, несмотря на прекрасную "вероятность наведения" предшественницы.

- Ну, вот: то позже, то раньше...

Приводимая Вами цифра "0.68" для "Р-27" вообще не учитывает принципиальную разницу в ГСН Р-27Р и Р-27Т. Что же это за цифры такие отвязные? Дайте ссылку!

- Рп=0.68 - это ещё с училища, ссылок в сети достаточно, обычно округляют до 0.7. Но в большинстве открытых табличек эту характеристику стыдливо скрывают.
Да вот классный ресурс, моим заклятым друзьям ура-патриотам будет "как серпом по яйцам", тут даже для Р-77 Рп есть - и что Вы себе думаете?! Рп=0.7! Вот где собака порылась, вот где ахиллесова пята...
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/r27/

И сравните:
"По данным пусков в 1975-1978 гг., на сбитие одной мишени требовалось 1.8 - 2 Р-23Р, 1.1 - 1.2 Р-23Т и 1 - 1.5 Р-60". (Марковский, Перов, Советские авиационные ракеты "Воздух-воздух").

- Это всё несерьёзно, не надо у Марковского или у Ильина, или у других беллетристов смотреть, надо смотреть в справочниках.

Может, для Р-23 и предписывалось. Но это утверждение противоречит РЛЭ Су-27СК:

- Посмотрите внимательно у Купера, как в солнечной Африке пуляли этими ракетами, Р-27: строго "Залп по две"!
И это совершенно правильно и нормально, в бою выпендриваться нельзя: не собьёшь противника - он тебя не пожалеет.

Например Су-27 берет 6 Р-27 и 4 Р-73.

Если принять предложенные Вами цифры в 0.7 для Р-27 и 0.9 для AIM-7, то Су-27 может выполнить 3 успешных атаки в ДРБ, а F-15 - 4.
Отставание в 1,25 раза.

- Верно, при таком варианте подвески.
Но F-15 можно подвесить 8 AIM-120C...

При этом, Р-27ЭР обладает устойчивым превосходством над AIM-7M в дальности поражения цели (F-pole), устранение которой эффективно устраняет и угрозу от ее ракет.

- Вот только про "устойчивое превосходство в дальности пуска Р-27" над AIM-7 всё-таки говорить не стоит, реально эта дальность не более, чем здесь в таблице:
http://www.milrus.com/weapons/r27.shtml
Энергетика у неё хорошая, а головка с "мозгами" - "третий сорт". То, что у ракеты большой вес и запас топлива - это полезно при пуске в ЗПС, увеличивает дальность вдогон.

[Калло]

vovan22 во многом прав о тех сравнениях машин.

Ваша цытата доказывает обратное - Гарнаев потверждает ПОЛНОЕ превосходство Су в ближнем бою.

Ф-15 летали с подвесным баком и заправлялись НЕПОЛНО ... Сушки заправлялись тоже НЕПОЛНО (50% и менее).

при заправки Су на 50% его радиус почти равен Ф-15 при заправки 100%

[wind]

при заправки Су на 50% его радиус почти равен Ф-15 при заправки 100%

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_...ns_.28Su-27.29
Range: 3,530 km at altitude;
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle
Ferry range: 5,550 km with conformal fuel tanks and three external fuel tanks

[Maximus_G]

Михаил!

Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5 м относительно цели.

- Это вероятность поражения, а не вероятность наведения.

ЧТО это было???

Поэтому пускать её предписывалось "залпом по две"

- Посмотрите внимательно у Купера, как в солнечной Африке пуляли этими ракетами, Р-27: строго "Залп по две"!

Вот интересно так предписывалось: РЛЭ об этом не знает, зато Купер в курсе!

Но F-15 можно подвесить 8 AIM-120C...

...особенно в 1987 году!

На этом пожалуй и хватит?

- Вот только про "устойчивое превосходство в дальности пуска Р-27" над AIM-7 всё-таки говорить не стоит, реально эта дальность не более, чем здесь в таблице:
http://www.milrus.com/weapons/r27.shtml
Энергетика у неё хорошая, а головка с "мозгами" - "третий сорт". То, что у ракеты большой вес и запас топлива - это полезно при пуске в ЗПС, увеличивает дальность вдогон.

Ух... превосходство в энергетике влияет на доступные ракете дальности во ВСЁМ диапазоне условий применения.
И та дальность, что указана в таблице - она из РЛЭ, где черным по белому написано - на высотах применения до 10км. Знаете, как изменится макс. энергетическая дальность на высоте в 15км? Увеличится в полтора раза! И Дзахв ГСН тут не является ограничивающей благодаря наличию канала РК, зато РЛПК-27Э обеспечивает Дзахв=80км.

[iourca]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_...ns_.28Su-27.29
Range: 3,530 km at altitude;
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle
Ferry range: 5,550 km with conformal fuel tanks and three external fuel tanks

некорректное сравнение по этим данным

[SiplyiDed]

Калло, я и не спорю )

[Калло]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_...ns_.28Su-27.29
Range: 3,530 km at altitude;
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle
Ferry range: 5,550 km with conformal fuel tanks and three external fuel tanks

м-да. а тебя кто спрашивал? ответы твои ясны всем и уже даже не смешны...

Калло, я и не спорю )

понятно

[OSD]

Вот оно как значит на самом деле. Чиж выкладывал графики для ф15а и су27, только для некоторых квасных патриотов нужно было привести остатки топлива для ф15а ~ 50% а для су27 ~ 25%.
Значит ПТБ не накладывает ограничения на маневренные характеристики истребителя ну-ну.

[grOOmi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_...ns_.28Su-27.29
Range: 3,530 km at altitude;
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle
Ferry range: 5,550 km with conformal fuel tanks and three external fuel tanks

http://www.af.mil/information/factsh...t.asp?fsID=101
Range: 3,450 miles (3,000 nautical miles) ferry range with conformal fuel tanks and three external fuel tanks

Ещё одна ссылка на википедию по ЛТХ самолётов и будет бан.

[SiplyiDed]

Оффтопик:
Прелесть вики в том, что всегда можно изменить тамошнюю статью под свою доказательную базу )))