NASA и Голливуд

[=FPS=ShTopor]

15 сентября LRO отснял место высадки Аполло 17 с высоты 50 км с вдвое лучшим разрешением, чем до этого.

http://lroc.sese.asu.edu/news/?archi...o-17-Site.html

Лучше всем показывать мою картинку. В отличии от твоих она правильная - на ней есть ровер! А то непорядок получается - даже флаг есть, а ровера нет....

[flateric]

смеяться при слове "лопата"? на фотографиях с LRO ясно указано, где ровер

[=FPS=ShTopor]

смеяться при слове "лопата"? на фотографиях с LRO ясно указано, где ровер

Да я понимаю, что указано, но где ровер?

[flateric]

ну глаза разуйте
или вам надо в том же разрешении, что у KH-12?

[=FPS=ShTopor]

ну глаза разуйте

А хамить не надо...это вам не идёт.

или вам надо в том же разрешении, что у KH-12?

Нет, не надо. Мне хотелось, чтобы вы в сказали, что в этой чёрной точке вы увидели ровер.

[flateric]

в этом месте оставили LRV
на фотографии в этом месте темное и светлое пятнышки
можно сделать вывод, что это он и есть

[flateric]

не могу отказать себе в удовольствии перепостить предсказания активного насафоба, сделанные в марте прошлого года

По поводу снимков с LRO мест посадок ЛМ, то как я понимаю, возможны следующие варианты:

1. LRO вообще никуда не летит
2. LRO по каким-то "причинам" не может фотографировать места посадок ЛМ, так чтобы было что-то видно на снимках
3. LRO делает хорошие снимки, но только HE TEX участков лунной поверхности, где якобы сидят ЛМ
4. LRO присылает на Землю снимки ЛМ на лунной поверхности - которые не соответствуют общепризнанной версии NASA... - cамый невероятный вариант из всех возможных.

Вариант, когда LRO присылает на Землю снимки ЛМ - подтверждающие сказки NASA я даже не рассматриаваю...
во-первых астронавты не были на Луне и значит, места их "посадок" никак не могут соответствовать действительномy рельефy на Лунe;

а во-вторых, хоть подделки NASA снимков LRO конечно возможны - только это лишено всякого смысла, т.к. очень скоро к Луне полетят аппараты других стран.

А кроме того, наверняка уже есть разоблачающие астронавтов "на Луне" фотографии из предыдыщих миссий, например SMART-1 или Kaguya.

Так что NASA - НЕ БУДЕТ подделывать снимки ЛМ на поверхности Луны, полученных с LRO.

...

Так вот что мы имеем - не надо ждать даже до конца 2012 года!!!

Если я прав - никаких снимков ЛМ на поверхности Луны мы в ближайшее время не увидим... или увидим, но такие, которые ОПРОВЕРГНУТ общепризнанную версию NASA.

...

Ничего сделать нельзя!!!

Kроме как вообще не делать высокоточные фотографии лунной поверхности... или эти фотографии никому не показывать (чем американцы и занимаются все последние десятилетия).

Больше вариантов просто НЕТ.

P.S. Возможно, среди неверующих в Аполлоны, тоже есть дураки (среди верующих - это каждый первый)... по крайней мере, я-то отвечаю за себя сам.

И ещё раз повторю - или НЕ БУДЕТ никаких фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, что там что-то видно... или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки".

Есть всего лишь только два (2) варианта.

[=FPS=ShTopor]

в этом месте оставили LRV
на фотографии в этом месте темное и светлое пятнышки
можно сделать вывод, что это он и есть

А что каждое из них означает? Или ровер - это есть совокупность белого и чёрного пятен?

[flateric]

демагогией позанимаемся или как?

[=FPS=ShTopor]

демагогией позанимаемся или как?

Неплохо было бы вам узнать значение слова демагогия, прежде чем его использовать.

Демагогия
(греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Я же вам задал простые вопросы. В ответ вы требуете, чтобы я "разул глаза" и обвиняете меня в демагогии. Типично поведение защитников аферы, не раз ими же здесь продемонстрированное.

[flateric]

ответ: да, я считаю, что эта точка - LRV или его тень
достаточно?

[PoHbka]

отснял место высадки Аполло 17 с высоты 50 км с вдвое лучшим разрешением

Если у него не выросла вдвое с лучшим матрица, то это и есть демагогия (см. определение выше).

Слежу за развитием темы с неослабевающим интересом. Уже появился ровер. Вот вот следы от колес покажут!

[flateric]

я в очередной раз повторю - это еще не все снимки, который сделал и сделает LRO
и LRO - не последний спутник Луны, который будет запущен землянами
после того, как они откартографируют все поверхность вплоть до соринки, опровергатели будут выглядеть совсем мягко и бледно

[PoHbka]

Не устаю внимать твоим речам ) Но при всем при этом, разрешение аппарата никак увеличиться не может. Ближе снимать да, но разрешение нет.

[HT]

Ближе снимать да, но разрешение нет.

Ну а если тот же аппарат снимает с меньшего расстояния, то разрешение полученного изображения что, не увеличивается?

[PoHbka]

Ну а если тот же аппарат снимает с меньшего расстояния, то разрешение полученного изображения что, не увеличивается?

Нет конечно ) Увеличится число деталей в кадре в данном случае, а разрешение какое было такое и останется, оно определяется размерами матрицы и качеством оптики, но не расстоянием.

[HT]

Вот незадача - в аэро- космо- фотосьемке разрешением именуют как раз количество деталей, а не количество пикселей.

[PoHbka]

В оптике разрешающей способностью является число воспроизводимых линий на миллиметр, снимаемым с определенного расстояния. Т.е. чем больше объектив может передавать число линий, тем выше его разрешающая способность. Но это только разрешающая способность оптической системы которая может значительно колебаться в одном объективе как от качества изготовления, так и от фокусного расстояния. На длинном фокусе разрешение как и светосила наименьшие. Но для регистрирующих устройств разрешающая способность меряется в комплексе, по сочетанию свойств оптики и регистрирующего материала. Например объектив + химические свойства светочувствительного материала. Чем выше чувствительность например фотопленки, тем лучше она может регистрировать излучения невысокой интенсивности, но иметь при этом более низкое разрешение чем фотоматериал меньшей чувствительности. Для современных цифровых фото и видеаппаратов эти правила остаются в силе что и для химических. Есть матрица, имеющая определенное число элементов способных воспринимать и преображать световые потоки разной интенсивности в электрические импульсы. Как известно, производители указывают число эффективных пикселей которые и являются конечной мерой в разрешающей способности комплекса. То есть, если есть число пикселей равное 10 000 000, то число точек из которых состоит изображение в идеале должно быть равно 10 000 000, но не 11 000 000 или другому, более высокому числу, даже если объектив и позволяет давать более высокое разрешение. На практике это означает, что на самом деле в зависимости от условий съемки разрешающая способность может падать.

На практике это легко проверить следующим образом. Берешь свою цифровую скольки то там мегапиксельную фотокамеру и просишь сделать твой снимок скажем с 30 метров, а потом с 1 метра с одним и тем же фокусным расстоянием и максимальным разрешением фотоаппарата. С первого фактуру своей одежды и пр. трудно будет определять, но со второго отлично. Но вместе с тем, что первый снимок, что второй будут содержать одинаковое число пикселей.
Но если из первого снимка ты сможешь сделать такой же портрет как на втором, вот тогда будет повод для безмерного удивления.

[HT]

Ну а если тот же аппарат снимает с меньшего расстояния, то разрешение полученного изображения что, не увеличивается?

Так понятно?

---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:15 ----------

в аэро- космо- фотосьемке разрешением именуют

В оптике разрешающей способностью является

Так понятно?

[PoHbka]

То есть если на одно снимке снятом 1мегапиксельной камерой 10 автомобилей, а на другом 3, то у первого выше разрешение?

А еще можно сфотографировать белый лист и лист с текстом, у них тоже будет разное разрешение

[HT]

То есть если на одно снимке снятом 1мегапиксельной камерой 10 автомобилей, а на другом 3, то у первого выше разрешение?

То есть, повторяю, в аэро- космо- съемке разрешением считается количество деталей на снимке.
То есть, один и тот же аппарат при меньшем расстоянии до поверхности обеспечивает лучшее разрешение.
Касаемо твоего примера - точно наоборот, у второго снимка разрешение выше. При прочих равных.
Разве это неочевидно?
Если неочевидно - перечитай три раза.

А еще можно сфотографировать белый лист и лист с текстом, у них тоже будет разное разрешение

Ты мне пожалуйста свои бредни не приписывай, ладно?

[PoHbka]

То есть, повторяю, в аэро- космо- съемке разрешением считается количество деталей на снимке.
То есть, один и тот же аппарат при меньшем расстоянии до поверхности обеспечивает лучшее разрешение.
Касаемо твоего примера - точно наоборот, у второго снимка разрешение выше. При прочих равных.
Разве это неочевидно?
Если неочевидно - перечитай три раза.

Ты мне пожалуйста свои бредни не приписывай, ладно?

Зачем приписывать? У тебя и так все отлично получается.

[flateric]

Вот незадача - в аэро- космо- фотосьемке разрешением именуют как раз количество деталей, а не количество пикселей.

пространственным разрешением, если быть совсем точным

Пространственное разрешение - это величина пиксела изображения в пространственных единицах. Эта величина характеризует размер наименьших объектов, различимых на изображении. Значение пространственного разрешения зависит от величины апертуры и высоты съемки.

PoHbka, незачет.

[HT]

Зачем приписывать? У тебя и так все отлично получается.

Слив защитан

[Myth]

То есть если на одно снимке снятом 1мегапиксельной камерой 10 автомобилей, а на другом 3, то у первого выше разрешение?

А еще можно сфотографировать белый лист и лист с текстом, у них тоже будет разное разрешение

Заканчиваем флудить. К тому же, не надо заниматься подменой понятий. Речь шла не о количестве автомобилей, но о количестве деталей, а это совершенно разные вещи.