NASA готовится к запуску Ares I-X

[caliostro]

Выключать двигатель первой ступени надо если произошла какая-то (например системы управления) авария.
Понятно что ракета будет потеряна но с невыключенным двигателем она будет представлять опасность для корабля с экипажем (может догнать и стукнуть).

Видите-ли, при аварии нет выбора хороших вариантов, есть выбор между плохим и худшим. Чтоб ступень не догнала корабль, в алгоритм работы САС закладывайте увод с траектории ступени. Потерявшая управление ступень обычно подрывается с земли (о чем кстати и был приведенный вами рапорт). А вот с выключенным двигателем на старте, ступень упадет на стартовый комплекс, который будет сильно поврежден либо вообще уничтожен.

Вы видели как взрываются твёрдотопливные ускорители?
Там обычно на одном кадре ракета летит целая а на следующем (1/30 секунды) уже только обломки разлетаются.

Вот Вам и картинка
http://forum.nasaspaceflight.com/ind...h=150672;image

А вот отчёт специалистов 45-го космического крыла ВВС США (того что проводит военные пуски)
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=31792

Не стал бы сильно забивать себе этим голову. Пусть наса само разбирается, во всяком случае на этот репорт они отреагировали (правда в общих словах, типа будем сотрудничать) еще в июле, до тестов LAS. В самой симуляции меня смущает два момента:
1. почему капсула в отчете оказывается именно в этой точке, да еще с раскрытым на 3-ей секунде парашютом. По циклограмме работы LAS парашют, например, открывается на 23-й секунде. В симуляции подробно описано откуда взялась симуляция разлета осколков но ни слова про LAS.
2. Сама симуляция разлета осколков тоже вызывает вопросы, потому как Титан - это 2 ускорителя с водородным баком между ними, а арес - один SRB с водородным баком над ним.

Вы знаете какое максимальное динамическое давление при пусках Дельты-4Хэви и Ареса-1 ?

Причем тут MaxQ? Вы начинаете мешать все в кучу. Сперва вы писали про перегрузки на старте. У нынешней Дельты с этим далеко не все так хорошо для пилотируемых полетов, как вы думаете. А у Ареса не все хорошо с MaxQ из-за решения использовать пятисегментный SRB. Компромисы, гладко все бывает только на бумаге.

Ф-1 работает на керосине/жидком кислороде (и это может быть предпочтительней по некоторым причинам, например для Дельты-4 нужен ещё огромный расход гелия для наддува баков и продувок двигателя).

http://www.astronautix.com/engines/rs84.htm
- американцы до 2004 года разрабатывали мощный кислородно-керосиновый двигатель (т. е. необходимость была).
Там даже написано зачем им нужен был такой двигатель (он получается надёжнее и дешевле в эксплуатации).

Теперь в связи с пересмотром программы Constellation необходимость может вернуться.

1.Дельта-4 Хэви (с суммарной тягой как у одного F-1A) выводит столько же сколько Арес-1.
И я говорил про F-1x (F-1 сейчас имеет смысл делать по современной технологии и используя современные средства разработки - так что он должен получиться лучше исторического).

2.Сатурн-5 в модификации с 5 двигателями F-1A должна была выводить на низкую орбиту 137 тонн.
Можно ли ожидать что ракета с одним таким двигателем (выполненная по современной технологии) будет выводить 137/5 = 27 тонн (т.е. столько же сколько Арес-1?)

Такое впечатление, что вы вообще не понимаете зачем нужен Арес-1. И приплетаете сюда двигатели с Сатурна как альтернативу. Еще раз - наса на самом деле Арес-1 не нужен как носитель. У наса уже есть целых 2(две) ракеты такой-же размерности. Атлас и Дельта. Причем одна из них именно с керосином, как вы хотите. Зачем в этом случае еще одна керосиновая ракета на уже давно не выпускающемся движке не сможет обьяснить никто. Соответственно, шансы на разработку такого чуда абсолютно равны 0 (нулю).
Цель создания Ареса - не военные разработки, а сохранение производства SRB, иначе за 10-15 лет до планирующегося полета на Луну, никаких SRB уже просто не будет, ни производства, ни специалистов. Поэтому - нет Ареса-1, нет Ареса-5. Почитайте альтернативщиков, тот же Директ. Они все используют SRB именно по этой причине.