Я изменю свое мнение в случае:
1.Внятного обьяснения механизма и процесса фальстификации, а именно, КТО, КОГДА и КАК это сделал. И ЗАЧЕМ именно так сложно!!!
2. Получение доказательств или информации, которую можно посчитать за доказательство (видеоролики, фото, сообщения очевидцев) о факте фальстификации.
ЭТО - самое слабое место конспирологов.
Не могут они не только привести доказательства, но и просто обьяснить, как эта самая провокация-фальстификация происходила.
Объяснения в стиле: "На площади была авария, потом ударили грузинские грады, и журналисты вытащили обломки ракеты" (а я почти дословно привел их тезисы) - эти объяснения логически несвязны, задают больше вопросов, чем дают ответов и совершенно недоказаны.
Понимаете?
Ни в том дело, что я такой упертый, а в том что я на одной стороне вижу некий обьем доказательств (видео, сообщения и т.д.) а на другой - сомнения и на их основе совершенно потивопроложный вывод.
"Хлопнем в ладоши. Таракан побежит. Теперь оторвем ему ноги, он не побежит! Вывод - таракан слышит ушами!"
Это их логика. Я такое не люблю.