В тумане потеряли полосу, на втором заходе врезались в гору, 74 погибших. Подробности на http://www.newsru.com/world/26may2003/crash.html
В Турции разбился Як-42
В тумане потеряли полосу, на втором заходе врезались в гору, 74 погибших. Подробности на http://www.newsru.com/world/26may2003/crash.html
погибших 75 =(
Откуда на Як-42 12 членов экипажа??
Давайте пить Guinness!
Найден "черный ящик" украинского самолета, разбившегося в Турции.
АБН. 27.05.2003, Санкт-Петербург 11:15 Спасатели обнаружили один из "черных ящиков" украинского самолета Як-42, разбившегося в понедельник в районе турецкого города Трабзона, передает телеканал "Россия". Об этом сообщил министр обороны Испании Федерико Трильо. Он прибыл с командой испанских спасателей и врачей на место катастрофы. Самолет авиакомпании "Украинско-Средиземноморские авиалинии" был зафрахтован для перевозки испанских военных. Они возвращались из Афганистана после 4 месяцев, проведенных в составе международного миротворческого контингента. Находившиеся на борту 62 военнослужащих и 12 членов экипажа погибли.
Удачи!
Как сообщило агентство "Интерфакс", самолет авиакомпании "Украинско-Средиземноморские авиалинии" был зафрахтован для перевозки испанских военных, возвращавшихся из Афганистана после 4 месяцев, проведенных в составе международного миротворческого контингента. Находившиеся на борту 62 военнослужащих и 12 членов экипажа погибли.
В интервью испанскому радио Трильо заявил, что из-за плохих погодных условий самолет перед катастрофой совершил две безуспешные попытки приземлится в аэропорту Трабзона.
Как сообщает Associated Press, турецкие спасатели обнаружили тела всех 75 погибших, однако из-за спровоцированного крушением пожара идентификация без исследования ДНК оказалась возможной лишь для нескольких погибших.
75 или 74?
Опять пилотов делают виноватыми..
Хотя никто их не заставлял садиться в условиях "нулевой" видимости...
Давайте пить Guinness!
А куда им было деваться, толиво на подходе уже было. До этого дозаправился в киргизии, потом должен был в турции...
"Назови меня хоть танком...", но у меня такое впечатлеие, что что-то с Украиной не ладушки в последнее время...
То Ил-76, то теперь Як-42...
Но там (сдается мне) больше вранья было, чем фактов и доказательств. А здесь?
Странное у меня впечатление. Не хорошее совсем... =(((
"Голос истины противен слуху" Лао-цзы.
а "погода" экипажу говорится непосредственно в "круге"?Originally posted by u_peter
А куда им было деваться, толиво на подходе уже было. До этого дозаправился в киргизии, потом должен был в турции...
или задоооолго до этого?
Давайте пить Guinness!
Дается предварительная сводка по маршруту еще до вылета, уточняется - прмерно на рубеже начала снижения.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
ну так и я про это.Originally posted by An.Petrovich
Дается предварительная сводка по маршруту еще до вылета, уточняется - прмерно на рубеже начала снижения.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Помню как сидели по несколько часов в Москве изза тумана в Ростове.
Там поблизости от них ничего не было чтобы сесть нормально, чтобы еще на рубеже начала снижения принять решение? При условии, что погоду им дали правильную - туман и тп..
Давайте пить Guinness!
И не только предварительная при снижении есть еще много типа STIGMET, FLIGHT WOS и т.д. Одни дают информацию о обледенении, другие о турбулеюции, третьи про ветер и т.д.Originally posted by An.Petrovich
Дается предварительная сводка по маршруту еще до вылета, уточняется - прмерно на рубеже начала снижения.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Вообщем с погодой должны были определиться за долго до посадки, плюс IMHO топлива должно было быть как минимум на дополнительные 30 мин - 1 час полета .
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Выдержка из того, что говорят здешние СМИ:
1. Минобороны: Самолёт соответствовал всем требованиям безопасности и надёжности, так что его можно назвать современным.
2. ТВ: Первий заход на посадку был выполнен с превышением скорости и высоты => пошли на второй заход. Турки передали, что безопаснее всего садится со стороны моря, но видимо их не поняли, или поняли, но неправильно. Улетели в сторону гор (40 км от аэропорта)и упали на склоне горы высотой 1200 метров в условиях нулевой видимости. Не хватило 15-20 метров высоты... В раионе аеропорта видимость была больше 10км, ветер 18 км/ч.
3. ТВ: Один из испанских солдат яко-бы звонил домой во время первой дозаправки и говорил свиом родным, что типа самолёт етот срашная дрянь и что все страшно волнуются, смогут-ли они на етой фигне долететь.
Сомневаюсь что самолет дрянь так как именно этот самолет регулярно летал в Египет, а туда всякую дрянь не пустят. Ну а если они хотели лететь Боингом - то Боинг и надо было заказывать.
Вероятно, что так и есть.Originally posted by KACATKA
Опять пилотов делают виноватыми..
Ответственность на КВС и командирах, его допустивших.
Заход в условиях "нулевой видимости" - это норма для ГА.Originally posted by KACATKA
Хотя никто их не заставлял садиться в условиях "нулевой" видимости...
Любой экипаж линейного воздушного судна на международных воздушных линиях, и Як-42 в частности, должен быть подготовлен к заходу по 3й Категории, т.е. в сложный метеорологических условиях при "нулевой" видимости ночью.
ночью
Originally posted by Visitor
ТВ: Первий заход на посадку был выполнен с превышением скорости и высоты => пошли на второй заход. Турки передали, что безопаснее всего садится со стороны моря, но видимо их не поняли, или поняли, но неправильно. Улетели в сторону гор (40 км от аэропорта)и упали на склоне горы высотой 1200 метров в условиях нулевой видимости. Не хватило 15-20 метров высоты... В раионе аеропорта видимость была больше 10км, ветер 18 км/ч.
Вышесказанное говорит о недостаточной подготовке экипажа, слабом
аэронавигационном обеспечении полета, не знании пилотом схемы захода и района полетов, определении места самолета, ошибках штурмана в
контроле места самолета.
ПИЛОТ ошибается однажды. (с)
Учитывая, что похожий прецедент уже был (катастрофа Як-42 в 1997 г. в Салониках-им тоже не хватило нескольких десятков метров, чтобы минуть вершину горы. И видимость там тоже была никакая) рискну предположить, что свою роль сыграло в том числе не очень хорошее знание экипажем английского языка. По крайней мере в Салониках это стало одним из основных факторов, приведших к катастрофе, несмотря на то, что экипаж имел допуск к полетам на МВЛ, да еще в составе экипажа был пилот- инструктор (или пилот-инспектор, сейчас толком не помню). Завышеное количество экипажа тоже объясняетмя просто. В условиях малого налета при первой же возможности в задание норовят записать всех, кто имеет хоть какое то отношение, даже если в его присутствии на борту нет никакой необходимости. Потому, что это: налет, командировачные и т.д и т.п.
Но вообще, до окончания работы комиссии делать выврды рано. Причина там наверняка не одна - их целый комплекс повлекший результат. Так думаю.
Если это не официальные результаты расследования, а информация из СМИ, то это ровным счетом ни о чем не говорит. И делать подобного рода заключения (даже обладая соответствующей подготовкой )рановато, мне кажется. Хотя рациональное зерно в Ваших рассуждениях есть. Но ! Вы расшифровку МСРП читали ? Вы записи переговоров с диспетчером и внутри кабины слушали ? Вы запись съемок обзорного и курсоглиссадного локаторов просматривали ?Originally posted by KiLLiR
Вышесказанное говорит о недостаточной подготовке экипажа, слабом
аэронавигационном обеспечении полета, не знании пилотом схемы захода и района полетов, определении места самолета, ошибках штурмана в
контроле места самолета.
ПИЛОТ ошибается однажды. (с)
Вообще говоря, при расследовании АП первым делом почему то норовят обвинить экипаж. Оно и понятно: в 9 случаях из 10 таки обычно виноват оказывается человеческий фактор.
У нас тут выдвинули версию о взрыве на борту-якобы кто-то что-то слышал... Но опять же: кто, что ? Давайте все же заключения комиссии подождем... Они свой хлеб едят не зря.
Ваши права
Ответить с цитированием