Давайте разделим 1. Факты и 2. Очевидные вещи.

1. Факты: Их очень мало. Порой они больше походят на слухи, личные мнения -но не на факты. Их просто нет (или хорошо спрятаны).

2. Очевидные вещи: С точки зрения практического применения, для меня совершенно не очевидны преимущества АШ над БМВ. Также мне совершенно не очевидно преимущество БМВ над АШ. Недостаточно данных, чтобы ТОЧНО утверждать то или иное. Поэтому мы можем судить только ВЕРОЯТНОСТНО.

А вероятностные выводы
1. Всегда спорны (значит бесконечный спор, при этом до появления фактов (которых нет) истина не проявляется) и
2. При получении таких выводов, очень часто применяется (и вполне уместно/правильно) рассуждения "общего плана" (анализ, логика, сопоставления, усматривание тенденций и т.п.) которые могут быть далеки от непосредственного "узкого" рассмотрения объекта/явления.

Проще говоря: Сравнивая БМВ с АШ (и не имея достаточных фактов) я естественно прикидываю что такое в сознании многих (не только русских) понятия "немецкое качество" и "советское изделие", как в целом обстояли дела в моторостроении в Германии, Англии и США, а как обстояли дела в СССР, кто у кого лицензии покупал, что такое для всего мира означают буквосочетания Роллс-Ройс, Даймлер-Бенц, БМВ и АШ. И как-то склоняюсь более в одну сторону, нежели в другую. Но вместе с тем, отдаю себе отчет в том, что могу и ошибаться. Но это все догадки, согланы?

Кстати по-поводу получения фактов из первоисточников. В январе этого года послал запрос в Подольск (с уведомление о вручении, естественно). Суть запроса вкратце: Хочу видеть копии очета/ов (полные) об испытаниях трофейных Fw и Bf, предварительно мне сообщив, сколько экземпляров испытывали и хотя-бы приблизительную стоимость работ по ксерокопированию/предоставлению данной инфы и проч. (между прочим, право на получени инфы гарантировано Конституцией, а УК РФ даже статью содержит в случае неправомерного отказа в предоставлении).

До сих пор сижу курю в сторонке......