Лично я не увидел в требованиях Газпрома ничего криминального:
- Соосной схемой при отказе автоматики сложнее управлять, чем одновинтовой. Да и при наличии парка одновинтовых вертолетов и отряда летчиков под них - никого никуда не нужно переучивать.
- Рулевой винт в виде турбинки намного безопаснее обычного. Как для персонала, так и для окружающих площадку построек. Да и для самого себя тоже.
- Два двигателя эксплуатировать дороже чем один. Редуктор на однодвигательном вертолете намного проще опять же.
- Штатное наличие какого-либо оборудования означает отсутствие проблем с совместимостью с вертолетом (или как минимум техническую поддержку от производителя), и отсутствие дополнительных затрат на его закупку, установку и обеспечение его совместимости и обслуживания.
Хотя насчет двигателя я бы поспорил - возможность "дотянуть куда-нибудь" на одном оставшемся при отказе двигателя - в тайге и тундре дорогого стоит.
С другой стороны, у Газпромавиа есть возможность обеспечить практически безукоризненное обслуживание вертолетов.
И если они посчитали, что лучше один двигатель обслуживать на 98 из 100 чем два на 90 из 100 по качественной шкале, и они считают что 98 из 100 на одном двигателе надежнее, чем 90 из 100 на двух - то им виднее. Вертолеты эксплуатируют они.