Опять ты не зная этой самой истории делаешь категоричные выводы...Сообщение от mel
Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.
Сокращение было беспрецендентным и коснулось всех компонентов ''ядерной триады''.
Наша уступка с контролем за Тополями была отнють не безвозмездной , а В ТЕХ УСЛОВИХ пожалуй даже весьма разумной.
Однако уже в недалекой перспективе этот пункт может быть кординально пересмотрен.
Собственно о том и говориться в сабже.
Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.
[/QUOTE]
Пока что нас спасает именно количество ядерного оружия. [/QUOTE]
Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....
Может думаешь что мы живем ''в последние дни'' ( (с) Свидетели Иеговы ) и вот-вот проклятые пиндосы на нас нападут с целью ''поделить Сибирь'' , и только неимеющие аналогов Тополя удерживают их от этого ?
Верь на здоровье.
Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.
Они не помогут в реальной войне.
И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.
Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...
Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел.
ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.
От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.
Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.
Проблем множество.Обычная армия деградировала, годится только для борьбы с террористами
Но истеричные крики в стиле ''всепропаломывсепогибнем'' неуместны.
У всех армий Мира есть свои слабые места и проблемы.
Не смехотворно , а глупо и преступно.них масштабах СЯС выглядит смехотворно.
Вобщем то идиотский ''паритет любой ценой'' был глупостью и в те времена когда старперы из ЦККПСС
обсуждали насущные вопросы в стиле ''американцы могут нас уничтожить 62 раза , а мы их только 49 - нужно срочно чтото делать - давайте сократим производство колбасы и сделаем еще ракет...''
Я вижу что и СЯС и силы общего назначения средства получают.На обычные вооружение тратиться ноль, хотите и СЯС в ноль дожать?
Если бы их разумно тратили - возможно что и хватило бы.
При том же что имеем - не хватает.
Но говорить про ''ноль'' , значит говорить неправду.
Думаю что ты не в курсе действительного состояния чтобы делать такие выводы.Пока, но это состояние неуклонно ухудшается.
Состояние определяеться далеко не только количеством числящихся ракет.
Сокращать имеющиеся СЯС можно и нужно.
Это вполне можно сделать без ущерба для эфективности системы ядерно сдерживания.
Но это ОЧЕНЬ непросто. Содержать же избыточное количество СЯС - мягкоговря неоптимально.
Ответить с цитированием