Одной из радостей этого форума всегда считал отсутствие откровенной грубости и мата в отношении собеседников. Давайте лучше приветствовать пополнение семьи... или Вы так хорошо знаете Denis_SMK?Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну вот ещё один безрукий зарегился на этом форуме .....
1. На месерах неплохо бы использовать ручной шаг винта. Будете приятно удивлены.Originally posted by Denis_SMK
Ну вот скорость действительно медленнее ее набираетИменно что глюк или баг(уж точно не знаю) как БИ-1 может забраться на такую высоту да еще и лететь на такой скорости.
Действительно аргументируйте, если я новичок на этом форуму, т.е. недавно еще только вчера зарегестрировался, это не значит что меня можно оскорблять.
2. На такую высоту, равно как и на высоту в 999999999 км может забраться любой самолет. Так как физика моделируется только до высоты в 10 км.
3. То что Вы новичок - эт хорошо. То что Вы не считаете возможным почитать форум и выносите на обсуждение то, что уже 250 раз обсуждалось - это плохо.
4. Белкин, будь добрее к людЯм
Все вы тоже когда то были новичками, форум нужен вроде для выражения своего мнения вот я и подвел итоги всех основных технических неточностей в игре, которые я надеюсь будут исправлены платным патчем.3. То что Вы новичок - эт хорошо. То что Вы не считаете возможным почитать форум и выносите на обсуждение то, что уже 250 раз обсуждалось - это плохо.
Хм спасибоОдной из радостей этого форума всегда считал отсутствие откровенной грубости и мата в отношении собеседников. Давайте лучше приветствовать пополнение семьи... или Вы так хорошо знаете Denis_SMK?Нет дальше у меня БИ-1 не лезет, а раз написали в музее что потолок 12000 то дальше и ползти не должен, тем более БИ-1 не может с такой скоростью по прямой лететь. На такую высоту, равно как и на высоту в 999999999 км может забраться любой самолет. Так как физика моделируется только до высоты в 10 км.Использовал и ручной и автоматический.1. На месерах неплохо бы использовать ручной шаг винта. Будете приятно удивлены.
Denis_SMK.
БИ-1 мало кого итересует в принципе. На нем все-равно мало кто летает-неинтересно. У поршневиков "косяков" хватает. Столько, сколько БИ-1 возможно и не снилось.
Про ЛАГГ ты не прав, он более хрупок нежели Fw190.
К4 вряд-ли уступает ЛА-7 в скороподъемности, другое дело сколько времени К4 может так летать и сколько времени ЛА-7, а если еще учесть странный расход топлива на Мессах и ЛА -картина вырисовывается четко. Ну а в целом "красный" и УФО для многих стали уже синонимом.
Многие на этом форуме занимались тестированием, результаты выложили. Так ROA _...(черт, дальше приставку не помню, пардон) сделал неплохую табличку по летным ТТХ, я тут недавно некоторые самолетики на живучесть проверял (потом забил, ибо общая картина все-равно ясна, так "делать самолеты" низзззяяяя). Все это выложено в не очень далеких топиках, страниц 5-7 отмотай назад -там усе есть. Все ждут патча :o.
Вы подвели итоги одной сотой всех неточностей. А про многие из них, как, например, завышенная тяга винта на малых скоростях или неправильно смоделированные закрылки Вы, скорее всего, даже не подозреваете. Не сочтите за труд, прочтите часть того, что писалось до Вас.Originally posted by Denis_SMK
вот я и подвел итоги всех основных технических неточностей в игре
....................
Использовал и ручной и автоматический.
.......
Нужно не просто использовать ручной шаг. С его помощью нужно держать определенные обороты двигателя.
Боюсь я что патч наоборот все усугубит и будет еще больше разочарований и недовольств любителей исторической точности, зато наверняка будут рады любители красных уфолетов.Все ждут патча .Да кажется я видел эту табличка, и она доказывает непрвальность игрысделал неплохую табличку по летным ТТХВот это в принципе и имел ввиду.Ну а в целом "красный" и УФО для многих стали уже синонимомЯ подвел итоги своих измышлений и высказал по моему мнению наиболее вопиющие неточности а про все остальное я подозревал, не надо думать что я идиот если здесь недавно.Вы подвели итоги одной сотой всех неточностей. А про многие из них, как, например, завышенная тяга винта на малых скоростях или неправильно смоделированные закрылки Вы, скорее всего, даже не подозреваете. Не сочтите за труд, прочтите часть того, что писалось до Вас.Ну а мне все самолеты интересны.БИ-1 мало кого итересует в принципе. На нем все-равно мало кто летает-неинтересно. У поршневиков "косяков" хватает. Столько, сколько БИ-1 возможно и не снилось.
Форум предназначен не только для того чтобы писать.Originally posted by Denis_SMK
Действительно аргументируйте, если я новичок на этом форуму, т.е. недавно еще только вчера зарегестрировался, это не значит что меня можно оскорблять.
И вы уважаемый не особо утруждаете себя аргументами в своих утверждениях выше.
Вообще-то я человек редкой доброты ......Originally posted by Arthur =SF=TopAce
4. Белкин, будь добрее к людЯм
........ обычно я злой
Это как раз и говорит что Вы не все читали. По крайнеймере ОМ ясно дал понять в одном из топиков, что фм всем существенно поправят, и синим будет интереснее. Про соответствие реалу там сказано не было.Originally posted by Denis_SMK
Боюсь я что патч наоборот все усугубит и будет еще больше разочарований и недовольств любителей исторической точности, зато наверняка будут рады любители красных уфолетов.
Эта он типа хочет сказать что он ПАПА, а мы сынки перед ним, он нас жисти научит! Дядядя беларус научи как надо жить!
??? Это к чему ? И про что ? Потрудитесь пояснить свою мысль .Originally posted by IR Spider
Эта он типа хочет сказать что он ПАПА, а мы сынки перед ним, он нас жисти научит! Дядядя беларус научи как надо жить!
2Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Ну вот ещё один безрукий зарегился на этом форуме .....
-----------------------------------------------------------------------------------
Типа я себя "безруким" не считаю, даже наоборот. Рук аж 2
зы Типа на ВЫ не надо, форум неофициальный и подразумевает неофициальное общение...
Гмм... а что фока должна перекручивать Ла и Як ? Или всё-же правильная тактика для фок это бум-зум ? Вы как думаете ? Я вот почему-то думаю что при равных условиях лавка должна выигрывать . Доказывать непонятно кому и непонятно что мне лениво , на немецких крафтах худо-бедно летать умею , ну а если вы у нас ассоциируете себя с Denis_SMK то можно для удолетворения ваших амбиций и дуэль замутить .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Cпорите? ну-ну... (с) Ухудшанский.
ИМХО до выхода патча данный топик более не актуален.
SLI=VNG_17=
Оба неправы.
2 IR Spider:
Заходи в Треки, смотри разде Фока. Там мои треки в конце. Четыре сбитые лавки устраивают?
2 Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Бум-зум на сегодняшней Фоке... Самый короткий анекдот. Hit&run да, а бум-зум с её потерей энергии при любом телодвижении... Не...
Ну вот разработчики еще и претендуют на звания авиасима, в такоготрода играх не должно быть баланса сил - это все же не стратегия. Да читал я всю тему про патч и аддон, так вот что мне слабо верится в клятвенные заверения разработчиков.Это как раз и говорит что Вы не все читали. По крайнеймере ОМ ясно дал понять в одном из топиков, что фм всем существенно поправят, и синим будет интереснее. Про соответствие реалу там сказано не было.
А вот еще насчет FW-190, в разделе музей указано что время разворота на высоте 1000 м у Ме-109 E7Z 26,5-29,4 с а у FW-190 A-9 24с у FW-190 D9 22с, а в игре однозначно Me-109E7Z разворачивается быстрее, зачем то убрали форсаж на упомянутом Ме-109, в обычном Ил-2 у него было устройство GM-1 при котором двигатель глох при полете ниже 6000 м.
Denis_SMK, все-таки, чтобы критиковать ФМ, не мешало хотя бы знать разницу между "разворотом" и установившимся виражом. Так, на всякий случай.
Я каешна понимаю, что критиковать "Ил-2" - это модное занятие, но более-менее внятную основу под этим иметь не мешало бы.
Знаю я между ними разницу, а столько критики к плохим играм обычно не применятся, о них просто забывают.
совсем не в тему не знаю где спросить, но как сделать чтобы под моими сообщениями подпись была видна?
ну так ИЛ2ЗС авиасим или нет?
чтобы это решить, нужно сначала дать определение АВИАСИМА, верно? есть соображения?
Наконец то правильно поставлен вопрос.чтобы это решить, нужно сначала дать определение АВИАСИМА, верно? есть соображения?
Вот несколько пунктов, это конечно далеко не все так что давайте приводить свои определения и требования к авиасиму. Итак надо наверное давать определение не просто авиасиму а авиасиму на тему периода Второй Мировой Войны.
1. Соответствие характеристик самолетов реальным. подразумевает вооружение скоростные хар-ки, маневренность, и т.д. и т.п
2. Если уж есть графа музей то там надо писать точные данные о ТТХ самолетов, и их плюсах и минусах.
3. Реальные повреждения от попаданий различных боеприпасов.
Скоро еще напишу....
Мда, долетались.Originally posted by 48H6
ну так ИЛ2ЗС авиасим или нет?
2Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) типа да, фока МОЖЕТ перекрутить яка т.к. он был не намного лучше спита V. А его фока наверно перекручивала?
Ну а про дуэль.... дык с удовольствием, тока типа того ... пинг от меня до Генадича к примеру 1.2 сек
2ROA_McFris типа скачал, дома позырю. Но сдается мне что это "старая песня" про использование специфичкских свойств АИ. А именно его непроходимая тупость, смотрел как-то как ты ~12 или 16 кобр гонял.
Это жара так действует? :pOriginally posted by IR Spider
2Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) типа да, фока МОЖЕТ перекрутить яка т.к. он был не намного лучше спита V. А его фока наверно перекручивала?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
.я тут вспомнил анекдот, цитата оттуда - "...Гоги, да я тваю кэпку на @#ю крутыл!...."
к вопросу, кто кого перекрутит. не надоело?
Крученье цвет а не крученье тьма
но когда я делаю бочку я на градусы креновые не смотрю"
А вы все спорите крутильщики
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Ваши права
Ответить с цитированием