Причиной разногласий РФ и США по договору о СНВ оказались ракеты “Тополь”

[NichtLanden]

Попробую подсчитать: 24 Р * 8 БГ * 475 кт = 91,2 Мт залп Огайо (на 14 лодок - 1276,8 Мт).
Делю на моноБГ Тополя-М, равной 550 кт, получаю округлённо 166 тополей.

=================================
Так в том то все и дело, что лодку уничтожить и обнаружить значительно труднее чем те же Тополя - они не отслеживаются из космоса в отличии от них...
Ну а считать наверное лучше по количеству накрываемых целей - тут еще грустнее картинка- 24 * 8 = 192 цели у Огайо или 192 моноблочных тополя...Потому что глядя на выход "каменного цветка" в виде булавы тут наверное ракету будут целиком менять, так как на 8 БГ требуется полезная масса в 2 т, а Тополь сейчас только 1,1 т забрасывает
Ну а 154 Томагавка на одной лодке - это тихий ужас, ракета с инерциалкой и либо 500 кг либо 200 KT c радиусом 2 500 и на низкой высоте с огибанием рельефа

[=FPS=Cutlass]

Попробую подсчитать: 24 Р * 8 БГ * 475 кт = 91,2 Мт залп Огайо (на 14 лодок - 1276,8 Мт).

Делю на моноБГ Тополя-М, равной 550 кт, получаю округлённо 166 тополей.

Одна Огайо = 166 Тополь-М

По представленной ссылке на вики:

Current Strategic Rocket Forces Order of Battle lists the following sites with Topol-M missiles:[26]

* 27th Guards Missile Army (HQ: Vladimir)
o 60th Missile Division at Tatishchevo with 50 silo-based Topol-M
o 54th Guards Missile Division at Teykovo with 15 mobile Topol-M

О! Есть же ещё Тополь, см. http://russianforces.org/missiles/, получаем ещё 174 - до двух Огайо не дотягивает...

Или надо считать, что мы все их лодки утопим, а если один тополь выскользнет и долетит, то ущерб будет уже неприемлим и сдерживание засчитывается?

Или не утопим. А почему не сделали лодку на одну ракету, если этого достаточно для сдерживания?

"Тип головной части: отделяемая моноблочная термоядерная с высокоскоростным, высокого уровня стойкости к ПФЯВ, боевым блоком. В перспективе возможно оснащение ракеты маневрирующей ГЧ или разделяющейся ГЧ с числом боевых блоков от 3 до 6 (перспективные ББ мощностью 150 кт для РГЧ ИН унифицированы с ББ для комплекса Д-19М с БРПЛ Р-30 "Булава"). Первое испытательный пуск мобильного варианта МБР "Тополь-М", оснащенного РГЧ с боевыми блоками индивидуального наведения (официальное название новой ракеты - РС-24), прошел 29 мая 2007 года с космодрома "Плесецк"."

"В 2008 году на долю ракет Трайдент приходится 32 % развернутых ядерных боеголовок США. На 14 атомных субмаринах размещены 288 баллистических ракет. Общее число боеголовок — 1728, из них 384 — по 455 кт"
"На данный момент в соответствии с договором ОСВ лодки не могут нести больше 8 боеголовок. С целью достижения максимальной дальности на ракетах устанавливаются 6 ББ W88 или 8 ББ W76. Поэтому в 2007 году общее количество развернутых на БРПЛ боеголовок составляло 404 шт. W88 и 1712 шт. W76[15]. Согласно заявлению контр-адмирала Raymond G. Jones младшего боеголовками W88 оснащены только первых четыре лодки второй серии. [16]"
---------- Добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:19 ----------

[/COLOR]

=================================
Так в том то все и дело, что лодку уничтожить и обнаружить значительно труднее чем те же Тополя - они не отслеживаются из космоса в отличии от них...
Ну а считать наверное лучше по количеству накрываемых целей - тут еще грустнее картинка- 24 * 8 = 192 цели у Огайо или 192 моноблочных тополя...Потому что глядя на выход "каменного цветка" в виде булавы тут наверное ракету будут целиком менять, так как на 8 БГ требуется полезная масса в 2 т, а Тополь сейчас только 1,1 т забрасывает
Ну а 154 Томагавка на одной лодке - это тихий ужас, ракета с инерциалкой и либо 500 кг либо 200 KT c радиусом 2 500 и на низкой высоте с огибанием рельефа

Вы начало ветки почитайте, из за чего собственно сыр-бор разгорелся...
Как раз из-за того что американам хочется что бы мобильные Тополя сидели на базе "под колпаком"....Так что с отслеживанием их со спутника не всё так просто как кому-то кажется....
Насчёт "Томагавков" на авантюре проскакивала информация что во время "Бури в стакане" и ударов по Югославии скорострельность ими с одного носителя составляла ЕМНИП от 10 до 30 минут, а время закачки задания в ракету - несколько часов. Так что тут тоже не всё шоколадно.

[Shoehanger]

Гм. Возьмём в перспективе. Лет десять, например. Сколько за это время оснастят/примут на вооружение тополей с разделяющейся ГЧ? Останется Тополь, Тополь-М, БДР, БДРМ (примут на вооружение Булаву с Бореями) и Огайо? Какое это (не) найдёт отражение в новом договоре?

[ir spider]

Насчёт "Томагавков" на авантюре проскакивала информация что во время "Бури в стакане" и ударов по Югославии скорострельность ими с одного носителя составляла ЕМНИП от 10 до 30 минут, а время закачки задания в ракету - несколько часов. Так что тут тоже не всё шоколадно.

"Авантюра" стала аналогом ЗВО?

[=FPS=Cutlass]

Гм. Возьмём в перспективе. Лет десять, например. Сколько за это время оснастят/примут на вооружение тополей с разделяющейся ГЧ? Останется Тополь, Тополь-М, БДР, БДРМ (примут на вооружение Булаву с Бореями) и Огайо? Какое это (не) найдёт отражение в новом договоре?

Гарантийный срок службы Тополей ЕМНИП составляет 20 лет.
Перевооружать на РГЧ будут наверное ПОСЛЕ подписания нового договора, что бы бабло на ветер не выкидывать. И вероятнее всего будут давить на то что более выгодно РФ в перспективе.

---------- Добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------

"Авантюра" стала аналогом ЗВО?

Там достаточно часто появляются люди имеющие непосредственное отношение к обсуждаемым проблемам. Соответственно вскрываются некоторые, неизвестные широкой публике детали, в которых собственно дьявол и скрывается.....
Мне кажется что невозможность залпового пуска "Томагавков" - как раз такой интересный нюанс.....
Почитайте ветку про "ПВО - просчитываем модели"...там много насчёт Топоров писалось...

Если у вас есть какие -то вопросы, можете их там и задать, сравните для себя ЗВО и авантюру.....

[Ntone]

Это прекрасный показатель того что Штаты нисколько не готовились к какой то военной акции против РФ. , да скорее всего и к грузинской акции тоже.
...и т.д. много букв

Я искренне восхищаюсь Вашим трудолюбием, способности дискутировать. Даже завидую немного, тоже хочу иметь столько свободного времени. По сути: С очень многим из Вашего ответа согласен. А то, что я написал ранее и есть ответ почему я думаю, что власти США могли начать войну. Могли - потому, что там в офисе новая команда, в разумность которой хочется верить, и пока получается.

PS. Жаль, не услышал про ядерный чемоданчик

[NichtLanden]

Насчёт "Томагавков" на авантюре проскакивала информация что во время "Бури в стакане" и ударов по Югославии скорострельность ими с одного носителя составляла ЕМНИП от 10 до 30 минут, а время закачки задания в ракету - несколько часов. Так что тут тоже не всё шоколадно.

==================================================
Во время холодной войны лодки находились на боевом дежурстве с уже закачанными целями - т.е получаса там ждать не надо, пришел сигнал по ДВ связи на параван - и господи, прости нас грешных....То что скорострельность 30 минут, не верю, так как в одной шахте сразу 7 ракет -

Beginning in 2002 through 2010, 22 of the 24 88-inch (2.2 m) diameter Trident missile tubes will be modified to contain large vertical launch systems (VLS), one configuration of which may be a cluster of seven Tomahawk cruise missiles. In this configuration, the number of cruise missiles carried could be a maximum of 154, the equivalent of what is typically deployed in a surface battle group. Other payload possibilities include new generations of supersonic and hypersonic cruise missiles, and Submarine Launched Intermediate Range Ballistic Missiles (SLIRBM)[3], unmanned air vehicles (UAVs), the ADM-160 MALD, sensors for anti-submarine warfare or intelligence, surveillance and reconnaissance missions, counter-mine warfare payloads such as the AN/BLQ-11 Long Term Mine Reconnaissance System (LMRS), and the broaching universal buoyant launcher (BUBL) and stealthy affordable capsule system (SACS) specialized payload canisters.

[SkyDron]

По сути: С очень многим из Вашего ответа согласен.

На самом деле ответ получился неполным - глюки форума или моей связи.

Исправляю ниже.

А то, что я написал ранее и есть ответ почему я думаю, что власти США могли начать войну.

Начать войну могли власти любой страны. Хоть Троцкистско-Зиновьевской Республики Антарктида.

А начала (а не ''могла'' и ''факты против , но все равно хотела'') начать ее Грузия.

А Россия в свою очередь своими действиями Грузию к войне подталкивала - вольно или невольно.

Могли - потому, что там в офисе новая команда, в разумность которой хочется верить, и пока получается.

И снова незнание фактов... Во времятой войны в ''офисе'' сидела как раз таки старая команда.

Честный но глуповатый дембель-Жора и умная но стервозная Конди.

PS. Жаль, не услышал про ядерный чемоданчик

Про чемоданчик так просто не услышишь.

Но это не важно. Чемоданчик - это всего лишь технический инструмент передачи решения на применения ЯО исполнителю.

К самой процедуре принятия решенияон отношения не имеет.

Фактов было предостаточно:

Фактов всегда предостаточно.

Не всегда и не все могут их правильно интерпритировать.

Давай посмотрим как из твоей интерпритации вытекает желание США напасть на РФ и готовность их устроить по этому случаю Термоядерный Армагедец с собственным уничтожением....

на тот момент весь так называемый запад кинулся защищать Грузию, причём США - в первых рядах...

Да , кинулся.

Грузия демонстративно выпячивает свою приверженность пресловутой Демократии (что в принципе соответствует действительности , но в контексте неважно) , стремиться в Евросоюз и НАТО ,
является важным партнером Европы в плане транспортировки энергоносителей из прикаспийского региона , имеет серьезные проблемы с сепаратистами практически открыто поддерживаемыми Россией....

Почему ''запад'' должен быть на нашей стороне ?

Возьми другие аналогичные случаи в Мире применительно к нам - почему мы должны в конфликтах третьих стран ''морально не поддерживать'' тех кто нам симпатичнее ?

Просто возьми и спокойно подумай над этим вопросом.

Кроме того нужно отметить что первое впечатление - часто неверное.

После того как специально созданная еврокомиссия изучила большое количество фактов , реакция изменилась.

Грузия была обвинена в инициации боевых действий (при том что РФ тоже далеко не рыцарь в белых латах - рыльце и у нас в пушку) а на ее руководство была возложена ответственность за развязывание войны.

ричём не только СМИ, было сделано немало политических заявлений:

Заявления эти делались именно в СМИ и для СМИ.

Сомневаюсь что ты присутствовал на совещаниях руководства соотв. стран.

и про агрессию России, и про необходимость жёстких мер против России со стороны остального "цивилизованного мира"

Да. Но на официальном уровне обвиняли Россию не в агрессии , а в ''непропорциональном применении силы'' , что в принципе недалеко от истины , хотя и вполне обьяснимо с нашей стороны.

Никто на официальном уровне к войне с Россией не призывал (Саакашвилли разве что) , так что не передергивай.

Вопли же на форумах - это не официальная позиция.

Жора публично (и как я думаю вполне искренне) выражал озабоченность началом конфликта
и говорил что ''война никому не нужна''.

И это именно так. Пресловутому Западу нужна стабильность в регионе важном для энергетической безопасности , а не
злобные пакости России как смысл жизни и Термоядерный Армагедец.

Наивными выглядят крики о якобы подстрекательстве Саакашвилли Штатами.

Саакашвилли готовился к ''восстановлению конституционного порядка'' , да.

Причем перед военной операцией использовал все возможные политические средства , но натолкнулся на жесткое (и достаточно спорное с точки зрения лигитимности) противодействие России , понял что ничего не выйдет и решил попробовать силовой вариант.

Разумеется лучшим для него способом было бы вступление Грузии в НАТО - тогда Альянс согласно своего устава должен был оказать ему помощь - вплоть до военной , а Российское руководство вполне адэкватно и едва ли рискнет вязаться в такой конфликт.

Это не компьютерная стратегия в которой можно сделать сэйв...

Однако вот незадача : НАТО отнють не спешило принимать в свои ряды страну имеющую проблему с сепаратизмом находящуюся фактически на грани конфликта с Россией , сотрудничество с которой для Мира поважнее дружбы с Грузией.

А президенский срок тем временем уходит , основные предвыборные обещания об ''воссоединении страны и решения проблемы сепаратизма'' остаются невыполненными.

Мишо же парень молодой и горячий.

Остается только силовой сценарий , при возможности 2х вариантов :

1) Грузия повозможности подготовившись к войне создает ситуацию при которой иностранные (НАТОвские в данном случае) войска окажуться с высокой вероятностью втянуты в конфликт , что удержит РФ от военных действий.

Однако это легче сказать чем сделать. Что бы там кто не вещал , а НАТО отнють не горит желанием воевать с РФ.

Так что такой вариант мог сработать только если бы НАТОвские войска уже находились в Грузии и являлись бы своего рода ''заложниками'' действий Саакашвилли.

2) Атаковать без прямого вмешательства НАТО , попытавшись провести блицкриг.
И сопутствующей мощной информационной компанией с целью лигитимизации своих действий в глазах Мира , постаравшись представить РФ злобным агрессором.

Это более реальный , но и более рискованный вариант.

При самостоятельных (более того - врят ли одобренных НАТОвцами) военных действиях придеться
расчитывать только на свои скромные военные силы.

Чтобы ''прокатило'' , нужно выполнить несколько обязательных условий :

- Собственная армия должна быть достаточно подготовлена и оснащена для скоротечной компании
против сепаратистов , в крайнем случае еще и немногочисленными российскими миротворцами.

В этом направлении были сделаны достаточные шаги.

Для обучения приглашены иностранные инструктора (предпочтение отдано американцам и израильтянам , боевой опыт которых не вызывает сомнений) , призведена закупка ВВТ , причем подавляющая часть поставок выполнена отнють не из США , а из стран Восточной Европы распродающих старые запасы времен ОВД..

- Операция должна быть скоротечной. В случае затягивания
сроков она перерастает в противопартизанскую , со скорее всего негативной реакцией Мира.

Сил и средств для длительной операции у Грузии нет.

На массовый открытый геноцид как средство быстрой борьбы с партизанами Грузия решиться не сможет - иначе прощай Евросоюз и НАТО с их пресловутыми правами-свободами-ценностями.

- Россия должна не рискнуть или не успеть в серьез вмешаться , в противном случае шансов нет , ибо никто защищать Грузию военной силой не будет - для этого ни у кого нет ни возможностей ни готовности ни желания.

- Очень важно выиграть (хотя бы на короткое время потребное для операции) информационную войну.

Россия в случае ее втягивания в войну должна быть представлена агрессором , причем тупо-бессмысленно-однозначно злобным.

Пропагандисткие клише со ''звериными оскалами'' более понятны обывателю.

''Пипл хавает'' такие вещи гораздо лучше и вернее чем тонко построенное манипулирование общественным мнением - во всяком случае в краткосрочной перспективе.

Вобщем то наша тогдашняя пропаганда полностью вписывалась в ту же концепцию.

Мишо справедливо расчитывал на ''шум'' и массовое возмущение в иноСМИ , жесткие заявления иноПравительств и т.п.
Этого было достаточно.

Кстати даже сама дата начала операции была выбрана вовсе неслучайно , а в соответствии двумя крайними пунктами.

А то что никто Москву бомбить не подорветься и ни о какой Третьей мировой речи не будет - все понимали.

- После проведения блицкрига дальнейшее урегулирование конфликта нужно возложить на иностранных миротворцев , при этом очевидно что Грузия начала бы требовать чтобы это были не российские войска , а любые другие.

Вобщем то этого Саакашвилли добивался до этого мирными методами.


Теперь предлагаю омыслить данные пункты и отметить какие из них сработали а какие нет.

[mel]

Опять ты не зная этой самой истории делаешь категоричные выводы...

Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.

Если бы США не пошли нинакакие уступки, этот документ назывался бы не договором, а безоговорочной капитуляцией. Я

Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.

Я знаю не много, но вполне достаточно. Я утверждаю, что наши руководители многие уступки сделали без всякого давления извне, из своих личных интересов, противоречащих народным интересам и американцы бы подписали более жёсткие, но справедливые наши условия. Я ведь претензии не к американцам предъявляю, а к собственному руководству. Вот к примеру, когда Басаев захватил больницу и наш спецназ уже захватил 1-й этаж этой больницы, то Черномырдин с Ельциным отпустили бандитов и капитулировали в уже выигранной с таким трудом 1-й чеченской войне. Следствие - 2-я чеченская и жертвы терактов в городах России. А вот совсем свежий пример. Путин отдал Китаю спорные территории на востоке. Это я к тому, что наше руководство не отстаивает народные интересы, а руководствуется исключительно личными и впредь я ожидаю от них действий предсказуемых в этом плане.

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....
Может думаешь что мы живем ''в последние дни'' ( (с) Свидетели Иеговы ) и вот-вот проклятые пиндосы на нас нападут с целью ''поделить Сибирь'' , и только неимеющие аналогов Тополя удерживают их от этого ?

Верь на здоровье.

Именно так. Основание - заявление мадам Олбрайт, что Россия несправедливо владеет Сибирью. Может это шутка, но зря она так пошутила, я поверил, потому что Олбрайт не сумасшедшая. А ещё меня пугает размер китайской армии, которая под боком, что тоже вещь объективная, а не воображаемая.

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

Что касается сдерживания НАТО, то я не заблуждаюсь и думаю как ты написал, за исключением одного момента: СЯС вовсе не "привычно окажуться неудел", а выполнят свою функцию по предотвращению войны. Пример: война с Грузией, именно СЯС воспрепятствовали втягиванию в конфликт НАТО. Но в войне с Китаем, я считаю необходимым первыми применить ЯО и это не будет конец света. Нынешним обычным оружием нам Китай не победить.

Проблем множество.
Но истеричные крики в стиле ''всепропаломывсепогибнем'' неуместны.

Сначала у транспортника отпал двигатель, потом упал сам транспортник, за ним упал Ту-142. Между этими событиями дни. А ещё ты добавил про Ту-22:
-могут быть быстро поставлены назад
- все равно не могут использоваться по причине отсутствия удовлетворительного количества заправщиков и удовлетворительно подготовки бОльшей части экипажей...

Это не проблемы, это песец.

Не смехотворно , а глупо и преступно.

Вобщем то идиотский ''паритет любой ценой'' был глупостью и в те времена когда старперы из ЦККПСС
обсуждали насущные вопросы в стиле ''американцы могут нас уничтожить 62 раза , а мы их только 49 - нужно срочно чтото делать - давайте сократим производство колбасы и сделаем еще ракет...''

Я вижу что и СЯС и силы общего назначения средства получают.

Если бы их разумно тратили - возможно что и хватило бы.

При том же что имеем - не хватает.

Но говорить про ''ноль'' , значит говорить неправду.

Я не говорю про паритет. Но содержать нынешние 2000 боеголовок для России не дорого. На СЯС деньги идут, но тратятся по идиотски (на Булаву), попросту улетают в трубу. А ты говоришь экономия.

За последние 20 лет на вооружение приняли с десяток ПУ Искандер и пару старых-новых Ту-160, десяток Ми-28. Два Су-34 я не засчитываю, т.к. они не боеготовы. Это я и называю ноль. Средства идут только на квартиры и зарплату офицерам и здесь заметны улучшения, но к боевой подготовке это не имеет отношения.

Сокращать имеющиеся СЯС можно и нужно.

Это вполне можно сделать без ущерба для эфективности системы ядерно сдерживания.

Но это ОЧЕНЬ непросто. Содержать же избыточное количество СЯС - мягкоговря неоптимально.

Для экономии денег есть два пути
1) поддерживать СЯС и сокращать армию до уровня борьбы с партизанами
2) сокращать СЯС и армию, но дать при этом армии оружие, которое качественно лучше, чем у вероятного противника, ибо качество бьёт количество

Я считаю, что 1-й способ дешевле (в сиюминутном отрезке), а 2-й - единственно правильный и перспективный (требует развития науки и технологий, что влияет на качество жизни). Но фактически наше руководство выбрало 1-й, хочешь ты этого или нет. А сокращать сейчас СЯС нельзя, ибо уже стоит на боевом дежурстве ПРО. Пока оно бесполезно, но при уменьшении СЯС оно станет реальной силой.

Да. И именно поэтому никто не собирается нападать на Россию и оккупировать ее , а тем более устраивать групповой термоядерный суицид.

А вот выбивать для себя более выгодные цены на эти самые ресурсы - да.

Это буизнесс.

буизнесс ведут только с сильными. У слабых просто отбирают. Всё остальное "Это есть демагогия."

[nonexistent]

Грузия демонстративно выпячивает свою приверженность пресловутой Демократии (что в принципе соответствует действительности ,

не соответствует

Но на официальном уровне обвиняли Россию не в агрессии , а в ''непропорциональном применении силы'' , что в принципе недалеко от истины , хотя и вполне обьяснимо с нашей стороны.

А где применение силы было пропорциональным?
- Когда в ответ на взятие в плен 2х граждан Израиля руководство страны начало полномасштабную наземную операцию?
- Хиросима и Нагасаки?
- 1я и 2я война (окупация) в Ираке?
Где и когда ответные силовые действия были пропорциональны?
И где шаблон этой самой "пропорции"?
Глупость.

Жора публично (и как я думаю вполне искренне) выражал озабоченность началом конфликта и говорил что ''война никому не нужна''.
Наивными выглядят крики о якобы подстрекательстве Саакашвилли Штатами.

Могу даже назвать цель этой войны для США
Дан приказ "фас!"
далее:
1. Россия тихо сопит в тряпочку
- итог: Грузия решает свои территориальные проблемы и вступает в НАТО. Россия падает в глазах всего мира и оставшихся еще у нее стран-союзников и друзей ниже плинтуса и с ней перестают считаться окончательно.
2. Россия навешивает люлей Грузии
- итог:
при активной информационной атаке (которая имела место быть) Россия превращается в абсолютное зло для всего мира (что является важным этапом на пути реализации захвата и раздела великой страны).
3. Вне зависимости от исхода США получают наглядную демонстрацию, что может Россия в этом регионе (интерес Каспий)

Ну и последнее
такую информационную войну ни мишико ни его окружение не смогло бы ни придумать ни организовать ни оплатить.
Или может Вы думаете это подготовила непомерно богатая Украина или Эстония?

[Alexey79]

Российская делегация в ответ заявила, что мы согласны на такие процедуры контроля, но они должны быть взаимными. Поэтому:
1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!
http://www.avanturist.org/forum/inde...70799.html#new

Весело.

[SkyDron]

Давайте вернемся к теме
Как я понял наша морская составляющая СЯС американцам уже не интересна ....

Ты понял неправильно. Морская составляющая им интересна едва ли не в первую очередь.

- так как самые опасные и новые лодки на американские гранты уже порезана в 90-х годах ....

И снова незнание матчасти и истории подменяется постулатами
о злобе проклятого ЗП(тм) и врагов народа....

Поинтересоваться почему же вывели из боевого состава даже не старые БДР , а именно ''водовозы'' пр 941 видно не сутьба....

Когда поинтересуешься - поймешь что это был совершенно правильный шаг , и никакой ЗП и никакие предатели тут непричем.

Вывели из боевого состава явно неудачные корабли , которые все равно небыло возможности эксплуатировать.

осталось несколько стоящих у стенки 667"БДРМ" которые были новые в 1984 году...

Поинтересуйся наконец - когда водились в строй БДРМ и когда 941.

Вопрос поставлен не правильно, надо так:
"А что у американцев есть подводные лодки и БРПЛ совершеннее этих самых 667 БДРМ с Р-29/Синева?"

Есть. Это Огайо с Трайдентами-2.

Но их большее/меньшее совершенство неинтересно.

ББ Р-29 ничуть не менее смертоносна чем ББ Трайдента-2 , и меньшая точность и несколько более сложная эксплуатация не будет играть роли если дело дойдет до Армагедеца.

Собственно США не готовились к вооружённой акции против РФ.

Я рад что этот очевидный факт дошел даже до такого ярого ''пингвиноненавистника''.

[/QUOTE]
Но грузинов - готовили.[/QUOTE]

Еще раз : грузины готовились к операции САМИ.

А поставки оружия в Грузию вели 10+ стран , причем основной обьем поставлен отнють не из США , а из восточноевропейских стран.

Тех же самих Сербии , Словакии , Украины.

Обучение же личного состава так же велось инструкторами нескольких государств - в т.ч. США и Израиля.

Ибо именно их пригласили грузины.

Как обычно хотели загрести жар чужими руками.

Какой нафик ''жар'' ?

Очнись наконец.

Грузия пыталась вернуть под контроль СВОЮ территорию.

При этом до войны НИКТО в Мире не отрицал что ЮО и Абхазия являются частью Грузии.

Кончилось же война тем что Грузия огребла и потеряла даже номинальный контроль над частью своей территорию , а после ''крутого'' (хоть и достаточно спорного) одностороннего признания Абхазии и ЮО со стороны РФ , фактически окончательно лишилась значительной части своей территории.

Причем здесь ЗП(тм) то ?

Оказались совершенно неготовы к операции "Принуждение к миру" оперативно проведённой ВС РФ.

Это грузины оказались неготовыми.

Хотя бы потому что и не готовились.

Лично для меня основным показателем того что вся заваруха началась с подачи американцев является то что несколько дней информация о военных действиях банально замалчивалась в "свободных СМИ".

1) Глупость полная. С первых же часов после начала войны новости пошли потоком.

2) Что именно ты называешь ''свободными СМИ'' , и при чем здесь собственно американцы ?

3) СМИ России и Гондураса практически совершенно не освещают массу вооруженных конфликтов по всему Миру.

Значит ли это что Россия и Гондурас
являются инициаторами и злобными подстрекателями этих конфликтов ?

Вой начался когда оказалось что "принуждение к миру" идёт полным ходом.

Тебе не кажеться что :

1) Сторона готовившая столь подлую и коварную провокацию должна была ЗАРАНЕЕ позаботиться о ''поднятии воя'' ?

2) Грузинская сторона была незаинтересована в афишировании своей подготовки к операции , равно как и о ходее ее в первые дни.

3) Росийская сторона так же не горела желанием пускать в зону конфликта иностранных репортеров.

Причем обе стороны начали информационную войну далеко не с первых часов войны.

Но пользовались при этом одинаковыми приемами - неслишком умным вдалбливанием в сознание обывателя избитых стереотипов.

Причём вой был " в одну калитку".

Очевидно что ты не в курсе того что реально писали/показывали ВСЕ иностранные СМИ , а судишь только по выдернутым избранным цитатам
, которые так же ''с воем'' демонстрировали в наших СМИ.

Понадобилось около полугода что бы постепенно изменилось общественное мнение о зачинщике конфликта.

В сознании массового обывателя - да.

Это обычное дело. Причем и у нас тоже.

Я так понимаю это неопровержимо свидетельствует о что войну спровоцировали ненависные пиндосы ?

В случае взятия Цхинвала американские морпехи были бы введены в ЮО вместо миротворцев РФ....

Да. Только необязательно американские. Любые нероссийские.

К этому Грузия призывала многократно до войны.

В т.ч. и после истечения срока соглашения о полномочиях миротворцев.

и США получили бы полную свободу действий прямо под задницей у РФ.

Клиника....

1) В чем по-твоему заключается ''полная свобода действий'' при введении пары батальонов миротворцев в регион этнического конфликта ?

2) В ЮО присутствовали миротворцы из разных стран - имели ли эти страны ''полную свободу действий'' ?

3)Почему США не размещали и не расмещают своих войск и не ''имеют полную свободу действий'' на территории собственно Грузии , не говоря уж про множество других приграничных с нами стран ?

Наверное потому что они ''недостаточно под задницей у РФ'' ?

По моему именно на это был рассчёт.

А по моему тараканы в башке мешают думать и адэкватно воспринимать действительность.

Тут уже у РФ был выбор - мочить морпехов "невзирая на лица" или "выжимать" их каким либо образом из ЮО.

1) Да не пахло там никакими морпехами. Даже близко.

2) А если бы они там с какого то перепугу оказались , то да , Россия была бы просто обязана в ответ на нахождение НЕСВОИХ миротворцев на территории ДРУГОЙ страны немедленно прекратить свое существование устроив ядерный суицид....

Вопрос жизни и смерти блин...

Что могло привести к применению 5 поправки НАТО.

А ты не стесняйся , приведи текст данной поправки.

---------- Добавлено в 11:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:51 ----------

Как раз из-за того что американам хочется что бы мобильные Тополя сидели на базе "под колпаком"....

Именно так. И они согласны пойти на уступки чтобы мы приняли это предложение.

Соглашаться или нет - вопрос на самом деле нестоль однозначный.

Есть весомые доводы и за и против.

Насчёт "Томагавков" на авантюре проскакивала информация ....

Советую изучать матчасть не по авантюрам всяким и помойкам пестрящим фразами ''тупые пиндосы'' и ''неимеющие аналогов'' ...

что во время "Бури в стакане" и ударов по Югославии скорострельность ими с одного носителя составляла ЕМНИП от 10 до 30 минут...

Ерунда. Носители бывают разные , но у всех минимально возможный темп пуска КРМБ имеет порядок в секунды.

Конкретное же количество выпускаемых ракет и интервалы между пусками для каждого носителя определяются тактическими соображениями.

[/QUOTE], а время закачки задания в ракету - несколько часов. [/QUOTE]

Время ''закачки'' полетного задания в ракету измеряется секундами а не часами.

В современных модификациях Томагавка ракета может перенацеливаться уже в полете (как на одну из 15ти заранее заданных так и на любую заране незаданную цели) , причем практически на всех его этапах.

Более того - технически возможна стрельба по цели о которой ДО пуска вообще нет точных данных.
На практике там нюансов может быть множество.

Длительность же ПОДГОТОВКИ полетного задания может быть очень разной (от секунд до месяцев)- там масса факторов.

И в начале 90х полетные задания Томагавков готовились централизованно - в специальных центрах на берегу.

Требовалось подобрать карты рельефа соответствующей местности
для работы на маршруте полета системы ТerCoM , а для модификаций с DSMAC кроме того еще требовались оптико-электронные снимки цели под разными ракурсами в разных условиях освещенности.

Все это - не заботы носителя.

Удары в то время могли наноситься только по заранее заданным стационарным наземным целям , подготовка упомянутых данных проводилась заранее.

Сейчас все гораздо проще и оперативнее.

[RomanSR]

А по моему тараканы в башке мешают думать и адэкватно воспринимать действительность.

Администрация портала не заставляет своих посетителей быть вежливыми или аргументированными - но реакция на сообщения, отличающиеся от официальной политики портала, будет именно такой, какую Вы не хотели бы испытывать.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...E8%F2%E8%EA%E0

---------- Добавлено в 14:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:29 ----------

Пока устное предупреждение, дальше буду штрафовать.

[SkyDron]

''Тараканы в башке'' = заведомая предубежденность и неготовность формировать мнение под влиянием реальных фактов а не домыслов основанных на слепой убежденности.

[SkyDron]

Если бы США не пошли нинакакие уступки, этот документ назывался бы не договором, а безоговорочной капитуляцией.

Еще раз призываю ознакомиться с сутью вопроса.

ДОСВ-1 был нужен обеим сторонам.

И он заключался не под чью то диктовку , а на основании достаточно продуманных обеими сторонами факторов и обоснованных решений.

Я знаю не много, но вполне достаточно.

Очевидно нет. Я выше упиманал кратко на какие ''уступки'' пошли США. Это не уступки , а беспрецендентное сокращение СЯС и шаг навстречу.

Мы со своей стороны пошли на вполне адэкватные шаги.

В целом ДОСВ был вполне взвешенным и сбалансированным , и ничьи интересы в нем в одностороннем порядке не ущемлялись.

Надеюсь что таким же будет и ОСВ-2.

В противном случае лучше вообще его не заключать.

Я утверждаю, что наши руководители многие уступки сделали без всякого давления извне, из своих личных интересов, противоречащих народным интересам ....

ОК.

Прошу показать :

1) какие именно ''многие уступки'' в рамках ДОСВ-1 наши руководители сделали в одностороннем порядке.

2) В чем конкретно при этом заключалась выгода сиих руководителей.

3) В чем конкретно пострадали ''интересы народа''.

и американцы бы подписали более жёсткие, но справедливые наши условия.

Например ? Озвучишь эти более жесткие условия с обоснованием их справедливости ?

Я ведь претензии не к американцам предъявляю, а к собственному руководству.

Ага. Значит внутренние враги.

Вот к примеру, когда Басаев захватил больницу ....

Если интересен этот пример (в выводах на основании которого ты снова ошибаешься) - давай в отдельной теме. Здесь и так оффтопа хватает.

А вот совсем свежий пример. Путин отдал Китаю спорные территории на востоке.

И что же Россия и ее народ потеряли в результате ''отдачи'' данных территорий ?

Это я к тому, что наше руководство не отстаивает народные интересы, а руководствуется исключительно личными и впредь...

А какое правительство , в какой стране ''отстаивает народные интересы'' ? Просто интересно.

Именно так.

Да я знаю что именно так.

Основание - заявление мадам Олбрайт, что Россия несправедливо владеет Сибирью.

Для начала - где цитата ?!

А ещё меня пугает размер китайской армии....

Китайские товарищи вняли твоим страхам и сокращают свою армию нимного нимало на 700тыс. человек.

которая под боком, что тоже вещь объективная, а не воображаемая.

Наличие армии - вещь обьективная.

Якобы планы по завоеванию Сибири до Урала - воображаемые.

Что касается сдерживания НАТО, то я не заблуждаюсь и думаю как ты написал, за исключением одного момента: СЯС вовсе не "привычно окажуться неудел", а выполнят свою функцию по предотвращению войны.

Пропущено ключевое слово. ЯДЕРНОЙ войны.

Реальной же войны они не предотвратят и в ней не помогут.

Пример: война с Грузией, именно СЯС воспрепятствовали втягиванию в конфликт НАТО.

А что предотвратило втягивание НАТО во множество других военных конфликтов по всему Миру ?

Но в войне с Китаем, я считаю необходимым первыми применить ЯО и это не будет конец света.

Так вот кто на самом деле состоит в апокалиптической секте ''Свидетели Термоядерного Армагедеца''.

Нынешним обычным оружием нам Китай не победить.

1) А что ты включаешь в понятие ''победить'' ?

2) ПРимеры ''побед'' в соответствующих п1 для современных условий приведешь ?

Сначала у транспортника отпал двигатель, потом упал сам

Бывает. Это авиация а не бирюльки.

Кто виноват ? Медведев ?

Во всем Мире авиакатастрофы - обычное явление.

Поинтересуйся статистикой тех же США... Кто там виноват - предатель народных интересов Обама ?

Ту-142.

Очень похоже на ошибку экипажа.

В составе которого не было людей с фамилиями Медведев или Путин.

И ни одного гражданина проклятого вредительского ЗП тоже.

Между этими событиями дни.

Бывает и меньше и больше.

А ещё ты добавил про Ту-22:
-могут быть быстро поставлены назад
- все равно не могут использоваться по причине отсутствия удовлетворительного количества заправщиков и удовлетворительно подготовки бОльшей части экипажей...

Именно так.
Когда при заключении ОСВ-1 стороны считали стратегические бомбардировщики друг друга , американцы согласились не учитывать Ту-22М в случае если с них будет снято оборудование для ДТВ , т.к. без дозаправки Ту-22М
не имеет межконтинентального радиуса действия.

В итоге мы ''сэкономили'' на количестве ''настоящих'' стратегических бомбардировщиков ,
а т.н. ''противоавианосные силы'' важной частью которых были Ту-22М
накрылись сами собой - без всяких договоров.

Содержать эту армаду новая Россия не имела никакой возможности , да и смысла не было.

Это не проблемы, это песец.

Это не проблемы и не писец.

Это жизнь. Обстоятельства которой надо иметь виду и принимать соответствующие решения.

Независимо от того нравиться нам это или нет.

Я не говорю про паритет.

Т.е. есть понимание того что сдерживание вполне можно выполнить меньшими чем у потенциального противника средствами ?

Уже хорошо.

Но содержать нынешние 2000 боеголовок для России не дорого.

1) ''Недорого'' это сколько потвоему ?

2) Содержать собственно боеголовки - действительно недорого по любым меркам.

Средства уходят на гораздо бОльшее
количество статей.

На СЯС деньги идут, но тратятся по идиотски (на Булаву)...

Т.е. потвоему не нужны нам ни новые ПЛАРБ ни нормальная твердотопливная БРПЛ унифицированная по многим элементам с основной перспективной МБР РВСН ?

На что еще в плане СЯС потвоему деньги тратяться зря ?

попросту улетают в трубу.

Они улетели бы в трубу если бы после пары неудачных пусков программу бы прекратили , похерив все результаты и порезав стоящие на стапелях Бореи.

Если ты за такой вариант , то вредитель и враг народа - ты.

А поскольку Булаву мучительно но упорно доводят , средства выделяют , шорох наводят , заявляют о том что других вариантов нет и отступать некуда - доведут.

Полетит нормально и станет на вооружение.

А пока доводят - строяться новые ПЛАРБ.

Тополь-М того же КБ летает нормально , а все неудачи Булавы никак не связаны собственно с морским стартом.

Пусть журналисты шумят , КБ исправляет ошибки , органы ишут (а не назначают) виноватых и стращают безответственных , подрядчики выполняют свою работу , а заказчик контролирует результат.

Тогда будет все нормально.

А ты говоришь экономия.

Что я говорю - читай внимательно.

За последние 20 лет на вооружение приняли с десяток ПУ Искандер и пару старых-новых Ту-160, десяток Ми-28. ..... Это я и называю ноль.

Если это все что ты знаешь , то неудивительно.

Два Су-34 я не засчитываю, т.к. они не боеготовы.

Это ты расскажи испытателям и липчанам которые манулы пишут.

редства идут только на квартиры и зарплату офицерам и здесь заметны улучшения...

Это то что видно невооруженным глазом человека далекого от той самой новой техники.

но к боевой подготовке это не имеет отношения.

Т.е. уровень и условия жизни кадровых военых , престиж военной службы не имеет отношения к факторам влияющим на боеспособность армии ?

Для экономии денег есть два пути....

Гораздо больше путей. Точнее не путей а способов.

1) поддерживать СЯС и сокращать армию до уровня борьбы с партизанами

Преступная глупость. СЯС нужны обязательно , причем вовсе необязательно равные чьим то.

Но все войны вели и будут вести не они , а силы общего назначения.

2) сокращать СЯС и армию, но дать при этом армии оружие, которое качественно лучше, чем у вероятного противника....

Вот нечто подобное у нас и пытаютья делать.

ибо качество бьёт количество

''Бьет'' - понятие очень растяжимое.

Мааса примеров когда более современная и мощная армия в итоге не могла добиться победы.

А сокращать сейчас СЯС нельзя...

Можно и нужно. Только делать это с умом.

ибо уже стоит на боевом дежурстве ПРО. Пока оно бесполезно, но при уменьшении СЯС оно станет реальной силой.

Наличие ПРО - это всего лишь очередной фактор который нужно реально оценивать и учитывать.

уизнесс ведут только с сильными.

Его ведут с разумными и адэкватными.

У слабых просто отбирают.

Списки ''слабых'' у которых отбирают приведешь ?

И для сравнения слабых которым так повезло что у них почемуто до сих пор не отобрали.

[nonexistent]

Вот нечто подобное у нас и пытаютья делать.

У нас пытаются а в США давно сделали. Теперь осталось заставить нас сократить СЯС при более низком оснащении армии России.

Или под "у нас" вы имеете США?

[SkyDron]

У нас пытаются а в США давно сделали.

Да. Но лучше поздно чем никогда , правда веть ?

Теперь осталось заставить нас сократить СЯС при более низком оснащении армии России.

И кто это "заставит" Россию сократить СЯС ниже того порога который она сама сочтет приемлемым и достаточным ?

Каким образом заставлять будут ?

Или под "у нас" вы имеете США?

Учись читать.

А где применение силы было пропорциональным?

В куче войн и конфликтов.

Коль уж так неравнодушен народ к Злобному Пиндостану - против Ирака в 1991м году например.

Вполне пропорционально и адэкватно.

Вообще старшему Бушу респект , младший явно не в папашу пошел...

Впрочем неизвестно как бы кто повел себя на месте Жоры-младшего...

- Когда в ответ на взятие в плен 2х граждан Израиля руководство страны начало полномасштабную наземную операцию?

О неаэдакватно жесткой реакции Израиля во время ''Второй Ливанской'' говорил (а временами даже кричал) весь Мир. И совершенно справедливо.

Даже в США традиционно подерживающих Израиль независимо от того прав он или виноват общественное мнение было крайне неоднозначным.

Собственно говоря именно непропорциональные по мнению мирового сообщества действия Израиля и привели к давлению на последний , окончанию войны и введения миротворческого контингента.

И кстати - эскалация войны началась отнють не с ответа израильтян на пленение своих солдат , а с массированных ракетных обстрелов со стороны Ливана , которые в свою очередь последовали за ограниченными ударами израильтян по обьектам Хизбаллы.

А дальше все ''покатилось под гору''.

- Хиросима и Нагасаки?

Да. Отличный пример адэкватного и оправданного применения силы.

- 1я и 2я война (окупация) в Ираке?

1я иракская ( ака Буря в Пустыне)
именно что была эффективной операцией с адэкватным применением силы , закончившаяся блестящей победой АИК.

2я иракская (с Шока&Трепета по сей день) - большая ошибка США.

И с неадекватным (мягкоговоря) применением силы , да.

Что до Грузии , то мнение о несоразмерности применения силы - это мнение не мое личное , а тех кто его озвучивал.

Я лично считаю что наша реакция была непродуманной и неоптимальной , но не то чтобы прям таки непропорциональной.

И где шаблон этой самой "пропорции"?

Он достаточно условен и зависит от конкретных обстоятельств.

Если тебе на улице плюнули в рожу , вполне адэкватно дать по морде + если так уж обидился - плюнуть в ответ.

Достать из под плаща самурайский меч и без разговоров снести обидчику голову - ''круто'' и ''брутально'', но именно что неадэкватно.

А вот заорать ''я дурак , у меня справка (доктрина) есть , ща всех пАдзарву'' и звануть у себя же в руках гранату чтобы умереть вместе с обидчиком - не просто неадэкватно , это признак шизы.

Не лучше ли научиться в морду давать ? Куда как чаще может пригодиться. Вобщем то граната (пояс шахида если угодно) пригодиться только один раз. Второго уже не будет.

Если не понял - это упрощенные иносказательные примеры применения СЯС и сил общего назначения.

Глупость.

Глупость - не понимать что адэкватность ответа угрозе - не пустая фраза.

Могу даже назвать цель этой войны для США

Буть добр , назови.

Впрочем я наверное знаю : развал Великой России , удовлетворение генетической русофобии , разграбление Закромов Родины и все такое...

Дан приказ "фас!"

Т.е. приказ на начало операции по ''востановлению конституционного порядка'' в Грузии дали из Вашингтона ?

Факты будут ?

далее:
1. Россия тихо сопит в тряпочку ...

Ага... Значит и России приказ ''сопеть в тряпочку'' тоже дали из Вашингтона ?
Или хотели дать ?

Напомню : Абхазия и ЮО - это не росийская территория , а часть признанной на тот момент всеми странами Грузии.

- итог: Грузия решает свои территориальные проблемы и вступает в НАТО.

Не факт что решает. Такие проблемы быстро не решаются.

Но допустим решает. Т.е. происходит то чего хочет грузинское руководство и очень не хотят сепаратисты.

Причем здесь США ? Думаешь им так уж нужна Грузия в НАТО ?

Россия падает в глазах всего мира ...

По какому поводу она ''падает в глазах'' ?

...и с ней перестают считаться окончательно.

Когда США убрались из Вьетнама после многолетней войны , они сильно ''упали в глазах'' ?

Когда не полезли в Сомали ? Когда поуши залезли в дерьмо в Ираке и в Афганистане ? Когда....

Список обширен.

Когда СССР убрался из Афганистана с ним перестали считаться ?

Советую сравнить масштабы...

2. Россия навешивает люлей Грузии ....

ОК. Навешивает. Безотносительно законно это или нет.

- итог:
при активной информационной атаке (которая имела место быть) ....

Да не атака была , а шумиха с избитыми пропагандисткими штампами.

Причем с обеих сторон.

Со стороны Грузии пропаганда была до ужаса наивной и нелепой. При желании и должной подготовке можно было просто на куски порвать Мишо в информационной войне...

К сожалению мы ограничились ненамного более тонкими приемами.

Россия превращается в абсолютное зло для всего мира....

Надо же... И почему же до сих пор не превратилась ?

Про Саакашвилли давно все забыли , а РФ как была важным партнером мирового сообщества так и остается.

Газопроводы строят , в экономику инвестируют , ОСВ обсуждают спокойно и без истерик , в вопросе ПРО пошли на встречу....

Где реализация коварных планов по расчленению РФ ?

(что является важным этапом на пути реализации захвата и раздела великой страны).

Вот Грузию разделили - это факт а не домыслы.

3. Вне зависимости от исхода США получают наглядную демонстрацию, что может Россия в этом регионе (интерес Каспий)

Да уж , получили. Причем что характерно , такую же демонстрацию возможностей России получили Уганда , Гондурас и Монако.

Странно что ты их не обвиняешь в подстрекательстве к войне....

Ну и последнее
такую информационную войну ни мишико ни его окружение не смогло бы ни придумать ни организовать ни оплатить.

Тото и оно , что информационная война со стороны Мишико была глупой и наивной.

С нашей впрочем она была немногим лучше.
Если бы заранее готовильсь к информационной войне и не желали бы скрыть некоторые неприятные факты , можно было бы Мишико в глазах всего Мира подлым гомосеком представить.


Как готовиться и реально эффективно ведеться информационная война - см. Бурю в Пустыне.

А как она ведеться неудачно - Шок&Трепет.

В первом случае практически весь Мир осудил Ирак и выступил с поддержкой АИК - на деле или на словах.

Во втором - мало кто поддержал США и в целом большинство стран отнеслись к вторжению как минимум настороженно.
Даже многие бывшие союзники отвернулись от Штатов и отказались помочь , сочтя доводы США неубедительными а масштабы применения силы именно что неадэкватными.

Или может Вы думаете это подготовила непомерно богатая Украина или Эстония?

Нет думаю. И вообще не думаю что имела место какаято особая серьезная пропагандистско-информационная подготовка.

Со стороны же это именно что было больше похоже на агрессию России :

- Огромная сильная страна раздает паспарта жителям соседней страны , гораздо менее большой и сильной.

- Отказывается выводить своих миротворцев несмотря на окончание срока их полномочий , миротворцев же из третьих стран просто не допускает , несмотря на требования номинального хозяина территории.

- Практически открыто поддерживает сепаратистов.

- Проводит ряд явно антигрузинских акций экономического характера.

- После попытки грузин решить проблему силой реагирует быстро и жестко.

- Очень быстро после фактического окончательного отторжения территорий от Грузии признает независимость мятежных республик и снова не допускает миротворцев ни из каких третьих стран , немедленно начиная размещение на этих территориях своих войск и баз.


Спорить с тем что данные факты имели место будешь ?

Как это все вписывается в твою версию с подлыми конспиративными планами ЗП(тм) ?

Это все совершенно очевидные факты , в отличии от домыслов про подстрекательства и планы по разделу третьих стран.

И как жто все должно видется со стороны обычного "западного" обывателя или репортера ?

Тем более что война была скоротечной , а фактов позволяющих более обьективно разобраться в вопросе было немного.

- Далее напрашивается воссоединение Южной Осетии бывшей ранее частью Грузии с Северной Осетией являющейся субьектом РФ.
Причем наврят ли обьединение в рамках нового независимого государства Осетия , скорее всего в рамках РФ.

И факты укладывающиеся в эту версию в наличии.

А истина как обычно посередине.

---------- Добавлено в 21:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:37 ----------

Это вы джапам расскажите...они посмеются...хотя скорее всего поплачут....

Учись читать. Хотя бы то на что отвечаешь.

Ясен пень что граздо умнее - превести к власти в РФ какого нибудь "Мишу 2 %" или Каспарыша...и заполучить контроль над СЯС РФ "в комплекте, поштучно по номерам"....

А чего ж не преведут то ? Предателей-медвепутов(тм) значит типа привели , а каспарышей слабо ?


[quote]Тем самым и добиться как раз "полной предсказуемости больного"....

Предсказуемость и адэкватность - не удел тех стран в которых правят теократичные "вожди" способные единолично решать вопросы жизни и смерти всей своей страны.

СССР "вождизма" хлебнул при товарище Сталине , а уже при Хрущеве (после Карибского Кризиса) осознал что эта практика может быть гибельной.

Несмотря на тоталитарный строй , отсутствие аппозиции , подотчетности власти народу и проч. СССР отошел от "вождизма".

Все критически важные для жизни страны вопросы решал "совет старцев" - ЦККПСС.

И никакой шизоид проделать то о чем ты вещаешь не мог.

Невозможно это и реально демократических ( понимаю что слово "демократия" воспринимаеться многими чуть ли не как ругательство , я про суть термина) странах.

В России не все в порядке в этом плане , но тем не менее никаих шизоидов нам никто навязать не сможет - ни за какие деньги.

Посему никто того же Каспарова с Лимоновым в серьез не воспринимает.

Пусть его американцы ( филипинцы , зимбабвийцы , марсиане) хоть золотом обсыпят...

Странно что Вы с золотыми словами соглашаетесь, но выводов дальнейших не делаете.

Ты просто так и не понял что твои слова в этом месте именно что подтверждают мою правоту.

В данный момент на планете Земля есть лишь одно государство, которое несмотря "на всякие якие" ИМЕЕТ возможность сделать из США "бифштекс с кровью"....

Уж не знаю расстроишься ты или обрадуешься , но таких стран поболее одной.

Вот только никому в здравом уме такие "бифштексы с кровью" нахрен не нужны.

Не стоит пафосно пускать пузыри насчёт того что то на руку Китаю.

Пафос пока что я вижу у тебя.

А с Китаем то как раз все очевидно.

Я уж поминаю товарища Мао с его "двумя тиграми и мудрой обезьяной" , просто озвучиваю твой сценарий кормежки кровяными бифштэксами.

Поставьте себя на место людей реально управляющих США.

Это не так то просто , но допустим поставил...

Если вам вполне обосновано дадут понять что "ваша свобода заканчивается там где начинается наша свобода"

В данном случае правильнее сказать так :

Наша и заодно ваша жизнь закончиться тогда когда мы сочтем что обстоятельства оправдывают групповой суицид.

и сделают "последнее китайское предупреждение в виде удара ТЯО по второстепенной цели...Ваши действия какими будут...?

Выше описан подобный сценарий и возможные в первом приближении варианты развития.

Вы так талдычите о вменяемости администрации США что ответ по сути однозначен - излишне резкие телодвижения со сороны США будут исключены.

Так вот точно так же "излишне резкие движения" будут исключены и со стороны России.

А уж где будет та граница за которой "резкость излишня" _ ХЗ.

"Насрать в карман" - это как земля за колхозом...непеменно насрут...

Да , да , знаю... Если в кране нет воды...

Потому как "если у русских рука не дрогнет"...то РФ конечно будет в руинах, но и от пиндостана останутся никому не нужные головёшки. Вот и принимайте решение...стоит ли идти на обострение или нет...?

Так вот где та "граница обострения" ? И на кой черт ее переходить ?

[Shoehanger]

И всё-таки, если не брать в расчёт экономические возможности преемницы СССР по поддержанию МСЯС, то как Ковалёву удалось спроектировать настолько удачную лодку поколения 2++++, что получилось она так однозначно лучше 3-го?

[NichtLanden]

Ты понял неправильно. Морская составляющая им интересна едва ли не в первую очередь.

6 лодок с 16 шахтами которые стоят у стенки это не 14 с 24 шахтами

Поинтересоваться почему же вывели из боевого состава даже не старые БДР , а именно ''водовозы'' пр 941 видно не сутьба....

Когда поинтересуешься - поймешь что это был совершенно правильный шаг , и никакой ЗП и никакие предатели тут непричем.

Вывели из боевого состава явно неудачные корабли , которые все равно небыло возможности эксплуатировать.

Тут согласен, погорячился

Поинтересуйся наконец - когда водились в строй БДРМ и когда 941.

Ну БДРМ я на ТОФе видел когда служил, но вот Акула моряками и кадетами была мифологизирована дескать супер пупер лодка, вживую ее не видел, так как они только на северах были

Есть. Это Огайо с Трайдентами-2.
Но их большее/меньшее совершенство неинтересно.
ББ Р-29 ничуть не менее смертоносна чем ББ Трайдента-2 , и меньшая точность и несколько более сложная эксплуатация не будет играть роли если дело дойдет до Армагедеца.

Различие в эксплуатации может закончится как для К-219

Время ''закачки'' полетного задания в ракету измеряется секундами а не часами.
В современных модификациях Томагавка ракета может перенацеливаться уже в полете (как на одну из 15ти заранее заданных так и на любую заране незаданную цели) , причем практически на всех его этапах.
Более того - технически возможна стрельба по цели о которой ДО пуска вообще нет точных данных.
На практике там нюансов может быть множество.
Длительность же ПОДГОТОВКИ полетного задания может быть очень разной (от секунд до месяцев)- там масса факторов.
И в начале 90х полетные задания Томагавков готовились централизованно - в специальных центрах на берегу.
Требовалось подобрать карты рельефа соответствующей местности
для работы на маршруте полета системы ТerCoM , а для модификаций с DSMAC кроме того еще требовались оптико-электронные снимки цели под разными ракурсами в разных условиях освещенности.
Все это - не заботы носителя.
Удары в то время могли наноситься только по заранее заданным стационарным наземным целям , подготовка упомянутых данных проводилась заранее.
Сейчас все гораздо проще и оперативнее...

Тамагавк конечно вещь мрачная- сбивай спутники, не сбивай - ему пофиг все GPS....Ну а с нынешними вычислительными мощностями все делается за доли секунды

[nonexistent]

Да. Но лучше поздно чем никогда , правда веть ?

Обязательно Вам завтра отвечу на все написанное (сейчас нет времени)
Вопрос только а в той ли ветке мы завязали это обсуждение?

[SkyDron]

6 лодок с 16 шахтами которые стоят у стенки это не 14 с 24 шахтами

Да не стоят наши ПЛАРБ у стенки.
В 90е годы бывало стояли подолгу.

Да и не 6 их , а побольше.

Интересны американцам наши БДРМ (и пока еще БДР) потому что :

- Они несут все таки значительное к-во БРПЛ , причем с РГЧ.

- Могут быть отслежены и нейтрализованы в море (причем без всяких ядерных ударов) , что несомненно интересует американцев и отрабатывается ими.

- Тем более могут быть отслежены у стенки.


- Нейтрализация одной ПЛАРБ = нейтрализация значительного числа МБР.

Именно поэтому они очень даже интересуются нашими ПЛАРБ.

Другим же странам на наши ПЛАРБ плевать.

Тупо потому что мы никогда не применим эти самые ПЛАРБ в неядерной (т.е. реальной) войне (так же как не применяли и не применяют их другие) , а так же потому что практически кроме проклятых пиндосов(тм) и злобных инопланетян-трансформеров нейтрализовать ПЛАРБ с приличной вероятностью никто все равно не может.

Мы же на Огайо никак фактически повлиять не можем - у нас нет возможности не то что надежно их уничтожить , но даже обеспечить более-менее продолжительный контакт со значительным количеством этих посудин.

Посему нам эти самые Огайо как раз таки малоинтересны.

Пущщай себе шаряться , а ПЕнтагон пущщай тратит кучу баксов на их содержание.

Нам же нет нужды тратить титанические средства чтобы попытаться (именно попытаться) их выщемить в удаленных районах патрулирования , нет смысла и стремиться к неприменному паритету.

Ориентироваться нужно на обеспечение ГАРАНТИРОВАННОГО в любой реальной ситуации ответного (ответно-встречный не нужен) неприемлемого ущерба.

Для этого необязательно иметь многие тысячи БГ , нужно обеспечить чтобы из тех что есть при необходимости долетело до цели ДОСТАТОЧНОЕ количество.
И чтобы враг об этом ЗНАЛ и не питал иллюзий по поводу собственного превосходства.

1 ПЛАРБ о нахождении которой противник не знает , эффективнее выполнит сдерживание чем 3 лодки которые противник ''ведет''.

И до тех пор пока американцы , троцкисты с Антарктиды , марсиане и прочие вселенские злодеи-русофобы не будут иметь уверенности в том что они могут нейтрализовать ВСЕ наши СЯС , у них не будет даже соблазна применит свои СЯС против нас.

И накласть сколько там у них ентих огайо - хоть 10 хоть 97.

Мы на их количество ощутимо повлиять все равно не можем , а один раз нас уничтожат или 10 - неважно.

Важно чтобы мы могли гарантированно уничтожить любого противника хотя бы 1 раз.

Ну БДРМ я на ТОФе видел когда служил....

БДРМ на ТОФ нет. Там только БДР.

но вот Акула моряками и кадетами была мифологизирована дескать супер пупер лодка...

Ну да , мифов вокруг 941 масса до сих пор ходит.

А эксплуатанты неуважительно прозвали их ''водовозами''.

Были у этих кораблей бесспорные достоинства , но куплены они были
дорогой ценой.

А 667 всех подпроектов - несомненно удачные корабли.

вживую ее не видел, так как они только на северах были

А знаешь почему они были только на северах ?

Различие в эксплуатации может закончится как для К-219

Всякое может случиться. Море это не шутки. И кораблики дюже серьезные.

Тем не менее Р-29 - имеет ампулизированные ЖРД , по безопасности использования на борту мало уступающие твердотопливным.

Тамагавк конечно вещь мрачная-...

Не надо его демонизировать.

Поменьше читай всякие авантюры и интернет-сказочников - от Шитякова и Калашникова до Кашинова.

Не по ним матчасть нужно изучать.

сбивай спутники, не сбивай - ему пофиг все GPS....

Не пофик ему GPS. Будет летать и без нее , но проблем значительно прибавиться.

Новейшей модификации (block IV)
для реализации новых возможностей требуется не только GPS , но и спутники связи.

Это не к тому что ''в случае войны спутники посыпяться как спелые мандарины'' , а просто между делом.

Ну а с нынешними вычислительными мощностями все делается за доли секунды

Вычислительные мощности на самом деле тут непричем.

[mel]

Еще раз призываю ознакомиться с сутью вопроса.

Не хочу знакомится, мне это не надо. Но я слышал комментарии специалистов по ТВ.

ДОСВ-1 был нужен обеим сторонам.

Не сомневаюсь.

Прошу показать :

1) какие именно ''многие уступки'' в рамках ДОСВ-1 наши руководители сделали в одностороннем порядке.

2) В чем конкретно при этом заключалась выгода сиих руководителей.

3) В чем конкретно пострадали ''интересы народа''.



Например ? Озвучишь эти более жесткие условия с обоснованием их справедливости ?

1,3) Например Оку убрали, хотя она никак под стратегическое оружие не попадает и этот шаг никак не повлиял на уступки американцев. Но это конечно не главное. Главное, что они свои ракеты сняли с дежурства и на склад, а мы их взорвали, они свои КР переделали в неядерные (ты сам говорил) - вот хозяйственный народный подход к делу. Вот что меня возмущает. Это же воровство. Стратегические ракеты - это же космические ракеты - снимай боеголовки, ставь американские спутники и делай коммерцию. Наши космические войска озолотились бы на этом деле. Я знаю, что и ты такой же - тебе лишьбы всё взорвать и распилить, труд людей не ценишь. А можно и не спутники, а обычные боеголовки поставить, как американцы (делают или планируют)

2) я думаю им заплатили (например Горбачёву всякие зарубежные премии)

И что же Россия и ее народ потеряли в результате ''отдачи'' данных территорий ?

Дело не в этом. Тенденция действий наших руководителей очевидна, да и глядя на это другие захотят тоже чего урвать.

А какое правительство , в какой стране ''отстаивает народные интересы'' ? Просто интересно.

правительство СССР и США

Для начала - где цитата ?!

По телевизору. Издеваешся что-ли?

Пропущено ключевое слово. ЯДЕРНОЙ войны.

Реальной же войны они не предотвратят и в ней не помогут.

Нет не ЯДЕРНОЙ войны, а любой.
предотвратят, ибо неядерный кофликт может легко перерасти в ядерный

А что предотвратило втягивание НАТО во множество других военных конфликтов по всему Миру ?

Удивлён вопросом, американцы воюют только с теми, кто не может ответить. Это собственно не война, а расстрел. Не предотвратило
войны с США две причины: отсутствие у жертв ЯО и/или адекватных по мощи обычных армий.

1) А что ты включаешь в понятие ''победить'' ?

В войне с Китаем это не допустить потери территории, для меня оккупация китайцев страшнее смерти. Ну и моя личная мечта - убрать всех китайцев, а для этого нужно много тыщ боеголовок. Есть правда другие способы, но не в этой теме.

2) ПРимеры ''побед'' в соответствующих п1 для современных условий приведешь ?

Победа многогранное понятие, не будем углубляться.

Бывает. Это авиация а не бирюльки.

Кто виноват ? Медведев ?

Во всем Мире авиакатастрофы - обычное явление.

Поинтересуйся статистикой тех же США... Кто там виноват - предатель народных интересов Обама ?



Очень похоже на ошибку экипажа.

В составе которого не было людей с фамилиями Медведев или Путин.

И ни одного гражданина проклятого вредительского ЗП тоже.

У нас, если отпал двигатель или экипаж потерял квалификацию, то виноват Путин, ибо то что я перечислил - это следствие политики. В СССР ведь всё было на высшем уровне: и обслуживание техники и подготовка людей и замечу особо - все были сыты и здоровы вопреки вашей брехне об отсутствии продуктов. А в нынешней России к примеру разогнали единственное училище, где очень квалифицированно готовили авиатехников...

Когда при заключении ОСВ-1 стороны считали стратегические бомбардировщики друг друга , американцы согласились не учитывать Ту-22М в случае если с них будет снято оборудование для ДТВ , т.к. без дозаправки Ту-22М
не имеет межконтинентального радиуса действия.

В итоге мы ''сэкономили'' на количестве ''настоящих'' стратегических бомбардировщиков ,

Да я не про заправочные штанги, а про дисквалификацию экипажей

а т.н. ''противоавианосные силы'' важной частью которых были Ту-22М
накрылись сами собой - без всяких договоров.

Не сами собой, а благодаря политике Путина

Содержать эту армаду новая Россия не имела никакой возможности , да и смысла не было.

ЯО бессмысленно, обычные вооружения бессмысленны... Где-то я что-то подобное слыхал: ни войны ни мира, а армию распустить

Т.е. есть понимание того что сдерживание вполне можно выполнить меньшими чем у потенциального противника средствами ?

Уже хорошо.

Мне большое количество боеголовок нужно специально для Китая, слишком много там врагов

Т.е. потвоему не нужны нам ни новые ПЛАРБ ни нормальная твердотопливная БРПЛ унифицированная по многим элементам с основной перспективной МБР РВСН ?

Именно так. Тут мы принципиально расходимся. Сейчас на вооружении стоят ПЛ с лучшими в мире ракетами Синева сроком службы до 2030 г.! Для этой ракеты в разрушенной стране сохранились технологии, заводы, кадры, инфраструктура и отлаженная десятилетиями безопасная эксплуатация. Всё это нужно только поддерживать, это очень и очень дёшево и эффективно. А ты предлагаешь опять всё взорвать, всё сделать с нуля только ради твердотопливности! Вот сиди и думай ещё.

Они улетели бы в трубу если бы после пары неудачных пусков программу бы прекратили , похерив все результаты и порезав стоящие на стапелях Бореи.

Если ты за такой вариант , то вредитель и враг народа - ты.

А поскольку Булаву мучительно но упорно доводят , средства выделяют , шорох наводят , заявляют о том что других вариантов нет и отступать некуда - доведут.

Полетит нормально и станет на вооружение.

А пока доводят - строяться новые ПЛАРБ.

Тополь-М того же КБ летает нормально , а все неудачи Булавы никак не связаны собственно с морским стартом.

Пусть журналисты шумят , КБ исправляет ошибки , органы ишут (а не назначают) виноватых и стращают безответственных , подрядчики выполняют свою работу , а заказчик контролирует результат.

Э, нет. Я вот за какой вариант. Булава нужна, она технологична и нова. Но не в таком виде и не в это время. У нас есть время до 2030 г., зачем же от него отказываться, ведь время - ценный ресурс. Я за то, чтобы начать делать Булаву в 2020г. И не так, как сейчас: сначала давай ракету, а потом её опять переделывать, т.к. в этом виде Булава - дерьмо и вовсе она не унифицирована с Тополем, не ври! А до начала создания новой ракеты нужно разбогатеть, построить новый хим. завод для нового топлива и в проектировании использовать опыт лучшей в мире ракеты Барк. В Барке использовалось топливо намного эффективнее американского (спасибо русским химикам), но при распаде СССР заводы по его производству остались за рубежом (Украина?). Вот эти заводы и нужно построить. Сначала технологии и новая твердотопливная промышленность, а потом ракета и никак не наоборот! И делать ракету должна фирма, которая сделала ранее лучшие в мире ракеты - макеевская, а не МИТ со своими изделиями уровня 1970-х

Вот нечто подобное у нас и пытаютья делать.

Хорошая шутка. В СССР мы видели самое современное оружие по всем направлениям на мировом уровне. А сейчас я вижу из перспективного нового вооружения только Искандер. Всё остальное - оружие советской разработки. Теперь твоя очередь приводить примеры, если я не прав. Однако 20 лет пытаются...

Списки ''слабых'' у которых отбирают приведешь ?

Югославия, Ирак.

И для сравнения слабых которым так повезло что у них почемуто до сих пор не отобрали.

Делать мне больше нечего...

[flogger]

Со стороны же это именно что было больше похоже на агрессию России :

- Огромная сильная страна раздает паспарта жителям соседней страны , гораздо менее большой и сильной.

- Отказывается выводить своих миротворцев несмотря на окончание срока их полномочий , миротворцев же из третьих стран просто не допускает , несмотря на требования номинального хозяина территории.

- Практически открыто поддерживает сепаратистов.

- Проводит ряд явно антигрузинских акций экономического характера.

- После попытки грузин решить проблему силой реагирует быстро и жестко.

- Очень быстро после фактического окончательного отторжения территорий от Грузии признает независимость мятежных республик и снова не допускает миротворцев ни из каких третьих стран , немедленно начиная размещение на этих территориях своих войск и баз.


Спорить с тем что данные факты имели место будешь ?

Да легко!
Начнем с того,что часть "фактов" таковыми не являются. Не,если послушать Килло-то грузины всегда все в белом..
Начнем?
1) Каким международным договором регламентируется "раздача паспортов"?(кстати сказать я не припомню,что б кударцы считали себя частью Грузии-ЕМНИП,максимум-автономия.)
Хотя лично я факт раздачи паспартов считаю неудачной идеей..
2)Срок окончания Дагомысских соглашений разве истек в июле 2008г.?(кстати-по соглашениям никаких иностранных наблюдателей в ЮО быть не должно:Россия,Грузия,ЮО и СО-А -все! Никаких других.)
А "номинальный хозяин" может любых миротворцев расположить..Но! Не в районе ЮО. В Тбилиси-да пущай размещает,его право.)
3) А я скажу иначе-оказывает гуманитарную поддержку пострадавшему в конфликте народу. (грузины делают то-же,да только деньги на вооружение больше потратили-на Санакоева и Ко не хватало..)
4) Чем регламентируются "явно антигрузинские меры экономич.характера"?
5)Жестко-это если бы российский т.п. вошел бы в Тбилиси.
6)Опять-же,считаю факт признания слишком поспешным и вряд ли правильным.

[SkyDron]

Начнем с того,что часть "фактов" таковыми не являются.

Все являються. Не нужно только додумывать - см. что я написал.

Не,если послушать Килло-то грузины всегда все в белом...

Слушать можно кого угодно. Но думать лучше самому.

И не бояться корректировать мнение под воздействием фактов , а не чьих то частных мнений , особенно если они явно предвзяты.

1) Каким международным договором регламентируется "раздача паспортов"?

Я говорилв этом месте не о договорах , а о фактах.

Абхазам еще при Ельцине паспорта РФ раздали массово , "грузинские" осетины массово делали это несколько позже - г.о. в Северной Осетии.

Как бы ты отнесся к тому если бы скажем Турция раздала чеченцам пасапорта и обьявила их своими гражданами ?

Хотя лично я факт раздачи паспартов считаю неудачной идеей...

1) Я тоже.
2) Впрочем смотря какие цели эта акция преследовала....
3) Т.е. факт ты не отрицаешь ? ОК.

Срок окончания Дагомысских соглашений разве истек в июле 2008г.?

1) Догомысские соглашения фактически были похерены задолго до 2008.
2) Озвучишь дату до которой по-твоему они должны действовать ?

(кстати-по соглашениям никаких иностранных наблюдателей в ЮО быть не должно:Россия,Грузия,ЮО и СО-А -все! Никаких других.)

Неправда. В составе Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта участвовали представители СБСЕ , конкретно специальной миссии СБСЕ в Грузии.

А "номинальный хозяин" может любых миротворцев расположить..Но! Не в районе ЮО.

Только "номинальный хозяин" так не считает.

3) А я скажу иначе-оказывает гуманитарную поддержку пострадавшему в конфликте народу.

Говори. Суть от этого не измениться.

4) Чем регламентируются "явно антигрузинские меры экономич.характера"?

Не важно чем регламентируються , важно что они имели место.

5)Жестко-это если бы российский т.п. вошел бы в Тбилиси.

А почему не ядерные удары по Грузии и Злобному Пиндостану заодно ?

6)Опять-же,считаю факт признания слишком поспешным и вряд ли правильным.

Я тоже. Но мое или твое мнение в данном случае неважно.

Важно что данный факт явно не добавляет России "белости и пушистости"
в глазах Мира вообще и пресловутого Запада в частности.

И ничего удивительного в том что он был воспринят как очередное "звено в цепи".

Если мы сами своими действиями создаем и поддерживаем негативное впечатление , то чего удивляться негативной реакции ?

[NichtLanden]

Важно что данный факт явно не добавляет России "белости и пушистости"
в глазах Мира вообще и пресловутого Запада в частности.
И ничего удивительного в том что он был воспринят как очередное "звено в цепи".
Если мы сами своими действиями создаем и поддерживаем негативное впечатление , то чего удивляться негативной реакции ?

==========================================================
А вот США, КНР, КНДР, Иран, Батьку нисколько не волнует кто и как будет о нем думать - а мы тут все в достоевщине - а что о нас скажут, что подумают на цивильном западе - честно говоря такое быдло как я не понимаю в чем суть проблемы то? Или у нашей элиты как в библии "Где мошна его там и родина его?"