"безопасный" разворот на фоке

[Yo-Yo]

А можно вопрос - после чего АШ-82/82Ф стал носить гордое имя АШ-82ФН?

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
Можно сравнить форму капотов у И-16 и И-185/Ла-5/ФВ-190

Да я неспорю просто непонятно возможно автор просто ошибся. Интересно поподробней узнать что такое капот NACA и чем отличается от того что на И-16 ?

[Yo-Yo]

Originally posted by Hammer
Да я неспорю просто непонятно возможно автор просто ошибся. Интересно поподробней узнать что такое капот NACA и чем отличается от того что на И-16 ?

Да нет, это я (у-упс) лажанулся, по памяти представив себе И-16.
Я хотел сказать, что капотирование двигателя И-16 еще не было столь совершенным, как на более поздних моделях самолетов.
В принципе, как это принято называть, кольцо NACA (1928 г.р) - это общее обозначение для любого цельного капота, уменьшающего внутри себя скорость воздушного потока (для снижения сопротивления). Однако, как и крыльевые профили, форма этого кольца являлась предметом исследований для получения с одной стороны минимального сопротивления, а с другой - достаточного охлаждения цилиндров. При этом имеется в виду и форма выходных отверстий, и внутренние дефлекторы для оптимизации охлаждения цилиндров, и сопрояжение капота с фюзеляжем.

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
Да нет, это я (у-упс) лажанулся, по памяти представив себе И-16.
Я хотел сказать, что капотирование двигателя И-16 еще не было столь совершенным, как на более поздних моделях самолетов.
В принципе, как это принято называть, кольцо NACA (1928 г.р) - это общее обозначение для любого цельного капота, уменьшающего внутри себя скорость воздушного потока (для снижения сопротивления). Однако, как и крыльевые профили, форма этого кольца являлась предметом исследований для получения с одной стороны минимального сопротивления, а с другой - достаточного охлаждения цилиндров. При этом имеется в виду и форма выходных отверстий, и внутренние дефлекторы для оптимизации охлаждения цилиндров, и сопрояжение капота с фюзеляжем.

Кажется я понял особенно картинка помогла спасибо
NACA я так понял это какая то организация занимающаяся аэродинамикой или что то другое ?
Кстати интересно на Ла-5 было ли что то подобное вентилятору на FW190 установленному под капотом и предназначеному для охлаждения двигателя ?

И есче я так понимаю ЛА с лутчшим Cx и большим отношением массы к площади его поперечной проекции будет лутчше сохранять скорость после пикирования ?

[Yo-Yo]

Originally posted by Hammer
Кажется я понял особенно картинка помогла спасибо
NACA я так понял это какая то организация занимающаяся аэродинамикой или что то другое ?
Кстати интересно на Ла-5 было ли что то подобное вентилятору на FW190 установленному под капотом и предназначеному для охлаждения двигателя ?

И есче я так понимаю ЛА с лутчшим Cx и большим отношением массы к площади его поперечной проекции будет лутчше сохранять скорость после пикирования ?

... к произведению Cx0 на площадь КРЫЛА. Площадь крыла всегда берется в приложении к АДХ самолета в качестве базовой величины.
Насчет вентилятора на Ла-5 точно не знаю, но есть сильное чувство , что не было. По крайней мере в советстких отчетах о 190-м указывались очевидные преимущества применения такого способа регулирования обдува перед жалюзи.

NACA (National Advisory Committee for Aeronautic) - предшественник NASA. Есть сайт NACA, на котором есть огромное количество отчетов 30-50х годов. Кстати, очень часто труды ЦАГИ 30-х (в помощь инженеру) содержали просто подробные переводы этих отчетов. Причем, видимо, чтобы не обвинили в низкопоклонстве, не всегда ссылались на первоисточник в тексте, хотя в библиографии я эти отчеты нашел

[deCore]

Originally posted by Yo-Yo
А можно вопрос - после чего АШ-82/82Ф стал носить гордое имя АШ-82ФН?

Видимо, после того, как поимел систему непосредственного впрыска.

[deCore]

Originally posted by Megera
>>Дык пролейте на нас, убогих, свет Вашего Абсолютного знания, а то же так и умрем дураками.

Тривиально то как:o,что вы, что ED.

Я уже отвечал, не хочу повторяться. Вы хороший -я плохой.

Скучно ей богу.:o:o:o:o

Так и запишем: пациент бредит, действительность не воспринимает, на попытки вернуть его к реальности реагирует болезненно.

[AlexFly]

Originally posted by deCore
Видимо, после того, как поимел систему непосредственного впрыска.

Вот только наши авто все никак не поимеют обычный впрыск и дизель мирового уровня...

[deCore]

Originally posted by AlexFly
Вот только наши авто все никак не поимеют обычный впрыск и дизель мирового уровня...

Про наши авто я молчу. Но, в любом случае, это ведь не камень в огород АШ-82ФН?

ЗЫ. На 10ке, вроде, инжектор?

[deCore]

2 Yo-Yo

А можешь посчитать, до какой скорости должен разогнаться ФВ при отвесном пикировании, скажем с 4000 до 2000? И за какое время? И Ишак.

И, на какую высоту должен забраться ФВ на свече (с 1000 метров и, скажем, 1.1*Vmax) и за какое время. Тоже для Ишака (ну люблю я его, скотину).

ЗЫ: Если формулы и константы скажешь, то я и сам проинтегрировать смогу (в числах ).

[Yo-Yo]

Originally posted by deCore
Видимо, после того, как поимел систему непосредственного впрыска.

...скопированную у немцев.

[Klest]

Originally posted by AlexFly
Вот только наши авто все никак не поимеют обычный впрыск и дизель мирового уровня...

А это когда-нибуть кому -нибуть надо было ?
У нас отношение к Автостроению всегда было как к "золушке"

[Yo-Yo]

Originally posted by deCore
2 Yo-Yo

А можешь посчитать, до какой скорости должен разогнаться ФВ при отвесном пикировании, скажем с 4000 до 2000? И за какое время? И Ишак.

И, на какую высоту должен забраться ФВ на свече (с 1000 метров и, скажем, 1.1*Vmax) и за какое время. Тоже для Ишака (ну люблю я его, скотину).

ЗЫ: Если формулы и константы скажешь, то я и сам проинтегрировать смогу (в числах ).

Без создания подъемной силы (значения для ФВ-190/И-16)
Fdrag=Cx0(=0.025/0.035)*Sкр(=18/??)*V(м/с)^2*Rho(кг/м3 из таблицы станд. атмосферы)/2

http://www.digitaldutch.com/atmoscalc/

Тяга от 2.5 до 5 км приближенно (точнее не нужно) - это прямая, проходящая через точки (TAS 400 км/ч-8000Н и TAS 700 км/ч-4000Н).

Ну а дальше складывай силы (тяги, сопрот. и тяжести) и можно интегрировать.

[deCore]

2 Yo-Yo
"...скопированную у немцев."

Не знаю ничего по этому поводу. Но в результатах испытаний трафейного А4 не было ничего типа "следует обратить внимание на систему непосредственного впрыска...". А про вентилятор- было. Но его так и не установили. Хотя- могли.

[deCore]

Originally posted by Yo-Yo
Тяга от 2.5 до 5 км приближенно (точнее не нужно) - это прямая, проходящая через точки (TAS 400 км/ч-8000Н и TAS 700 км/ч-4000Н).

Это, видимо, для ФВ?
На счет "точнее не надо", это даже учитывая, что я до полного 0 скорости считаю?

[Maus]

Originally posted by deCore
2 Yo-Yo
"...скопированную у немцев."

Не знаю ничего по этому поводу. Но в результатах испытаний трафейного А4 не было ничего типа "следует обратить внимание на систему непосредственного впрыска...". А про вентилятор- было. Но его так и не установили. Хотя- могли.

Отмечено-не отмечено, но думаю уже тогда знали, что карбюраторные менее "устойчиво" работают нежели со вспрыском.

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
...скопированную у немцев.

Почему именно у немцев и с какого движка ?
Просто попадаются господа и даже из тех что пишут книжки которые упорно называют тот же АК-47 плагиатом StG-44
(Самое смешное что если оба положить рядом то ни за что не перепутаеш )
Надо все таки прояснить что конкретно было там скопировано и на сколько буквально ?

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
... к произведению Cx0 на площадь КРЫЛА. Площадь крыла всегда берется в приложении к АДХ самолета в качестве базовой величины.
Насчет вентилятора на Ла-5 точно не знаю, но есть сильное чувство , что не было. По крайней мере в советстких отчетах о 190-м указывались очевидные преимущества применения такого способа регулирования обдува перед жалюзи.

IMHO дык усложняет это движек и возрастает уязвимость его . Возможно по этому и не применяли.

[Maus]

Originally posted by Hammer
IMHO дык усложняет это движек и возрастает уязвимость его . Возможно по этому и не применяли.

Усложняет. А почему уязвимость прибавляет?

[Hammer]

Originally posted by Maus
Усложняет. А почему уязвимость прибавляет?

Попади в эту штуку вращающуюся со скоростью в 2-3 раза быстрее винта и движку очень быстро поплохеет. Правда капот вроде спереди в этом месте бронировался 5 мм броней но это защита разве что от винтовчных пуль и мелких осколков.

[Megera]

Originally posted by deCore
Так и запишем: пациент бредит, действительность не воспринимает, на попытки вернуть его к реальности реагирует болезненно.

Ну!! примерно такое и ожидалось услышать от вас. Старо и глупо.

[Yo-Yo]

Originally posted by deCore
Это, видимо, для ФВ?
На счет "точнее не надо", это даже учитывая, что я до полного 0 скорости считаю?

200 км/ч -12000Н. До нуля не надо - пусть до 200 будет.

[deCore]

Originally posted by Yo-Yo
200 км/ч -12000Н. До нуля не надо - пусть до 200 будет.

Ну, до 200 не так интересно (я все же для Ишака хочу посчитать ).
У меня получилось для ФВ (m=3989кг):
макс горизонтальная TAS ~= 540км/ч на 100м (сто метров)
макс горизонтальная TAS ~= 550км/ч на 1000м
макс горизонтальная TAS ~= 620км/ч на 5000м
отвесное пикирование с 5000(TAS=200км/ч) до 2000: за 18.99 сек. набирает TAS ~= 242.82м/с(874.16км/ч)
свеча с 1000м и TAS = 605(550*1.1)км/ч: за 13.18сек. набирает высоту +1432м (залезает на 2432м) имея скорость 200 км/ч.

Похоже?

[AlexFly]

Originally posted by deCore
Про наши авто я молчу. Но, в любом случае, это ведь не камень в огород АШ-82ФН?

ЗЫ. На 10ке, вроде, инжектор?

Скорее инжектор по-русски... На морозе заводится с трудом (16-клапанные). Весь мир начинает применять непосредственный впрыск и отказывается от дроссельной заслонки (BMW), а наши все нормально работающую систему 20-летней давности не могут освоить.
Что же касается 82ФН, то система впрыска там - копия таковой с 801 (ОМ так утверждал).

[deCore]

2 Yo-Yo
Кстати, в пикировании ФВ легко переходит скорость звука (TAS=395(1422км/ч) на 1000м), мог бы набрать и больше, но тяга винта уже давно отрицательная (-5626.667).

2 Hammer
Кстати об осликах. Взял крыло для Ишака (от балды) 14кв.метров и тягу просто вдвое зарезал(от ФВ.). Дык вот, получил макс. в пикировании (на 1000м) TAS=260м/с(936км/ч) Так что 800- не такие уж и сказки.