Originally posted by AirLover
Ну, Ё-ё! Ты зачем это сказал? Судя по тому, что ты сгоряча изрек - Як3 построен вопреки принятым в СССР понятиям


Ладно, смотрим, старые тетради Написанные еще при СССР.
Тема: "Устоичивость и управляемость самолета"

... сопоставляя понятия устойчивости и управляемости самолета, можно сделать вывод, что они в известной мере противоположны. Устойчивость есть способность сохранять заданный режим полета, а управляемость - изменять его. Вместе с тем, между этими понятиями существует теснейшая связь. Она заключается в том, что с повышением устойчивости самолета увеличиваются углы отклонения рулей и усилия на рычагах управления, необходимые для изменения режима полета. При уменьшении устойчивости, наоборот, уменьшаются углы отклонения рулей, необходимые для изменения режима полета, самолет при этом, становится строже в управлении.

Существуют такие величины устойчивости, при которых характеристики управляемости становятся для летчика наиболее удобными.

Надеюсь не будешь указанное выше опровергать

Дык вот возвращаясь к 109-м, теория СССР - не причем. Совершенно ни к чему сказано. Все как раз правильно (см. выделенное). Впрочем то же самое относилось и к Якам и к Ла. А самым типичным представителем прекрасного компромисса между УСТОЧИВОСТЬЮ и УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ, еще до появления 109 был И-153.


И еще, ГлавПУР не занимался публикованием технических данных летательных аппаратов.
Если посмотреть в тетради дальше, то можно найти что-нибудь и про аэродинамическую компенсацию рулей .

А И-153, во-первых, был ПОСЛЕ И-16, во-вторых - как-то странно сравнивать маневренный и тихоходный биплан со 109-м - истребителем следующего поколения.

Про истребители 40-х я и не говорил, что они не соответствовали критериям устойчивости - учились быстро.