Originally posted by FilippOk
Не так. "Переквочивание переквоченного не является переквотированием" (с)FIDO.
Можно и так

Что такое флейм - мы уже обсуждали... Могу дать ссылочку, посмеёшься. Хотя это - в "Юмор". Нет, в этом топике флейму нема.
В общем, я тебя понял. Ты хотел сказать, что я предложил почти всё не то. Это я и сам понимаю. Но я просто порассуждал вслух, такскть, вдруг какие-то мысли помогут.
Кстати, ВХ снята с производства всего-то три года назад: летом 2000-го.
Ну да.Я-то понял все твои рассуждения - но , как бы это сказать, опасался, что ты "перегрузил" ими человека, задавшего довольно узкий вопро

P.S. Холмса и Ватсона унесло на воздушном шаре. Заблудились. В конце концов, они снизились и увидели какого-то человека.
"Не подскажете ли Вы, где мы находимся?" - cпросил его Холмс.
"В корзине воздушного шара, разумеется!" - ответил тот.
В тот же миг шар понесло дальше.
"Этот человек - программист, Ватсон", сказал Шерлок Холмс.
"Но как вы догадались, Холмс?"
"Он дал абсолютно правильный и одновременно абсолютно бесполезный ответ, Ватсон..."
Связь... э-э... не совсем понятная, но интуитивно прослеживается...
Да, это оно В данном конкретном случае я имел в виду, что твой ответ был гораздо шире вопроса


P.P.S. Ты ошибся. Если постановку задач отделу системщиков не является программирванием, то я действительно не программист со стажем 7 лет...
Ха-ха! А вот и не ошибаюсь!"Постановщик" и "программист" это совершенно два разных человека Понаблюдай за теми, кому ты ставишь задачи, и ты заметишь, что они редко в ответах выходят за рамки вопроса Привычка жесто формализовать в программе любой алгоритм сказывается...