в том то и дело что вес так и остался большой ,а размер судя по здешним рассуждениям уменьшился вот и не понятно за счет чего.
в том то и дело что вес так и остался большой ,а размер судя по здешним рассуждениям уменьшился вот и не понятно за счет чего.
Пользуюсь такими же данными как и все тут, не имеющие доступа "к телу". Что сорока рассказала.Сообщение от wind
- Минуууточку! А в чём, конкретно, он стал меньше Су-27?? Вам уже это известно?!
Может ещё Ф-117А вспомним? Давайте сравнивать схожие по задачам самолёты.- При чём здесь F-22? Например, В-2 - малозаметный, хотя и очень большой по габаритам.Для паники нет вообще никаких оснований и давайте подождём опубликования ТТХ.
Ну и? Просто прокомменировал, чтобы прокомментировать всё?
Большому самолёту - Большой Двигатель!Проблема больших самолётов в прочности и заметности, а не в недостатке ЛТХ.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 29.12.2009 в 19:58.
По поводу максимальной скорости - я имел ввиду что смогли бы развить 4 тыс кмч, если бы не перегрев, а не то что 4 тыс это их крейсерская...
У SR-71 Тяга на форсаже 2 по 14740 кгс, вес самолета сухой 30.5 тонн, т.е взлетная, порядка 40 тонн, т.е. удельная тяга на форсаже получается 0.7, далеко не айс, у Миг-29 для сравнения масса снаряженного 15300 кг, и тяга на форсаже 2 по 8300 кгс, т.е удельная будет 1.08, однако SR-71 имеет гораздо большую максималку, обьясните почему (если не считать в расчет перегрев конструкции) ? Неужто у Миг-29 настолько хуже лобовое сопротивление, что он упирается в свои 2500 кмч и дальше не прет набирать скорость ???
=LOCK UP BABY, LOCK HIM UP!=
AMD X6 1100T, 16 GB, GTX560 Ti 2GB, cтик+тяга+педали от CH,руль G25, Track IR 4,32` FullHD Sony, PS2, PS3, XBOX360,PSP
- Какие размеры Вы имеете ввиду?! Габариты? "Длина-размах-высота"? Это ещё не все размеры! Если у Су-27 площадь крыла 62 м2, а у Т-50 - 85 м2, то "козе понятно", что крыло большей площади имеет и больший объём (следовательно - и вес!), нежели крыло в полтора раза меньшей площади! Даже если оно вписывается в меньшие габариты. Это - во-первых.
Во-вторых: внутренние отсеки вооружения требуют весьма существенных дополнительных усилений конструкции, поскольку силы и моменты из-за этих отсеков вооружения в самых нагруженных местах не замыкаются как в обычных классических схемах, там разрывы, которые приходится компенсировать усилением лонжеронов центроплана - увеличением сечения и, соответственно, массы конструкции. Всё это опять же вписывается в те же габариты.
В-третьих: вес самих отсеков вооружения и "пневмо-гидравлических выбрасывателей" (используя термин с F-22). Всё это то же имеет вес. однако укладывается в те же габаритные размеры самолёта...
Вот оно откуда всё и берётся...
---------- Добавлено в 19:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:20 ----------
- Боже упаси! Для этого требуются совершенно другие двигатели и другие конструкционные материалы.
- Тут уже вроде кто-то объяснял: у МиГ-29 и SR-71 совершенно разные двигатели, и величина тяги этих двигателей, замеренная на скорости 0 км/ч на земле, отнюдь не будет такой же на больших высотах и больших скоростях!! Причём график изменения тяги с высотой и скоростью и у этих двух двигателей СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ!У SR-71 Тяга на форсаже 2 по 14740 кгс, вес самолета сухой 30.5 тонн, т.е взлетная, порядка 40 тонн, т.е. удельная тяга на форсаже получается 0.7, далеко не айс, у Миг-29 для сравнения масса снаряженного 15300 кг, и тяга на форсаже 2 по 8300 кгс, т.е удельная будет 1.08, однако SR-71 имеет гораздо большую максималку, обьясните почему (если не считать в расчет перегрев конструкции) ?
- См. выше. А если поставить на МиГ-29 двигатели от SR-71, он разовьёт 4000 км/ч, но как бы лётчика МиГ-29-го при этом не хватил тепловой удар, а сам планер МиГ-29-го не потёк, расплавившись...Неужто у Миг-29 настолько хуже лобовое сопротивление, что он упирается в свои 2500 км/ч и дальше не прет набирать скорость ???
http://www.airwar.ru/enc/engines/j58.html
а не надо судить по "здешним рассуждениям". надо чуть-чуть подождать и "взять все стадо"
- Никому не известно, что у F-22 неуправляемые воздухозаборники. Известно лишь, что из них ни торчат ни конусы, ни клинья...
давайте. например ф-22 и ф-15. размах крыла стал больше, длина такая же, уменьшилась высота, ОЧЕНЬ значительно выросла площадь крыла, резко увеличилась масса.
вы все еще уверены что пак-фа будет "меньше" су-27?
Что-то мне кажется, что товарищ SandMartin не понимает значения парамметра тяговооруженность. Чем больше тяговооруженность, тем не выше скорость, а лучше разгон (при минимамльном сопротивлении). Для больше максимальной скорости нужно повышать другой парамметр -тяга двигателей на этой скорости/сопротивление. А это два различных понятия
---------- Добавлено в 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------
Потому что дядямиша - это оплот вечных ценностей и достопримечательность этого форума
---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:05 ----------
Масса выросла из-за более плотного размещения, дополнительных систем и "более мощным движкам надо больше кушать". Соответственно, чтобы он "не проваливался в воздух на виражах" повысили площадь крыла. Уменьшенная высота - уменьшенное ЭРП с наиболее возможных ракурсов облучения. Я так понимаю эти изменения.давайте. например ф-22 и ф-15. размах крыла стал больше, длина такая же, уменьшилась высота, ОЧЕНЬ значительно выросла площадь крыла, резко увеличилась масса.
вы все еще уверены что пак-фа будет "меньше" су-27?
Крайний раз редактировалось ROSS_Tracer; 29.12.2009 в 20:04.
имхо тоже не вяжется, но скорее из-за двигателей(они то меньше по размеру не стали)
---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:25 ----------
сори за предыдущий пост без цитаты
не вяжется скорее из-за двигателей
вообще судя по тому что ОКБ Сухого предложили заместить концепцию легкого и тяжолого самоетов одним "средним" по идее он должен быть меньше чем су27 но насколько эта (на мой взгляд утопическая) идея осуществима не известно . К тому же уже ходят слухи что легкий самолет все таки будет ,а это значит что " не удалось" и самолет тяжолый . На этом фоне обидно за Миговцев их просто "подсидели" .
тут скорее не лёгкий и тяжёлый, а дорогой и дешёвый.
вес и размеры это уже следствие. ну а там начнут вояки их разделять по задачам и начнётся как у амеров с ф-22 и ф-35.
Ну у YF-23 тоже ничего не торчит, но известно что воздухозаборники там регулируются.
МиГояновцы сами облажались... Сделали 1.44 который ну совсем не соответствует требованиям самолёта пятого поколения.
Да ну? Ну да..
пожалуй я категорически с вами не соглашусь МИГ 1.44 с компановкой "УТКА " это самый правельный с точки зрения сверхманевриности на сверхзвуке самолет у него куча плюсов. единственый минус он не стелс и большой (значит дорогой)
то что наш ВПК "что крестьяне то и обезьяне" это виноваты не миговцы совсем. оснастите миг1.44 новыми двигателями (там можно гораздо больше двигателя по размеру ставить
Я вообще считаю что концепция самолета 5 го покаления как стелса не правельная нужно всего то БРЛС способную видеть рапторы и все . Американцы не любят под огнем воевать ,им все из далека да из под тишка вот они и озаботились "как бы зделать так чтобы нас вообще русске не видели" вот и лепят свой ф 22 ни ракет новых у них нет ни сверхманевриности уже сколько лет нет . А мы на них смотрим ( печально)
вот например почитайте:
Крайний раз редактировалось VARIANT; 29.12.2009 в 21:50.
сверх манёвренность у ф-22 всё-таки есть....не су-35 конечно, но тоже всё нормально.пожалуй я категорически с вами не соглашусь МИГ 1.44 с компановкой "УТКА " это самый правельный с точки зрения сверхманевриности на сверхзвуке самолет у него куча плюсов. единственый минус он не стелс и большой (значит дорогой)
то что наш ВПК "что крестьяне то и обезьяне" это виноваты не миговцы совсем. оснастите миг1.44 новыми двигателями (там можно гораздо больше двигателя по размеру ставить
Я вообще считаю что концепция самолета 5 го покаления как стелса не правельная нужно всего то БРЛС способную видеть рапторы и все . Американцы не любят под огнем воевать ,им все из далека да из под тишка вот они и озаботились "как бы зделать так чтобы нас вообще русске не видели" вот и лепят свой ф 22 ни ракет новых у них нет ни сверхманевриности уже сколько лет нет . А мы на них смотрим ( печально)
1.44 был больше потому что чтобы догнать ф-22 по характеристикам надо было сделать двигло больше и под БРЭО больше места отрядить. но даже при всём при этом не было бы стэлса.
хотя кажись, в европе именно по этому пути и пошли и аналогов ф-22 не ожидается.
тут все просто, понятия "невидимость " нет ,есть "малозаметность" ,а малозаметность понятие растяжимое . зачем из за всех сил делать невидимость если ее не достичь ,а противник превосходит нас В БРЛС надо сделать самолет маневриней, быстрее, вооружонней с передовым БКО , И новой БРЛС чтобы видеть "невидимки" при этом основной козырь Стелсов теряетья ,а во всем остальном они бы проигрывали значительно. ИМХО . Если самолеты видят друг друга хотя бы на одинаковом расстояний то победит тот кто быстрее маневриней и ракеты у кого лучьше . нивелировать один козырь Ф22 и навязать ему ряд своих ,а не играть по его правилам. говоря еще грубее оснастите су35бм БРЛС лишающей ф22 невидимости ,навесте новые ракеты ,поставьте БКО нового поколения и я очень сомневаюсь что американские летчики осмелятся один на один вылететь с ним на бой зная что их "хищник" видим прекрасно на радаре сверхманевреного самолета-киборга с новеишими ракетами и БКО
Крайний раз редактировалось VARIANT; 29.12.2009 в 22:21.
Насколько помнится что 1.42, что 1.44- энто прототипы, то есть носители технологий наподобии С-47. А если серьёзно, то если бы микояновцев не дожали, то уже был бы у нас мелкосерийный ЛА 5 поколения, причём в полном объёме этого слова. Конечно главная причина претензий к 1.44, это ненадёжность движков, но ведь он сразу создавался под 41Ф, а это между прочим база для 117С. Сама схема ЛА "утка", было самое правильное решение на тот момент времени, никто в мире, кроме самих бледнолицых, не знает, насколько маневрена схема F-22. Если довели бы 1.44, то денюжку бы господарство сэкономило, и вояки были бы сыты.
А вместо ЛФИ, сообщалось что в России будет мелкосерийный МиГ-29М2 (МиГ-35), между прочим достойная альтернатива.
Если Ф-22 в плане аэродинамики лучше Су-27, то только в области сверхзвуковых скоростей, на дозвуке равных ему нет.
В книге «Су-27 Рождение легенды» черным по белому написано, что аэродинамика Фланкера на сверхзвуке – «посредственная», как в прочем и любого другого истребителя четвертого поколения.
Су-27 разгонялся до М=2.37, пятиминутное ограничение по скорости связано с нагревом фонаря.
Также максимальная скорость зависит от наличия регулировки воздухозаборника, пусть даже и не классической, а на примере спуска воздуха из переразмеренного заборника Раптора. Без регулировки раньше летали только до М=2.1.
Удлинение фюзеляжа тоже порядочно влияет, сравните упомянутый выше SR-71 и любой истребитель.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Амеры поступили мудро. Не парились с уткой (забили на YF-23), увеличили площадь крыла (уменьшили нагрузку на крыло), дали движкам УВТ и сказали, что этого хватит для манёвренности на сверхзвуке.
Нужно правильно понимать зачем нужна манёвренность на сверхзвуке:
Так как у нас безфорсажный сверхзвук, сверхзвук становится основным режимом полёта (боевом). Для чего нужно маневрировать? В ДВБ уклонится от ракеты, в БВБ занять выгодное положение для пуска. Амеры проанализировали эти режимы и сказали, что им Ф-22 тут хватит. А кульбиты крутить в Жуковском, это не боевое применение
вот тут то и надо было их брать . Надо было делать самолет маневренее на сверхзвуке ,выбрать самую передовую аэродинамическую схему ,не надо было над стелом заморачиваться ,надо было просто сделать Брлс умеющую их видеть и все .
к тому же РЭБ на больших дистанцих никто не отменял . Американцы в свойственной им манере все делают у них и доктрина военная другая совсем
не был бы...ни о какой малозаметности 1.44 нет и речи, а эта самая малозаметность всё-таки один из параметров ла 5 поколения.
117с это не 41Ф, это модификация АЛ-31ФП с использованием некоторых технологий 41Ф....
миг-35 вместо полноценной лёгкой пятёрки тоже не от хорошей жизни.
При имевшемся отставании в электронике имхо сделать брлс просто лучше чем то что на ф-22 было не реально. только сейчас что-то как-то начинают делать.
Это называется МиГ 1.42
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
ну дак я про то и говорю
тут вот еще как можно обьяснить:
ну сделаем мы стелс ,америкнцы со своей любовью к модернизаций все равно сделают БРЛС которая будет видеть его,а вот если бы мы сделали самолет лутьше и оснастили бы его БРЛС которая видит Их стелсы то малозаметность не наростиш нужен другой самолет был бы им и наш самолет при всем при этом был бы лучьше ,Миговцы свое дело знают просто не все технари хорошие торгаши . ИМХО
в чем фишка малозаметности, в том что это как бы часть БКО, в бою против тех же ракет с РЛС, если ставим типа СУ-35 с крутой ракетой с АРГСН и тот же малозаметный Ф-22 с аналогичной ракетой с АРГСН, предположим, что обновленная "УБЕР" РЛС СУ-35го практически одновременно с Ф-22 произвела захват потом и пуск ракеты, теперь вопрос - у кого быстрей спишится время до захвата АРГСН ракеты у малозаметного Ф-22 или Су-35 и у кого больше шанса сделать срыв захвата у мерцающей малозаметной цели или у СУ-35 ?ну дак я про то и говорю
тут вот еще как можно обьяснить:
ну сделаем мы стелс ,америкнцы со своей любовью к модернизаций все равно сделают БРЛС которая будет видеть его,а вот если бы мы сделали самолет лутьше и оснастили бы его БРЛС которая видит Их стелсы то малозаметность не наростиш нужен другой самолет был бы им и наш самолет при всем при этом был бы лучьше ,Миговцы свое дело знают просто не все технари хорошие торгаши . ИМХО
Вот когда встретятся в небе два малозаметных самолета, вот тогда и понадобится оптика и ракеты с ИК наведением, сверх маневренность и пушки, возрождение старого БВБ
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 29.12.2009 в 23:15.
Современный самолет - довольно сложный комплекс. И далеко не все определяется уровнем (и состоянием) "технарей" той или иной фирмы...
Ваши права
