С другой стороны - это косвенно говорит о том что мы ориентированы на внутреннее потребление, а значит сами себе рынок сбыта, и меньше зависим от колебаний внешних рынков.Сообщение от Leks_K
Хотя конечно же гораздо лучше было бы если бы нашим экспортом была бы высокотехнологичная продукция, это эффективнее. А еще лучше - чтобы мы торговали мыслью
По производительности труда - нельзя этот показатель рассматирвать абстрактно, вольно сравнивая с тем или иным показателем в другой стране - надо особенности стран учитывать. Да, мы сейчас в таком промежуточном положении, когда зачастую выгоднее наращивать численность неквалифицированного персонала, чем автоматизацию, однако это не говорит о том что мы не хотим развиваться, это говорит о том что пока что у нас есть трудовые резервы. Другой вопрос что лучше бы иметь резервы высокой квалификации, а не чернорабочих, но на этим работать надо (кстати, по этому направлению я пока целенаправленной работы не видел)
С другой стороны, сравнивать производительность труда у нас и, скажем в Японии глупо - у них все что требовало для производства больших затрат малоквалифицированного труда уже давно вывезено в Азию. Сравнить с Финляндией - финны тоже оставили у себя то, что в их условиях высокоэффективно, а от всего остального отказались - мы себе такого позволить не можем.
В общем производительность труда сама по себе цифра больше так, для справки. Гораздо важнее изучение ее динамики.
А у нас все-таки развитие обработки и переработки идет, хотя, к сожалению, пока что в основном на импортных технологиях. Но тут уж вопрос времени - сначала импорт технологий, затем их изучение, затем - рзработка своих на их основе (если эти технологии действительно нужны)
В общем, в основном мы согласны - никакого апокалипсиса не видно, тем более не видно никакого прожирания ресурсов СССР. Обновление основных фондов идет, и идет достаточно активно. Хотя, конечно и придраться есть к чему, и справедливо придраться.
Ответить с цитированием