Авиасимулятор или ...?

[=FB=LOFT]

Поскольку РОФ упоминался, буду отвечать, а то так незаметно возникнет иная "правда":

1) Математика и модели говорят что полет возможен и при том объеме поверхностей которые остаются. Одна только площадь хвостового оперения по отношению к весу... Почему мы не видим подобного в реальной жизни?

Крыло имеет более сложную конструкцию нежели сейчас считается в РОФ. Конкретно расчалки, узлы крепления и т.д. Все это в данный момент выключено из расчетов что бы попадать в минимальные системные требования. Как только компьютеры подрастут включим. И тогда отрывающаяся поверхность потянет за собой через узлы крепления другие поверхности. Делать же временно не хотим, да местами и не можем, слишком много параметров (тысячи). Так как воздух у нас модель обтекает (а не сила тянет его вперед за веревочку), вот обтекание в определенных случаях дает устойчивый полет при обломанных поверхностях. + ко всему в основном авторы миссий ставят ветер равный максимум 1 м/c и турбулентность или 0 или 1. Если бы цифры ставились более жизненные, такая конструкция летала бы менее уверенно.

2) Разница между самолетами ВМ и ПМВ чушь. Законы те же. Как следствие и поведение тоже (глобально). Дело другое что моделировать что либо в коммерческой разработке не выгодно. Но это другая история.

[ValeryK]

1) Математика и модели говорят что полет возможен и при том объеме поверхностей которые остаются. Одна только площадь хвостового оперения по отношению к весу... Почему мы не видим подобного в реальной жизни?
.

OFF. Это без увеличения полетной скорости в кратном соотношении?? или обдув от винта может это компенсировать? Эт конечно Петрович более точно может рассказать, и не в этой ветке.