Вот и Volga Siber приплыл.

[FW_Korsss]

Я не автомобильный инженер, я не автогонщик, НО. я не верю что более старый (конструктивно) мотор, лучше нового.))) расход и т.д., повышенная материалоемкость у старого), битва за ресурс ? - БРЕД, железо сгниет раньше (тем более у сайбера). т. е. ВЫ просто при той же отдаче возите с собой несколько лишних киллограмм железа, тупого и инертного. моментные характеристики на стеднде это явно показывают.

С Уважением

[Polar]

...ну, я уже сказал где искать авто с таким подходом) что был больше ресурс,- возможно, но тяговитость, мощность, экономичность - несмешите))) новая (во всех смыслах) вещь есть новая вещь)) эт 3...

Ну что можно сказать?
Маркетологи не зря едят свой хлеб. Внушать потребителю желаемое - это они умеют.
Знаете какая большая проблема возникла в промышленности Запада вообще и в автопроме в частности лет так дцать назад?
Перепроизводство. Рынок насыщен. Новых емких рынков мало.
Граждане ездять на десятилетних Шеви и довольны жизнью. А производство падает.
Что делать? Очень просто - заставить потребителя покупать, покупать, покупать.
Покупать новое и выкидывать старое.
Как этого добиться?
Можно сверху.
В Японии например содержание возрастной машины давиться налогами.
Но лучше снизу. Лучше загадить потребителю мозг, что бы он сам бежал в магазин.
Отсюда мода, смена модельного ряда раз в пять лет и постоянные реклама везде и всюду.
Плюс - в последние годы стали доступны вычислительные мощности. Проще стало обсчитывать ресурс. Так что завтра-послезавтра автопроизводители добьются своего - машина будет разваливаться в хлам сразу по кончанию гарантии.

...НО. я не верю что более старый (конструктивно) мотор, лучше нового.))) расход и т.д., повышенная материалоемкость у старого), битва за ресурс ? - БРЕД, железо сгниет раньше (тем более у сайбера). т. е. ВЫ просто при той же отдаче возите с собой несколько лишних киллограмм железа, тупого и инертного. моментные характеристики на стеднде это явно показывают...

Вот-вот. Сказочки про "пониженный расход", "материалоемкость" - (а потребителю-то что с того? С него все равно берут все больше и больше денег). Тупое и инертное - это про современные моторы, задушенные экологией, зажатые наддувом в смешной литраж - вот они да, тупые и не едут снизу. Совсем.

Берем любую рекламу.

Современный двигатель, с пониженным на 25% расходом...

Скрытый текст:

...Конечно, понижен! Какой потребитель знает школьный курс физики, главу про КПД ДВС цикла Отто? Зачем ему сообщать что некоторое снижение расхода (на 3 процента) достигается в некоем идеальном цикле, при котором, например, разгон от 0 до 60 занимет 73 секунды?...

...отвечающий самым жестким экологическим требованиям...

Скрытый текст:

...поэтому он зажат снизу. Ехать на ХХ? Забудьте! Главное что мы позаботились об экологии! Вы же слышали про ужас из телевизора - про парниковый эффект! Потешьте свое самолюбие "экологическим самосознанием"! А то что "парниковый эффект" - грандиознейшая афера, которую никак нельзя обосновать без подтасовок - какой мэнэгер, берущий в кредит машину, об этом знает?

...выполнен из современных материалов. Новейшая алюминиевая ГБЦ снижает вес...

Скрытый текст:

...и зачем тебе, лох-потребитель, думать о том, что при малейшем перегреве эту алюминиевую ГБЦ поведет? Лучше полюбуйся дизайном кузова!...

И т.д., и т.п. Конечно, новое - лучше! Так же по телевизору сказали.

Хотите еще посмотреть как маркетологи гадят в мозг потребителю? Зайдите на русский сайт Ниссана. Посмотрите - Кашкай в разделе "кроссоверы", Х-Трэйл - в разделе "внедорожники".
Правильно, машинки-то надо развести по классам, дабы покупатель не утомил себе излишне мозг.
Кто из этих бедолаг знает, что рекламирующийся как "городской кроссовер" Кашкай на паркетном бездорожье с легкостью сделает Х-Трэйл? Который с легкой руки маркетологов оказался одноклассником Патрола?

[Hriz]

Кто из этих бедолаг знает, что рекламирующийся как "городской кроссовер" Кашкай на паркетном бездорожье с легкостью сделает Х-Трэйл? Который с легкой руки маркетологов оказался одноклассником Патрола?

Ой, ну-ка ну-ка... Я с интересом послушаю твою теорию, как это у него получится. А потом опишу свой опыт езды по "паркетному бездорожью" и на том и на другом.
Про свесы и +70 кг веса, сразу не надо рассказывать, я это знаю!

[Polar]

Ой, ну-ка ну-ка... Я с интересом послушаю твою теорию, как это у него получится. А потом опишу свой опыт езды по "паркетному бездорожью" и на том и на другом.
Про свесы и +70 кг веса, сразу не надо рассказывать, я это знаю!

Так вот свесы и вес - единственная разница между ними.
И ходовая, и привод - все одинаковое

[LeR19_Borg]

Так вот свесы и вес - единственная разница между ними.
И ходовая, и привод - все одинаковое

Так и есть.

---------- Добавлено в 22:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:20 ----------

Если тапок в пол давить - можно и н Калине до 15 литров расход довести

А если ездить нормально, да к тому же речь идет не о джипе (эти как правило жрут как верблюд пьет) - то меньший объем при прочих равных - это меньший расход.

Неверное утверждение.
Максима 2 л АКПП есть на 2 литра больше,чем 3л АКПП. Факт.Доказаный несколькими сотнями владельцев.Причина - вес. У 2-х литрового мотора не хватает тяги на низах и приходится крутить.3-х литровый более тяговитый и педальку газа мучать не приходится.

[FW_Korsss]

[/COLOR]
Неверное утверждение.
Максима 2 л АКПП есть на 2 литра больше,чем 3л АКПП. Факт.Доказаный несколькими сотнями владельцев.Причина - вес. У 2-х литрового мотора не хватает тяги на низах и приходится крутить.3-х литровый более тяговитый и педальку газа мучать не приходится.[/QUOTE]

спорно. как ездить-трогатся. на сколько машина загружена.

[LeR19_Borg]

[/COLOR]
Неверное утверждение.
Максима 2 л АКПП есть на 2 литра больше,чем 3л АКПП. Факт.Доказаный несколькими сотнями владельцев.Причина - вес. У 2-х литрового мотора не хватает тяги на низах и приходится крутить.3-х литровый более тяговитый и педальку газа мучать не приходится.

спорно. как ездить-трогатся. на сколько машина загружена.[/QUOTE]
Как выяснилось- почти не зависит.Теорий было много-в итоге победила одна- мотор маловат для такой машины,слишком слабенький.

---------- Добавлено в 03:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:52 ----------

Разные системы полного привода, разные настройки подвески (у кашкая дубовая и короткоходная, что никак не добавляет ему проходимости), разные двигатели. А про свесы и вес, это в дурацкой статье чтоли прочитал? Свес только задний, что на паркетном бездорожье - вообще ни на что не влияет, а 80 кг веса, ну что за ерунда? Типа сядет еще один мужик в Кашкай и все? Прощай проходимость? Так у Х-Трейла на то есть мотор мощнее и тяговитее. База у них одна, и они оба паркетники, но то что Кашкай кого-то там где-то уделает - ерунда полная. Туда куда Х-Трейл поедет он даже не сунется.

Система полного привода у X-Trail и Qashqai одинаковая)) Даже номера запчастей для раздаток совпадают)) И номера раздаток тоже и внешне абсолютно одинаковые. И даже двигатели у них одинаковые и вариаторы)))

[FW_Korsss]

спорно. как ездить-трогатся. на сколько машина загружена.

Как выяснилось- почти не зависит.Теорий было много-в итоге победила одна- мотор маловат для такой машины,слишком слабенький.[/QUOTE]

нехватка момента внизу лечится исключительно пмсм подбором других передаточнх отношений в коробке. производитель, как водится, галантно умалчивает. вообще всё с младшими моторами этим страдает. с вариаторм повеселее должно быть.

[Hriz]

Система полного привода у X-Trail и Qashqai одинаковая)) Даже номера запчастей для раздаток совпадают)) И номера раздаток тоже и внешне абсолютно одинаковые. И даже двигатели у них одинаковые и вариаторы)))

Ого, какие глубокие познания! Можно ссылку на Кашкай с двигателем 2.5 и mCVT? И вообще, хоть на какой-то Кашкай с mCVT?


Вот, кстати, сравнение машин на паркетном внедорожье... Тусан и Компасс неосилили... Ну и до кучи, у ХТрейла в отличие от обычных Кашкаевских 4х4 - 4x4i (система полного привода вместе с ESP+ работает).

[А-спид]

Неверное утверждение.
Максима 2 л АКПП есть на 2 литра больше,чем 3л АКПП. Факт.Доказаный несколькими сотнями владельцев.Причина - вес. У 2-х литрового мотора не хватает тяги на низах и приходится крутить.3-х литровый более тяговитый и педальку газа мучать не приходится.

Ага, а трактор Кировец на 2 литрах и АКПП от Максимы вообще не тронется

Борг, ты же понимаешь что это явный просчет конструкторов. И соответственно исключение, а не правило.

[Anstep]

Ага, а трактор Кировец на 2 литрах и АКПП от Максимы вообще не тронется

Борг, ты же понимаешь что это явный просчет конструкторов. И соответственно исключение, а не правило.

это не просчет, а мотор начального уровня, для жадных/нищих.
таких машин полно. Пассать 1,8 например, да что там 1,4 аж 102 силы

[А-спид]

это не просчет, а мотор начального уровня, для жадных/нищих.

Значит просчет технарей устраивает маркетологов.

Кстати, мотор у фолькса 1,4 102 лошадки очень даже неплохой Другое дело что если его ставить на слишком тяжелую для него машину может получиться косорезик - но это уж действительно для жадных

[Hriz]

Так вот свесы и вес - единственная разница между ними.
И ходовая, и привод - все одинаковое

Разные системы полного привода, разные настройки подвески (у кашкая дубовая и короткоходная, что никак не добавляет ему проходимости), разные двигатели. А про свесы и вес, это в дурацкой статье чтоли прочитал? Свес только задний, что на паркетном бездорожье - вообще ни на что не влияет, а 80 кг веса, ну что за ерунда? Типа сядет еще один мужик в Кашкай и все? Прощай проходимость? Так у Х-Трейла на то есть мотор мощнее и тяговитее. База у них одна, и они оба паркетники, но то что Кашкай кого-то там где-то уделает - ерунда полная. Туда куда Х-Трейл поедет он даже не сунется.

[Polar]

Разные системы полного привода

...одинаковые...

...разные настройки подвески (у кашкая дубовая и короткоходная, что никак не добавляет ему проходимости)...

Дубовая - более энергоемкая, не так ли?
Короткоходная? Ну так им обоим хватит .противобукса. А там где не хватит - туда они не доедут.

...разные двигатели...

а 2.0 на них не одинаковые?

А про свесы и вес, это в дурацкой статье чтоли прочитал? Свес только задний, что на паркетном бездорожье - вообще ни на что не влияет, а 80 кг веса, ну что за ерунда? Типа сядет еще один мужик в Кашкай и все? Прощай проходимость? Так у Х-Трейла на то есть мотор мощнее и тяговитее. База у них одна, и они оба паркетники, но то что Кашкай кого-то там где-то уделает - ерунда полная. Туда куда Х-Трейл поедет он даже не сунется.

Давай скажем так - разница между ними исчезающе мала чем между ними и Патролом. Согласен?

---------- Добавлено в 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:22 ----------

Ну так о чем это я?
А вот о чем. Лучшими машинами являются автомобили 90-х годов. С одной стороны в 80-е годы не было надежной электроники . В 90-е же произошел прорыв в электронике, да и в материалах тоже.
Современные тачки - ломучий отстой. Машины 90-х создавались в условиях , когда конкурентная борьба за покупателя была вопросом повышения надежности продукции, качества, запаса прочности. Именно поэтому тех высот надежности, какие были например у 100/А6 в 45 кузове -никогда не достичь современным А6. Про японцев я вообще молчу. Марк/креста или скай с их рядными шестерками- неубиваемы сами по себе. Там пробеги за миллион км -частое явление.
Вот поэтому- сайбер, который родом из 90-х годов по мне так более предпочтителен , чем калофокус.

Можно я подпишусь под каждым словом?
З.Ы. Мне до сих пор мой Гранд 99 года нравиться больше чем нынешний