ПАК ФА: обсуждение

[SandMartin]

По радарной части всё понятно, но интересно было именно по поводу систем предупреждения об облучении, могут ли на ПАК ФА они указать расстояние до источника облучения, или всё на березе летать бум ? =DDD

[Наиль.Ч]

A.F.
При всём уважении - это китайский фотошоп. Причём боянистый такой
http://s006.radikal.ru/i215/1001/b9/bd2f6b9df0b4.jpg

[flateric]

или всё на березе летать бум ? =DDD

ну почему же. как минимум, на "Пастели"

[Levvit]

Интересно, кто рисует "Это", хоть чуть чуть в аэродинамике бум бум? Сразу же видно что маху дали)))

[flateric]

зато плодовиты!

[F74]

По радарной части всё понятно, но интересно было именно по поводу систем предупреждения об облучении, могут ли на ПАК ФА они указать расстояние до источника облучения, или всё на березе летать бум ? =DDD

А дальность тебе любая СПО не выдаст. Только косвенно- силу сигнала переведет в метры.

[LiSiCin]

Большая дальность для нашей РЛС это неплохо, но не компенсирует серьезную разницу в ЭПР
К тому же APG-77 не только дальностью сильна, но в первую очередь своими фичами

[А-спид]

А откуда взялась серьезная разница в ЭПР?
P.S. Бади, только не говри что ты тоже веришь в ЭПР Ф22 в 0,0000000000001 кв.мм

[VARIANT]

0,0000000000001 кв.мм
это бред

[farad]

Большая дальность для нашей РЛС это неплохо, но не компенсирует серьезную разницу в ЭПР

Вы знаете ЭПР Т 50 ?

[sla000]

Вы знаете ЭПР Т 50 ?

Ну вряд ли она будет больше- сами судите
за ф 22
-большая стоимость(вроде как изза стелс, надо полагать)- 130-140млн против нашего 70-80
-больший опыт применения стелс технологии

за пак фа
-время, он начал разрабатываться позже

против пак фа
-общий развал в нашем впк
-снижение(дай Бог, чтоб я ошибся) уровня подготовки спецов

из всех этих факторов- эпр пак фа будет либо такой же либо меньше ф 22

[LiSiCin]

А откуда взялась серьезная разница в ЭПР?
P.S. Бади, только не говри что ты тоже веришь в ЭПР Ф22 в 0,0000000000001 кв.мм

Я говорю о достаточно давно появившейся интегральной цифре 0,0034м2 вместо когда-то заявленной 0,3м2
Взялась известно откуда - но до сих пор каких-либо контраргументов с цифрами нигде не заявлялось
Два порядка разницы в ЭПР это троекратная разница в дальности обнаружения и захвата

[flateric]

DEFENSE TECHNOLOGY INTERNATIONAL
Ultra Stealth

May 26, 2008

Bill Sweetman/Minneapolis

...How low can LO go? One paper, co-authored by a principal in DenMar Inc., the company founded by Stealth pioneer Denys Overholser, refers to the development of fasteners for a body with an RCS of -70 dB./sq. meter -- one-thousandth of the -40 dB. associated with the JSF, and one-tenth that of a mosquito. DTI queried RCS engineers who don't believe such numbers are possible; but then, when mention of a -30 dB. signature leaked out in a 1981 Northrop paper, nobody believed that either.

"...До какого уровня можно снизить ЭПР? Одна из публикаций, соавтором которой является глава компании DenMar Inc., основанной одним из пионеров стелс-технологии Деннисом Оверхолзером, упоминает о разработке крепежа обшивки для некоего тела с ЭПР -70 дБ/м2 - одной тысячной от уровня в -40 дБ для JSF, и одной десятой от ЭПР комара. DTI спросило инженеров о возможности достижения подобных значений - они не верят в это; но задолго до этого, когда значение ЭПР в -30 дБ/м2 было озвучено в одной из Нортроповских публикаций, в это тоже никто не верил."

-70 дБ/м2 = 0.0000001 м2

[А-спид]

Я говорю о достаточно давно появившейся интегральной цифре 0,0034м2 вместо когда-то заявленной 0,3м2
Взялась известно откуда - но до сих пор каких-либо контраргументов с цифрами нигде не заявлялось
Два порядка разницы в ЭПР это троекратная разница в дальности обнаружения и захвата

Ну ты же прекрасно понимаешь, что и та и другая цифра на уровне слухов на грани с фантазиями. И делать из них какие-то выводы о разнице в ЭПР, тем более о разнице на порядки как-то нелогично

[flateric]

все цифры отсюда
http://www.strategypage.com/htmw/hta.../20051125.aspx
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewt...order-asc.html

все зависит от того, какого именно размера marble balls ВВС имело в виду

если стандартные шарики 14.4 мм или 16 мм - то ЭПР между 0.00016 м2 и 0.0002 м2
если нестандартные (min 12, max 42), то цифра может прыгать между 0.0001 м2 и 0.0014 м2

естественно, ЭПР планера строевого самолета будет больше, чем у планера с только что нанесенным покрытием, без сколов и повреждений, измеренного на полигоне

[АПСС]

Понимаете, когда уже годами любому чайнику доступен коммерческий софт для расчетов ЭПР, поверить в то, что за ~10 лет работы по программе с имеющимся у КБ и науки заделом сесть в лужу я могу с трудом. Чем 2-ой ЦНИИ МО все это время занимался?

К сожалению теория и практика очень часто расходятся. Одно дело бумага, другое металл. Т-10 и Т-10С то же вроде бы одно и то же, а общий у них только диаметр передней стойки. А методика расчета ЭПР была опубликована Уфимцевым ещё в 60-х годах. Жаль что он сейчас на Локхид работает (а может и не спроста).

[flateric]

К сожалению теория и практика очень часто расходятся. Одно дело бумага, другое металл.

это общие слова, извините. авиационная наука за последние десятилетия сделала практически все, чтобы теория с практикой сходилась - по крайней мере, ни один американский самолет ТЗ по ЭПР не завалил

Т-10 и Т-10С то же вроде бы одно и то же, а общий у них только диаметр передней стойки.

ну, не знаю как для Вас, а для меня это совершенно разные самолеты

А методика расчета ЭПР была опубликована Уфимцевым ещё в 60-х годах.

ну, а Максвелл опубликовал свои уравнения в 1873 году. что дальше?

Жаль что он сейчас на Локхид работает (а может и не спроста).

Уфимцев никогда не работал на Локхид. Его работы использовались, он консультировал инженеров, но F-117A он увидел только вместе с остальной публикой. У него никогда не был оформлен допуск. Он преподавал в UCI. Сейчас он вернулся в Россию (может, и неспроста).

[АПСС]

Уфимцев никогда не работал на Локхид. Его работы использовались, он консультировал инженеров, но F-117A он увидел только вместе с остальной публикой. У него никогда не был оформлен допуск. Он преподавал в UCI. Сейчас он вернулся в Россию (может, и неспроста).

Думаю консультировал, значит работал. Должен же он в Америке на что то существовать, да ещё в России дочери с зятем помогать.

---------- Добавлено в 09:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:38 ----------

[quote]

это общие слова, извините. авиационная наука за последние десятилетия сделала практически все, чтобы теория с практикой сходилась - по крайней мере, ни один американский самолет ТЗ по ЭПР не завалил

Извините, но откуда такая уверенность?

[Maximus_G]

А дальность тебе любая СПО не выдаст. Только косвенно- силу сигнала переведет в метры.

А что, КМОД уже отменили?..

[АПСС]

По оценкам амеров минимальная курсовая ЭПР ф-22 0,3 м.кв., Ф-117 0,1 м.кв., после Балканских событий по оценкам наших спецов курсовая ЭПР ф-117 стала 1 м.кв, думаю не без оснований. Как говориться делайте выводы.

[Evil Gryphon]

По оценкам амеров минимальная курсовая ЭПР ф-22 0,3 м.кв., Ф-117 0,1 м.кв., после Балканских событий по оценкам наших спецов курсовая ЭПР ф-117 стала 1 м.кв, думаю не без оснований. Как говориться делайте выводы.

Я где-то читал что тот злосчастный F-117 не смог закрыть люк после сброса бомбы (или повредил его при сбросе). С открытым люком, 1 м.кв. у него может быть.

- Если исходить из большой ЭПР самолётов вероятного противника то может в конце оказаться такая фигня, что оружие, системы обнаружения и методики применения/обучения рассчитаны именно на эту большую ЭПР.

- Кроме самого ПАК ФА, надо ещё создавать инфраструктуру для этих самолётов, отапливаемые ангары, устройства для сушки самолётов после дождя и приспособления для нанесения покрытия, оборудование для контроля ЭПР и т.д., специально обучить инженеров наносить покрытие и заделывать швы у технологических лючков после каждого открытия/закрытия.

---------- Добавлено в 04:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:28 ----------

"...До какого уровня можно снизить ЭПР? Одна из публикаций, соавтором которой является глава компании DenMar Inc., основанной одним из пионеров стелс-технологии Деннисом Оверхолзером, упоминает о разработке крепежа обшивки для некоего тела с ЭПР -70 дБ/м2 - одной тысячной от уровня в -40 дБ для JSF, и одной десятой от ЭПР комара. DTI спросило инженеров о возможности достижения подобных значений - они не верят в это; но задолго до этого, когда значение ЭПР в -30 дБ/м2 было озвучено в одной из Нортроповских публикаций, в это тоже никто не верил."

-70 дБ/м2 = 0.0000001 м2

Это должно быть для космических объектов. Обтекающий реактивный самолёт воздух отражает с уровнем -40 дБ поэтому сильно меньше делать его смысла нет.

[Stark003]

На счет фактической ЭПР F-22.
Они базируются на базе "ВВС США Кадэна" в Японии.
Наверное регулярно летают.
У нас на дальнем востоке тоже ведь самолеты есть, при большом желании в рамках каких нибудь учений могли бы и посмотреть как F-22 на радарах наших самолетов выглядит.

[АПСС]

На счет фактической ЭПР F-22.
Они базируются на базе "ВВС США Кадэна" в Японии.
Наверное регулярно летают.
У нас на дальнем востоке тоже ведь самолеты есть, при большом желании в рамках каких нибудь учений могли бы и посмотреть как F-22 на радарах наших самолетов выглядит.

Месяц назад или чуть больше, Ф-22 вылетали на перехват Ту-95 но подходили только с ЗПС ведомого.

[Stark003]

Месяц назад или чуть больше, Ф-22 вылетали на перехват Ту-95 но подходили только с ЗПС ведомого.

Это они вылетали.

Что мешает нашим вылететь, например тот же А-50 поднять. Их, вроде, недавно модернизировали. И сразу все станет ясно.

А вообще, я думаю наши все это уже сделали, ну не идиоты же в самом деле, все таки вероятный противник.

Но тогда возникает вопрос, почему молчат?

[АПСС]

Может кто знает, реактивная струя (в т.ч на бес форсажном режиме) способна к отражению р/сигнала?

---------- Добавлено в 13:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:04 ----------

Но тогда возникает вопрос, почему молчат?

А зачем им знать, что мы знаем. Это повлечет контрмеры, а их мы можем не узнать. В общем мы делаем вид, что мы не знаем, что они знают, что мы не знаем.