Вопросы по игре на сервере Sukhoi.Ru

[Skeiz]

У меня создалось впечатление, что все атаки производились с того же оперативного направления, с которого устанавливался первичный огневой контакт. Т.е. сначала обстреляли город "Метисами", затем с этого же направления пошли в атаку.

Т.е. не было попытки сменить оперативное направление, и атаки шли на тех участках, где наблюдалась повышенная концентрация вражеских сил и к которому было приковано внимание противника. Т.е., по сути, атаки шли в лоб на оборону.

Оправдан ли такой подход? И какими соображениями он вызывается?

При этом, сам выбор оперативных направлений также вызывает вопросы. Например, атака Пустошки шла с северо-востока, по чистому полю. Между тем, как с севера к городу подходит густая зеленка, представляющая возможность, практически, быстро и скрытого проникновения в город.

При этом, северное оперативное направление, возможно использовать только при наличии достаточного количества высокоточного оружия, по причине большого расстояния.

Между тем, как южное, допускает возможность использования даже простых РПГ-7 с тандемными кумулятивными зарядами. При этом, огневой контакт будет интенсивнее, но значительно короче. И проводиться в городе, что лишает бронетехнику противника многих её достоинств.

Кроме того, с точки зрения возможности отступления, южное направление также лучше, потому с него можно быстро и скрытно отойти в сторону Мышкино за обратный скат высоты 367.

При этом, атакуя с юга вы сразу занимали бы господствующую над городом высоту, просматривая с неё все окрестности.

Это второй момент, вызывающий вопросы. Чем обуславливается выбор главного оперативного направления?

Есть ещё одно "НО". Тактика выбранная командой основана на том, что AI БТТ не ведет огонь ОФ снарядами по пехоте. Исключения - очень редки.

Представим, что против вас играли бы игроки. В случае атаки на Пустошку, они могли бы подавить вас огнем танковых орудий, а затем, двумя атаками с флангов зажать в клещи, окружить и уничтожить. Отступать вам пришлось бы в чистом поле.

Теперь о найденный багах

1) Баг с вызовом модуля "Апача". У вас он вызывается, но не прописан в сценарии, поэтому вылезает сообщение об ошибке

2) После ревайва и респауна, мой персонаж получил способности класса медик, т.е. я смог лечить сам себя.

---------- Добавлено в 20:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:30 ----------

2Roman Kochnev
Ок, ваша позиция нам ясна. Я выскажу несколько соображений, с нашей точки зрения на ваши взгляды. Тем более, что полгода назад мы думали точно так же, как вы. Один в один.

Я не пытаюсь раскритиковать ваш подход к геймплею, организации сценария и игры. Каждый, имеет право на свой подход.

Я просто предлагаю взглянуть на него с другой точки зрения. С точки зрения, которая, на наш взгляд, больше приближена к реальностям боевых действий.

Итак, с этой точки зрения, рассмотрю вашу позицию

Отыгрывается сценарий, при котором у нас нет господства в воздухе и, вполне логично для сил НАТО использование ВВС.

Учитывая, что в игре боевые ЛА вообще не работают по пехоте - то действия авиация противника уже не похожа на современные реалии. В современной войне, в случае завоевания одной из сторон превосходства в воздухе, вторую авиация размазывает в блин. При этом, в современной войне никакая пехота, со сколь угодно большим количеством ПТУРов не сможет действовать против пехоты с БТТ и поддержкой авиации. Так что аналогия с реальной армией - не проходит. У вас чисто игровая ситуация, сложившаяся в результате игровых условностей.

Для чего Россия обладает таким глубокоэшелоннированным ПВО? "Тунгуски", "Шилки", "Панцири", комплексы Бук, С-300, С-400. Всевозможные ЗРК на базе ПЗРК "Игла" и "Стрела" на шасси МТЛБ? Я уже молчу, для чего нужны спецБЧ для комлпексов С-300 и С-400?

Для того, чтобы прикрывать наземные войска. Бронетехнику и пехоту. БТТ в игре вы не используете. По пехота авиация не работает. Где тут аналогия с реальностью? При этом, сама пехота может уничтожить всё, по случаю фактически неограниченных ресурсов.

Ведь, в вашем сценарии, количество ПТУР "Метис" в ящике - 5, а в оригинальном - 2. И 1 к Джавеллину. ПЯТЬ ПТУР метис для КАЖДОГО игрока. 5*5 игроков =25 метисов в сумме. Учитывая, что РЭБ в игре не работает никак и срыв канала наведения не возможен, то это именно тир. Ну, разве что когда ракета случайно ударится о препятствие. Получается, что вы используете с одной стороны сложившийся дисбаланс в игре, с другой, подыгрываете себе в несколько раз увеличив количество БП в аммобокс?

Что это, как не тир?

Это также усложняет работу тяжелой техники, так как ее придется дополнительно прикрывать ПВО, как это задействовано в регулярной армии.

У вас нет тяжелой техники, поэтому вам нечего прикрывать. А пехотинец с ПТУРом в игре, более неуязвим, чем танк. Потому что, согласно игровым условностям, по нему не только не работает авиация, но даже "Абрамс" не ведет огонь ОФ-снарядами. За очень редким исключением. Скажите, часто бывает в армии, чтобы авиация не работала по пехоте вообще никак? Что танки не вели огонь ОФ-снарядами по пехоту. Ну, правда, у "Абрамсов" с этим не очень хорошо, да. Но у врага ведь есть и Т-72.

Это удел большой регулярной армии, но не полупартизанского отряда в 4-8 человек.

Партизанский отряд занимается диверсиями, а не атакой ОП, прикрытых броней. Вы же отыгрываете действия именно регулярной армии. И никак иначе. Вы выигрываете войну на уровне. Никакое партизанское движение не в состоянии выиграть войну.

С точки зрения политической и оперативной обстановки, у вас не партизанский отряд, а передовой авангард мобильных сил. Передовая полковая тактическая группа. Это ясно и по боевому составу и по стоящим задачам.

Тяжелую технику мы используем, но достаточно редко, так как она требует большой инфраструктуры и т.д.

Бронетехника успешно использовалась в Афганистане, Чечне, Косово. При этом, без всякой инфраструктуры в месте ведения БД. В т.ч. и спецназом ГРУ. Это называется "средства усиления". Не использовали их только тогда, когда не было возможности протащить по горным дорогам или перевалам.

Можем подвесить Ка-52 именно для охраны наземной техники, но чаще действуем именно как коммандос и питаемся тем,

Чуть выше, вы сказали, что не используете БТ, потому что она требует большой инфраструктуры. Но авиация требует ещё большей инфраструктуру. Авиация также требует подготовленных кадров. У вас получается нестыковка.

"что Бог пошлет", то есть можем использовать любую захваченную технику,

Далеко не каждый пилот "Кобры" может переучиться на "Апач". А уж речи о том, чтобы простой спецназовец поднял в воздух хотя бы Ми-8 и речи нет. Если вы именно ОТЫГРЫВАЕТЕ, то эта условность никак к отыгрышу не относится. Даже простая пересадка с автомобиля с ручной КП, на автоматическую, требует времени, на привыкание.

Но специально подгонять и облегчать миссию под наши возможности не хочется, так как отыгрывается максимально возможное сопротивление противника, включая авиацию.

Авиация вам не сопротивляется вообще. Что она вам может сделать? Сколько выстрелов по вам совершила "Кобра"? Что вам может сделать десяток М1А1, если вы от них на расстоянии 1-1.5 км с достаточным запасом "Метисов"? Учитывая, что AI танка вас заметит только ПОСЛЕ пуска? Противник эффективного сопротивления вам оказать не может. Это именно тир.

Когда продвигались от стартовой точки на штабном БТР, еле успели выскочить, так как Харриер уже начал делать заход и даже были попадания из пушки.

Это не оказало бы на операцию никакого существенного влияния. На место можно добраться пешком, ящик сбросить на парашюте. А вот если враг выбивает единственный танк, и у вас нет ПТУРов, а есть только РПГ-7, вот тогда начинается жопа. И тогда заканчивается рутина, и начинается настоящая работа.

Раньше, мы тоже, так же как вы пользовались такой же тактикой.
Вот, отчет по одной из операций
http://rolegame.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=100
Но, именно в силу вышеизложенных соображений от этого мы отказались.

Ещё раз повторю, что всё вышеизложенное, это не для того, чтобы раскритиковать, доказать, что у вас хуже, у нас лучше. Это просто для того, чтобы подумать и посмотреть на сценарий с другой точки зрения.

Ведь, кроме одного вариант геймплея, может быть множество других.

Обратимся к тем же шутерам: Ghost Recon, Armed Assault, Raven Shield. Это всё отличные игры, и у всех разный геймплей.

Мы предлагаем подумать над возможностью другого вида геймплея в том же сценарии Доминейшион. Не потому, что он лучше вашего, а потому, что он другой. Разнообразие лучше