2Roman Kochnev
Как показывает опыт принципы организации и боевого управления в разных ситуациях различны. Чтобы налаживать управление, нужно, чтобы ситуация менялась постоянно.Но тут мы еще решаем задачи по налаживанию управления и организации команды, и не стоит бежать впереди паровоза, имхо.
Вполне возможно. Я вам уже показывал схему подобной операции.Разделить 4-5-6 человек еще на две группы? Да еще в ривайве?
Вы ошибаетесь. Шли мы примерно с одного направления, разница в 40-45 градусов. Вот, если бы работали с юга, тогда да. Были бы на противоположных.Ну вот в том совместном бою мы, похоже, оттянули на себя все, что только было можно, включая залетный патруль, и дали вам возможность спокойно и тихо работать на противоположном конце города.
Сколько раз вы погибли при этом? По три каждый, если не ошибаюсь. В нашем сценарии, количество Revive - 2. Что будет с вам в таком случае? Полагаю, что вы будете уже на базе. И очень долго будете добираться обратно к месту БД. И не факт, что доберетесь.В итоге вышку взорвали все равно мы, хотя у нас и случился обычный наш бардак при выдвижении.
Спешка хороша в том случае, когда она не приводит к необратимым результатам. Мы играли так, как привыкли у себя. Два ревайва и всё. Дальше - респаун на база. Даже не у MHQ. Это заставляет не торопиться.
При этом, у нас, в случае revive вы возрождаетесь с 40% здоровья, автомат ходит ходуном, необходима перевязка, чтобы остановить кровотечение. У вас возрождаешься полностью здоровым, да ещё со способностями медика. В таких условиях, можно бежать быстро. Но осторожность у нас уже в крови.
Впрочем, мы не будем мерятся, кто круче играет. Я уже сказал, что играет ваша команда отлично. И многие - лучше меня.
Я говорю не о том, кто лучше, а о разных игровых условиях. В некоторых из которых любимая тактика работает не всегда.
А чего вы хотите этим добиться? Большее количество врагов - усилит интенсивность огневого контакта и увеличит его дальность. Играть станет сложнее, да. Согласен.Лично у меня есть идея наводнить карту еще бОльшим количеством врагов и пустить патрульную авиацию.
Проблема в другом, геймплей, на мой взгляд, качественно не изменится. Ну, разве что умирать вы будете чаще. Станете более осторожны. Но тактика-то та же останется. Ибо увеличившаяся интенсивность боестолкновения не изменить его характера.
Так, вы же его сами можете посмотреть. Достаточно подключиться к серверу, сценарий скачается автоматически. Его можно распаковать и посмотреть. Там всё в открытом виде и с комментариями. Если что непонятно будет, спрашивайте. Но, там всё просто.Ну и вот это ваше исправление, которое включает огонь авиации по пехоте очень интересно. Не поделитесь?
Ага, помню. Правда с тех пор многое поменялось кардинально.Как-то мы вдвоем заходили к вам в гости (спецназ и медик), и, можно сказать, взяли полтора города, использовав из тяжелой техники только санитарный Водник.
А вот это уже, с нашей точки зрения, больший реализм. Когда игроку приходится думать, что ему может понадобится и подготавливается к операции. При этом, еще надо беречь транспортное средство с боеприпасами.Аирдроп у вас тогда завис, и пришлось запихивать в машинку все необходимое на базе и обкрадывать трупы.
Вот, видите. Прилетели и выручили. Признаться, в вашем сценарии, я не представляю, как можно прилететь. Вражеские боевые ЛА прилетают так часто, что оказать эффективную поддержку с воздуха просто невозможно. Разноплановость геймплея страдает, на наш взгляд.Уже дочищая Рогово, попали в серьезную переделку и вы прилетели на Ми-24 и нас выручили.
Конечно стреляют. Но они не видят через кусты. Они открывают огонь по позиции, откуда ведется огонь по ним. В этом случае надо прикрыться дымом и уйти из под огня. Но с ваших холмов вам уходить некуда. Кругом чистое поле. И вы гибнете.Боты через растительность стреляют.
Ну, это обычная беда, да. У нас тоже такое бывает.Ну а потери у нас в основном да, как от тактических ошибок, так и от бардака, от которого никак не можем избавиться. Чаще всего гибнем при спасении бойца, необдуманно ускакавшего куда-то в одиночку.
Речь немного не об этом. Речь о том, что далеко не в каждом бою может сложиться ситуация, когда пехота может сидеть на холме в относительной безопасности. Далеко не всегда под рукой может быть ПТУР "Метис". Что делать тогда? Вот есть танк, есть РПГ-7. Как лучше забить танк? В чистом поле с расстояния в 1 км или на улице города из-за угла?Организация любого боя должна сводиться к поиску и реализации преимуществ и максимальной эффективности.
После уничтожения БТТ, кто может эффективно подавить огонь гаубицы? Да ещё на большом расстоянии? Авиация же действует периодично. Хотя и часто.Гаубица, в отличии от пехотинца, засекается ботами гораздо лучше (включая авиацию и бронетехнику) и засвечивать ее тоже надо в правильные моменты.
А всегда на войне бывает ситуация, когда у вас есть преимущество? Разумеется, проще и эффективнее - Метис. Но, почему бы не отыграть ситуацию, когда его нет?Другие варианты рассматриваем, если они эффективны и приносят нам преимущества.
Для искусственно созданной - да.Значит, мы нашли верное решение для этой ситуации.
Мы, чуть ранее, говорили об отыгрыше действий реальных боевых групп. Вот, как в реале выглядит расчет "Метиса"
http://www.kbptula.ru/rus/atgw/metism1.htm
Это один оператор. И два солдата с запасными ракетами. Никакого аммобокса. Почему бы не отыграть вот так? Как в жизни?
Ну, это детские разговоры. Пусть там себе решают, что круче. Мы же говорим о другом - о возможности отыгрыша реальной боевой ситуации, а не о том, кто круче.Почему-то вспомнились частые обращения в чате CoD4 (96К фрагов) о том, что "кемперить - это скучно, это для нубов, и что настоящий скилл можно проявить только с ПП и в быстром раше".
Оперативная обстановка складывается из баланса сценария. Согласны?Лично я ищу наиболее эффективную тактику для складывающейся обстановки и пока вижу серьезные проблемы в управлении и организации боя.
В вашем сценарии оперативная обстановка складывается одна и та же - кучка пехоты против танковой армады. Эффективную тактику для этой обстановки вы уже нашли. Ничего другого не найдете. А отсутствие альтернативной тактики тормозит и развитие управления. Ибо оно не нужно. У вас всё и так работает прекрасно, поэтому стимула нет.
Почему бы не сменить балланс? Тогда и обстановка изменится. И появится стимул, что-то менять.
Ответить с цитированием
Сообщение от Skeiz
