- Две пушки, или всё же двухствольная пушка?Сообщение от paralay
На фирме Сухого две пушки не вызывают смеха, их не раз планировали ставить сначала на Су-27, потом на Су-27М.
- Две пушки, или всё же двухствольная пушка?На фирме Сухого две пушки не вызывают смеха, их не раз планировали ставить сначала на Су-27, потом на Су-27М.
Изначально для Т-10 планировали двуствольную пушку, потом решили поставить одноствольную (она легче), но подвижную, потом подвижная «не получилась» – оставили одноствольную.
Конкретно для Су-27М описания таких работ не нашел, предлагаю заменить "Су-27М" на "перспективные варианты Су-27"
В 1983/84 годах разрабатывался удлиненный вариант Су-27 – «10-85», планировали установку только одного киля, две пушки, боекомплект – 300 выстрелов.
Крайний раз редактировалось paralay; 20.01.2010 в 22:06.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Салатовый грунт - это (судя по фоткам) у буржуев...
посмотрите снимки неокрашенного СУ-34...
Если уж для ПАК ФА отрабатывали обратный пуск УРВВ ближнего боя, имело бы смысл прицепить сзади подвижный пулемет с небольшим боезапасом - благо теперь будет РЛС, направленная назад
Мог бы получиться аналог стрелка на Ил-2, который сбивал бы ракеты и самолеты на 6 часах, а про сам ПАК ФА враги опять слагали бы былины, мол легче укусить ежа
- Ну-у, зачем же так цинично?Есть законы радиолокации, все им вынуждены подчиняться...
спасибо за информацию!
Wind, как Вы считаете...имеет ли место быть отработка тактики связки БПЛА/Ф-22 или ПАК ФА то есть бой один на один (почти) двух малозаметных самолетов? БПЛА в данном случае типа Глобал Хока или ТУ-143 в качестве приманки, с сигнатурой, как у типового самолета поколения 4...
смысл: клюнул на приманку-подсветил цель(пустил ракету)-обнаружил себя-мажь лоб зеленкой
Оффтопик:
Вы хотите указать мне на композиционные панели Су-34?
Как раз у наших.
Су-30:
http://www.airliners.net/photo/Russi...83c3d096ff73eb
http://www.airliners.net/photo/Sukho...83c3d096ff73eb
в каком месте вы увидели салатовый грунт у наших?
здесь есть:
http://www.airliners.net/photo/USA--...17524c56fca7c0
- БПЛА используются уже в этом качестве, насколько я знаю, года с 1973-го, с Войны Судного дня.Wind, как Вы считаете...имеет ли место быть отработка тактики связки БПЛА/Ф-22 или ПАК ФА то есть бой один на один (почти) двух малозаметных самолетов? БПЛА в данном случае типа Глобал Хока или ТУ-143 в качестве приманки, с сигнатурой, как у типового самолета поколения 4...
смысл: клюнул на приманку-подсветил цель(пустил ракету)-обнаружил себя-мажь лоб зеленкой
Но сегодня у западных самолётов, имеющих БРЛС с АФАР, появились режимы LPI - низкой вероятности перехвата. Такие режимы самолётными станциями предупреждения об облучении предшествующих поколений не определяются, предупреждение об атаке лётчику не выдаётся. Поэтому БПЛА в боевые порядки своих атакующих истребителей есть смысл брать с единственной целью - чтобы враг расстреливал на них свои ракеты и впустую тратил боезапас. А определить место малозаметного самолёта таким способом - более чем проблематично.
Оффтопик:
В контексте вопроса было на композитах
PS Да и доверять цветопередаче на фотографиях следует осторожно...
я могу сильно ошибаться, но:
вопрос 1
насколько понимаю, любой малозаметный самолет (ПАК ФА или Ф-22) становится немалозаметным в момент открытия створок отсеков (язык не поворачивается назвать бомболюком), то есть есть при этом значительно увеличивается, хотя и ненадолго, ЭПР самолета...так понимаю, поэтому так важны для них катапультные системы - побыстрее "выплюнуть" ракету...
отсюда - спровоцировав пуск, получаем кратковременную реальную возможность обнаружения противника.
Выгоды: 1) Супостат обнаруживается, 2) У супостата уже минус одна ракета
Мое больное воображение рисует еще одну картину: ПАК ФА буксирует на полимерном шнурке длиной метров триста контейнер (ЛЦ) с уголковым отражателем и имитацией типовой ИК сигнатуры стандартного истребителя поколения 4, провоцируя малозаметного оппонента на пуск ракеты...
понимаю - бред, но, хоть убейте, не представляю себе тактику боя малозаметного самолета с себе подобным оппонентом
Вопрос 2
Представляю боевой порядок ПАК ФА и звено СУ-27 или Ф-22 и Ф-15...
если, в данном случае, стэлс-файтер - "глаза и уши", с какого источника он будет получать и выдавать информацию для "подчиненных"? Со своей БРЛС? Не думаю...
а). подумайте, под каким углом к радару противника вероятнее всего будет расположена створка, дефлектор потока и АКПУ с ракетой в момент пуска
б) подумайте, насколько быстро это "ненадолго" (направляющая АКПУ AVEL начинает движение обратно в отсек раптора через 0,25 с после пуска, весь цикл - 3 секунды
собственно, вот
ну, идея не нова и воображение не больное
http://www.samtel.ru/~ekran/blesna.htm
и не обязательно буксировать...
http://www.samtel.ru/~ekran/blisnec.htm
Крайний раз редактировалось flateric; 21.01.2010 в 00:07.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
- Весь процесс открытие створок-пуск-закрытие створок нижних отсеков вооружения - 3 секунды. антенна твоего истребителя может в этот отрезок времени просто не быть направлена в тот участок небосвода, где этот всплеск имеет место. Вдобавок, величина его не будет большой. Не думаю, что на это следует сильно надеяться.
- Есть противорадиолокационные буксируемые ловушки, правда, на более коротком буксире...Мое больное воображение рисует еще одну картину: ПАК ФА буксирует на полимерном шнурке длиной метров триста контейнер (ЛЦ) с уголковым отражателем и имитацией типовой ИК сигнатуры стандартного истребителя поколения 4, провоцируя малозаметного оппонента на пуск ракеты...
- Точно так же, как и двух любых других истребителей 50-х годов, когда БРЛС могли обнаруживать соперника на дальностях 22 -45 км.понимаю - бред, но, хоть убейте, не представляю себе тактику боя малозаметного самолета с себе подобным оппонентом
- Именно, что со своей. При работе в режиме LPI противник её, по идее, не ощущает...Вопрос 2
Представляю боевой порядок ПАК ФА и звено СУ-27 или Ф-22 и Ф-15...
если, в данном случае, стэлс-файтер - "глаза и уши", с какого источника он будет получать и выдавать информацию для "подчиненных"? Со своей БРЛС? Не думаю...
ну, идея не нова и воображение не больное
http://www.samtel.ru/~ekran/blesna.htm
и не обязательно буксировать...
http://www.samtel.ru/~ekran/blisnec.htm[/QUOTE]
тю, блин...а мне эта фигня сегодня в голову пришла...оказывается есть еще масса людей с "больным воображением"
в тему, повторюсь - не представляю себе тактику боя ПАК ФА против Ф-22...
получается что - ПАК ФА и Ф-22 как ЯО...смысл его использования пропадает с появлением аналогичного у противника?
Wind, извините, последний абзац писал не видя Вашего поста...теперь боле-менее для себя прояснил...
учиться-учиться-учиться
видите ли, я просто пока не вижу такой ситуации, когда они встретятся в бою
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
- Разумеется, на новом витке "гонки вооружения" бои у малозаметных самолётов между собой будут проходить гораздо острее, т.к. ракеты сегодня гораздо более совершенны и дальности пуска их здесь будут равны дальности обнаружения.
Поэтому тот, кто выполнит пуск первым и у кого ракеты точнее, а средства защиты (РЭБ и пр.) лучше, здесь и получит преимущество.
ну...
может быть не Ф-22 vs ПАК ФА... а вот F-35 (Пакистан) vs FGFA - вполне...
тем более, к времени появления FGFA в Индии, возможно уже и запрет снимут с продажи Раптора. Пакистан в этом случае по-любому из кожи вон вылезет чтобы противостоять Индии на равных.
Дай Бог, конечно, чтобы в бою не встречались а гоняли друг друга на показушных воздушных боях...
---------- Добавлено в 23:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:27 ----------
...и кресло катапультное получше...
- Да, 6-ое поколение вероятно всё-таки будет беспилотным...
Думаю проще будет сделать ракету, которая будет имитировать самолет поколения 4 по ЭПР и по ИК излучению. Вешается на ПАК ФА, Ф-22 производин залп по ракете, ПАК ФА выстреливает ракету, которая меняет траекторию, и летит с заданной скоростью. А ПАК ФА в этот момент ищет Ф-22. Ну там много можно вариантов придумать. Выйти в хвост Ф-22 или еще как нибудь.Мое больное воображение рисует еще одну картину: ПАК ФА буксирует на полимерном шнурке длиной метров триста контейнер (ЛЦ) с уголковым отражателем и имитацией типовой ИК сигнатуры стандартного истребителя поколения 4, провоцируя малозаметного оппонента на пуск ракеты...
понимаю - бред, но, хоть убейте, не представляю себе тактику боя малозаметного самолета с себе подобным оппонентом
Да ну? Ну да..
Всё гораздо проще. У ПАК ФА будет мощная ОЛС, а у F-22 её нет. Вот и неожиданное преимущество. Ещё у ПАК ФА будет несколько ИК датчиков (круговой обзор) для обнаружения пуска ракет и соответственно шанс совершить манёвр уклонения и сорвать захват. Практика показывает, что бой ракетами средней дальности ведётся с дистанции 40-50 км. ПАК ФА со своей ОЛС будет иметь явное преимущество.
...летать - то будет...а покажут ли?
В декабре 2009 года самолет был доставлен на аэродром КНААПО для испытаний и уже проведены наземные пробежки, где испытывались система управления, тормоза и другие элементы. Любопытно, что прототип был доставлен в КНААПО на дальний восток России, хотя традиционно первые полеты прототипов самолетов с 30-х годов прошлого века традиционно проводились на испытательном аэродроме в Жуковском под Москвой.
Ох спасибо. Ржали всем бюро. Хоть кто-то нам самолёты сюда подвозит.
Ждём очередной партиитравсамолётов.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
что то братья Леонидовы переключились на бразильские форумы
они, естественно, самый осведомленный источник о состоянии дел с первым вылетом - из Рио-то оно виднее
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ваши права
