Два «Еврофайтера» «разгромили» восьмерку F-15, не понеся «потерь»

[Evgeny_B]

"нам нужно больше Ф-22" (с)...

[nonexistent]

"нам нужно больше Ф-22" (с)...

нам? Нам не нужно.

А по поводу того, что порвали F-15 то никакого удивления особо быть не может.
Eurofighter Typhoon - начало эксплуатации 2003
F-15 - начало эксплуатации 1976
Современный самолет против самолета 30 летний давности..... что здесь удивительного?

[frogfoot]

нам? Нам не нужно.

А по поводу того, что порвали F-15 то никакого удивления особо быть не может.
Eurofighter Typhoon - начало эксплуатации 2003
F-15 - начало эксплуатации 1976
Современный самолет против самолета 30 летний давности..... что здесь удивительного?

Что там от самолёта 30 летней давности??? РЛС? или АСП?
Нам бы такие Су-27 30 летней давности...

[nonexistent]

Что там от самолёта 30 летней давности??? РЛС? или АСП?
Нам бы такие Су-27 30 летней давности...

Как минимум планер со всеми вытекающими.
И потом тот же Су-35, Су-30МК2 это Су-27 30 летней давности... в чем проблема? Все то же самое как и в случае с F-15 и F-15SE например.
Или Вы считаете F-15SE лучше в разы Су-35?
А может Вы верите таким вот статьям

Обновленный F-15 может побороться с "Рэптором"

?
Я тоже могу побороться с Тайсоном. И может даже мне удастся укусить его за ногу перед тем как он меня убьет. Но это вероятность одна из тысячи.

[frogfoot]

Как минимум планер со всеми вытекающими.
И потом тот же Су-35, Су-30МК2 это Су-27 30 летней давности... в чем проблема? Все то же самое как и в случае с F-15 и F-15SE например.
Или Вы считаете F-15SE лучше в разы Су-35?
А может Вы верите таким вот статьям ?
Я тоже могу побороться с Тайсоном. И может даже мне удастся укусить его за ногу перед тем как он меня убьет. Но это вероятность одна из тысячи.

В том проблема, что на их "древних" F-15 несколько раз апгрейдили РЛС( по-взрослому, а не как у нас), менялась электроника и т.д.
А у нас всё тот же Су-27 с той же РЛС и т.д.( Су-27СМ не предлагать)
К тому же Ракеты В-В у нас и у них немного разными стали...((

[Руст]

"нам нужно больше Ф-22" (с)...

Кому нужно - европейцам? Статья-то на сайте производителя Еврофайтера размещена, а не F-22 или USAF. При этом американские издания умолчали об этих учениях, во всяком случае я не встречал упоминания об этом учебном бое. Так что скорее всего так все и было, сами американцы свои поражения признавать не очень любят, даже в учебных боях

---------- Добавлено в 20:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:23 ----------

Прочитал страницу Еврофайтера ничего там о ближнем бою не написано. Что проводились именно ближние бои могу только предположить по уже имеющимся фактам предыдущих боев.

Вообще-то:
"In an interview on the exercise, Major Juan Balesta, the 41-year old Commander of the 111 Squadron stressed that a two-ship formation of Eurofighters involved in a dogfight simulation “against” the F-15s enjoyed full control of the engagement."

Т.е. "собачья свалка" против F-15 с использованием всех возможностей (или без ограничений)

---------- Добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------

Это в БВБ один еврофайтер положит одновременно 3 F-15 ?? В жизни не поверю! (пока будет корусель за одним крутить (пусть даже радиус разворота у EF в 1.5 раза меньше,чем у Ф15, 2 других Ф-15 смогут добиться оптимальной позиции для стрельбы и атаковать. На средней же дистанции, что EF что F-15 с последним радаром и AIM-120C - одна фигня... так что это опять все рекламные штучки... надоело уже...

EF обладает солидным преимуществом над F-15 в ЛТХ, в частности по таким ключевым характеристикам в ближнем бою как тяговооруженность, скороподъемность и нагрузка на крыло (скороподъемность > 315 м/с, тяговооруженность - 1,18). К тому же, кажется, EF оснащены нашлемными прицелами, которых точно нет у F-15. Так что не удивляйтесь этому результату.
О бое на средней дистанции в этом учебном бое речи не было.

---------- Добавлено в 20:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:40 ----------

Что там от самолёта 30 летней давности??? РЛС? или АСП?
Нам бы такие Су-27 30 летней давности...

Нам таких точно не нужно - у F-15 то усталостные трещины по планеру, то отдельные элементы при маневрировании разрушаются. Старые они - пора на отдых.
Насчет РЛС, думаю не многие F-15 получили новые APG-63(V)2 Во всяком случае на 2004 г. речь шла только о 18 истребителях с авиабазы Элмендорф.

[VolkVoland]

Вообще-то:
"In an interview on the exercise, Major Juan Balesta, the 41-year old Commander of the 111 Squadron stressed that a two-ship formation of Eurofighters involved in a dogfight simulation “against” the F-15s enjoyed full control of the engagement."

Т.е. "собачья свалка" против F-15 с использованием всех возможностей (или без ограничений)[COLOR="Silver"]

Представте себе свободную "собачью свалку" из 10 современных истребителей. "full control of the engagement" доскональный перевод - "полный контроль боя", и совсем не безограниченное использование всех возможностей. Если командиру Тайфунов не диктовали команды с земли это не значит что он не придерживался заранее обозначеннных ограничений. Инфо точной нет, а "полный контроль боя" мог сдерживатся в каких угодно заранее установленных рамках.

[Руст]

Представте себе свободную "собачью свалку" из 10 современных истребителей. "full control of the engagement" доскональный перевод - "полный контроль боя", и совсем не безограниченное использование всех возможностей. Если командиру Тайфунов не диктовали команды с земли это не значит что он не придерживался заранее обозначеннных ограничений. Инфо точной нет, а "полный контроль боя" мог сдерживатся в каких угодно заранее установленных рамках.

А в чем сложность? Например, закрыли определенный квадрат для остальных. Если и были ограничения, то скорее всего только по высоте, но вряд ли по другим условиям. Хотя информации действительно мало, согласен.
Вот только американцы что-то промолчали об этом, так что очень даже может быть, что так все и было. Это вообще в их стиле, никогда не говорить о собственных поражениях, а то буклетики USAF никто читать не будет

[RB]

Поискал в интернете ..Информация печататеся в основном в блогах Официально со стороны Испании НАТО или США я ничего не нашел.

---------- Добавлено в 10:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:44 ----------

Это вообще в их стиле, никогда не говорить о собственных поражениях, а то буклетики USAF никто читать не будет

Это наверное такое старое Русское поверие со времен СССР?
Интересно звучит на фоне когда о кaждом убитом солдате в Афганистане и в Ираке сообщают в новостях постоянно ..

[Руст]

Это наверное такое старое Русское поверие со времен СССР?
Интересно звучит на фоне когда о кaждом убитом солдате в Афганистане и в Ираке сообщают в новостях постоянно ..

Причем тут погибшие солдаты в Афгане и Ираке и учебный воздушный бой? Что, все СМИ должны сообщить о его итогах?

Это не поверие, а реальные факты, когда американцы потери в воздушных боях списывали на аварии, катастрофы, обстрелы с земли и т.д.
Кстати, после окончания "Бури в пустыне" был резкий всплеск катастроф с F-16 за сравнительно короткий период, по сравнению с периодом за 10 лет до начала этой операции. Тогда многие спецы отметили этот факт, подозревая, что американцы таким образом маскируют свои боевые потери.

Потери в технике и военнослужащих - это далеко не одно и тоже. Если второе скрыть сложно, то технику всегда можно списать на различные причины. Впрочем, это не имеет отношение к теме EF vs. F-15

[RB]

Причем тут погибшие солдаты в Афгане и Ираке и учебный воздушный бой? Что, все СМИ должны сообщить о его итогах?

Ну как же Американцы традиционно скрывают свои потери

Это не поверие, а реальные факты, когда американцы потери в воздушных боях списывали на аварии, катастрофы, обстрелы с земли и т.д.

Зачем скрывают ? Что такое реальные факты? Факты удобные кому то ?

Кстати, после окончания "Бури в пустыне" был резкий всплеск катастроф с F-16 за сравнительно короткий период, по сравнению с периодом за 10 лет до начала этой операции. Тогда многие спецы отметили этот факт, подозревая, что американцы таким образом маскируют свои боевые потери.

Какие спецы форумные или политические? Это не о чем не говорит кроме того что летать стали больше .

Потери в технике и военнослужащих - это далеко не одно и тоже. Если второе скрыть сложно, то технику всегда можно списать на различные причины. Впрочем, это не имеет отношение к теме EF vs. F-15

Да не ужели ? Одно скрыть легко, а второе тяжело? Скандал в Иракской тюрьме скрыть не смогли а потери самолета скрывают успешно.. Во молодцы! Смысл скрывать в принципе ? Если скрывать то уже все . Или что Американская публика смерть солдата пережить может а потерю самолета нет ?

Нет логики в таких утверждениях! Вон можно зайти на сайт NTSB и посмотреть все потери гражданской авиации любому смертному ...


Я не говорю что бой не состоялся или F-15 не проиграли. Все возможно !
Но тем не менее в блоге я могу написать что угодно . Это источник не гарантирует достоверности информации. Если она подтвердиться хорошо если нет - увы . Чего копья ломать попусту ?

[nonexistent]

Скандал в Иракской тюрьме скрыть не смогли а потери самолета скрывают успешно.. Во молодцы! Смысл скрывать в принципе ? Если скрывать то уже все . Или что Американская публика смерть солдата пережить может а потерю самолета нет ?

Потери солдат скрывают для публики. Кто нибудь кроме "заинтересованных" лиц имеет доступ к информации о реальных потерях?
Но.... Как это не грустно звучит..... но солдат не продается на внешнем рынке а самолет продается. Вот Вам и разница. И чем "непобедимее" самолет, тем больше шансов его кому то продать. И тем более если учебный бой проигран вероятному конкуренту да еще с таким счетом, то шансы у конкурента повышаются и соответственно понижаются у проигравшей стороны.

Скрыть дедовщину у нас тоже не могут ввиду такой же массовости явления как и история с тюрьмой. И иногда потери наши тоже скрывают.

Сорри за офф.

[RB]

И чем "непобедимее" самолет, тем больше шансов его кому то продать.

Согласен - любая реклама всегда подчеркивает только хорошие стороны продукта .Было бы странно если наоборот. Ну все же если "фактами" потерь обладают многие участники форума то и покрытии потерь и речи быть не может тем более для стран которые предполагают покупать данный продукт.

---------- Добавлено в 15:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:27 ----------

И все же нашел ли кто-нибудь официальную версию учений ?