Originally posted by Hammer
А в ЗС вообще реакция на отклонение радера странная в сравнении с wb в ЗС он рактически не кренится при этом.
И это неправильно.
Originally posted by Hammer
А в ЗС вообще реакция на отклонение радера странная в сравнении с wb в ЗС он рактически не кренится при этом.
И это неправильно.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
По мнению Н.Г. Голодникова И-16 выше 530 км/ч и не разгонялся:Originally posted by Yo-Yo
Вот жаль смайлика нет с волосами дыбом... вот чем инженерный подход отличается от подхода чистого программиста. Значение 874 км/ч для 190-го - это нормально, а вот для фанерно-тряпочного И-16 783 км/ч... ужасы нашего городка... плюс открытая кабина. И это все при том, что даже на Як-3 скорость пикирования ограничена 650. Это к вопросу о скоростном напоре.
Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.
И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.
«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.
Ту-4 кстати весьма уместно вспомнить, потому как на нём Швецовские АШ-73ТК стояли, которые были слегка мощнее R-3350 на B-29, при том с меньшим миделем(пользы от которого правда не было, потому как капоты всё равно копией былиOriginally posted by Yo-Yo
2 Badger
А можешь ссылки дать на высотные характеристики мотора V- 1710-85? Ну и на другие, если знаешь.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
За счёт чего рвать гильзу-то будет, откройте секрет?Originally posted by Hammer
Цитирую вас
" Если нужно увеличить ход затвора - достаточно поставить ствол дальше " Вот от этого уи будет равать
Про то что Г-3 крайне массовое и популярное оружие - я спорить не собираюсь, но уступает по количеству произведенных оно не только АК, но и ФН ФАЛ ИМХО.Originally posted by Hammer
Штурмовая винтовка G-3 есть развитие испанской CETME которая в свою очередь была сконструирована Форгриммлером на базе его StG45. Если поискать то таких систем гораздо больше. Но G-3 пожалуй самая массовая по массовости уступает наверное лиш АК. Производится в Пакистане и Иране может и есче где.
Что касается CETME - там работали конструкторы свалившие из третьего рейха, так что это всё развитие одной системы в рамках одной школы.
Правила такого я не придумывал, но звон такой слыхал. В принципе я думаю есть смысл вынести дисскусию на ВИФ-2НЕ, думаю узнаем много нового. Но в любом случае это системы с полу-свободным затвром, MG-FF же система со свобоным затвором.Originally posted by Hammer
Это вы такое правило придумали ?Жаль Форгриммлер с вами не посоветовался когда StG45 конструировал а так бы знал что фигней страдает
Кирали тоже был лопух полный
Французы же сперва с пулеметом в 52 лопухнулись потом с FAMAS а все потому что вашего правила незнали 8)
Так всё-таки мы приходим к тому что ограничивает нас система запирания, а не форма гильзы и длина ствола?Originally posted by Hammer
При нежестком запирании нужно увеличивать массу затвора либо удлинять ход затвора за время выстрела. Первое утяжеляет систему второе заставляет делать более длинный патроник.
А отчего они возрастают - то?Originally posted by Hammer
Можно но габариты возрастают сильно и силы трения в патроннике.
Мне оно придмывать не надо, но немцы думаю бы справились, еслиб не осозновали тупиковость данного пути именно из-за ограничений свободного затвора в первую очередь, а не из-за цилиндрической гильзыOriginally posted by Hammer
Ну если вы придумаете как сделать чтобы ее при этом не разрывало то флаг вам в руки
Собственно с массой ствола вроде проблем не было у MG-FF.Originally posted by Hammer
Желательно для снижения массы ствола.
То есть пистолет (под пистолетный патрон обычный) с длинной ствола скажем 700 мм(вполне винтовочная длина ствола) нельзя делать со свободным затвором по вашему?Originally posted by Hammer
А это не от класса оружия зависит а от длинны ствола.
Ну так при проектировании новой системы естественно. Однако вы утверждали что MG-151/20 пришлось создавать только из-за длины ствола и цилиндрической гильзы MG-FF, теперь выяснилось что и цилиндрическую можно использовать?Originally posted by Hammer
Не единственный но наиболее оптимальный потому все и юзают.
На график нормальный сам бы посмотрел с удовольствем, но что - то не попадаютьсяOriginally posted by Yo-Yo
2 Badger
А можешь ссылки дать на высотные характеристики мотора V- 1710-85? Ну и на другие, если знаешь.
А так можно здесь глянуть:
http://www.enginehistory.org/moddesig.htm
В принципе я так понимаю что высотно-мощностную мотора можно прикинуть по высотно-скоростной самолёта, сделав скидку на скоростной напор?
Да, конечно... учитывая изменение плотности воздуха от высоты. Особо рекомендую, однако, просто сравнить расположение точек перегиба для Як-3 и мотора 105пф2 из той же книги...Originally posted by badger
На график нормальный сам бы посмотрел с удовольствем, но что - то не попадаються
А так можно здесь глянуть:
http://www.enginehistory.org/moddesig.htm
В принципе я так понимаю что высотно-мощностную мотора можно прикинуть по высотно-скоростной самолёта, сделав скидку на скоростной напор?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
А ссылка на историю самолетов от ЦАГИ?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Видимо, Голодников говорит про приборную скорость...Originally posted by badger
По мнению Н.Г. Голодникова И-16 выше 530 км/ч и не разгонялся:
...
«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.
Прием скольжение именно так и делается: педаль до упора в пол, ручка в противоположную сторону, самолет начинает лететь как бы слегка боком, при этом высота теряется (по крайнер мере для планера именно так, мне инструктор показывал и сам потом проделовал) самолет при этом летит без крена, но опять же как бы боком. Возможно самолет, в отличие от планера, должен вести себя по другому, я про реал естественно. А на счет "любого откланения вектора" т.е. когда шарик не посередине, это называется подскальзывать, если специально и несинхронное управления педалями вместе с ручкой - ошибки пилотирования.Originally posted by Yo-Yo
Скольжением тогда уж называется любое отклонение вектора скорости от верт. плоскости симметрии эроплана. И при вираже оно может быть. И при штопоре.
Снарядов остался последний мешок.
Это так.
Но самолет при этом еще начинает поворачивать.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Цифр к сожалению у меня нету но рискну предположить что G-3 более массовая в сравнении с FN FAL производится она например в Пакистане и Иране имеющих довольно массовые армии. FN FAL вроде в Индии производилась.Originally posted by badger
За счёт чего рвать гильзу-то будет, откройте секрет?
Про то что Г-3 крайне массовое и популярное оружие - я спорить не собираюсь, но уступает по количеству произведенных оно не только АК, но и ФН ФАЛ ИМХО.
Ну да бог с ним не столь важно это.
Кстати в ФРГ у некоторых в правительстве зеленых совсем крыша поехала они теперь скупают эти G-3 в Африке и под пресс 8-0
Фактически вся школа это Форгримллер (Ludwig Vorgrimler) соорудивший работая на Маузере во времена рейха StG-45
Что касается CETME - там работали конструкторы свалившие из третьего рейха, так что это всё развитие одной системы в рамках одной школы.
Работы не стало после 1945г свалил сперва во Францию а в 1949 Испанию где и запатеновал свою винтовку в последствии принятую на вооружение в Испании 1956г. В результате H&K пришлось покупатьлицензию у Испанцев и на базе его уже и была создана G-3
У MG-FF впрочем как и у всех атоматических пушек есть одна особенность у них используется выкат с целью снижения максимальных значений усилия отдачи. В стрелковом такое было есче в MP-38/40.
Правила такого я не придумывал, но звон такой слыхал. В принципе я думаю есть смысл вынести дисскусию на ВИФ-2НЕ, думаю узнаем много нового. Но в любом случае это системы с полу-свободным затвром, MG-FF же система со свобоным затвором.
Вы стремитесь все свести лиш к одному фактору. Но это совсем не так все это взаимосвязано.
Так всё-таки мы приходим к тому что ограничивает нас система запирания, а не форма гильзы и длина ствола?
От длинны гильзы, могли бы и сами догадаться
А отчего они возрастают - то?
Нормальная схема но совсем не универсальная.
Дык одноиз ограничений как раз и состоит в гильзе.
Мне оно придмывать не надо, но немцы думаю бы справились, еслиб не осозновали тупиковость данного пути именно из-за ограничений свободного затвора в первую очередь, а не из-за цилиндрической гильзы
Потому и не было что был короткий и давление в стволе было небольшой.
Собственно с массой ствола вроде проблем не было у MG-FF.
Отчего же можно запросто. Только как вам возрастание массы затвора эдак раз 8-9 ?
То есть пистолет (под пистолетный патрон обычный) с длинной ствола скажем 700 мм(вполне винтовочная длина ствола) нельзя делать со свободным затвором по вашему?
Конечно. Улутчшение баллистики требовало более мощного порохового заряда ( что вызвывало необходимость в бутылочной гильзе) и более длинного ствола. Оба этих фактора совсем не подходили для схемы MG-FF. Немцы выбрали короткий ход ствола.
Ну так при проектировании новой системы естественно. Однако вы утверждали что MG-151/20 пришлось создавать только из-за длины ствола и цилиндрической гильзы MG-FF, теперь выяснилось что и цилиндрическую можно использовать?
Который кстати тоже не нашел применения в автоматах и штурмовых винтовках только в пулеметах и пистолетах.
У нас использовали отвод пороховых газов в ШВАК и в Б-20 и ВЯ хотя например в НС-23 и НС-37 тоже короткий ход ствола.
У товарища Шпиталного с Ш-37 вышел облом ..
Крайний раз редактировалось Hammer; 08.06.2003 в 14:39.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Вчера вот померял специально скорость в вираже в ИЛ-2Originally posted by Yo-Yo
И это неправильно.
Все апараты power 100% вираж выполняется с максимально возможным углом атаки (только чтобы не свалится)
Для немецких самолетов левый вираж для советских правый.
Закрылки и форсаж не ипользовались
Вот скорости :
Bf-109E 200 км/ч
Bf-109G2(5 Точечный) 230 км/ч
FW-190A4 -230 км/ч
Як-1 220 км/ч
Як-3 230 км/ч
IMHO налицо либо явно уменьшеная скорость сваливания.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
ню самое главное в нашем деле это практика, так 4то лу4ший вариант, это вытаскивай фабеля на дуэль или махгара из во101, и обоих на фокуOriginally posted by Kursant
На каком расстоянии ОТ противника можно относительно спокойно лезть в "гору" и разворачиваться на встречу суппостату? При условии, что скорость у обоих одинакова (допустим 500 км\час) у меня получается то еле-еле успеваю задрать нос и на СПОКОЙНОЕ прицеливание (расчет упреждения) времени просто нет... А то до противника расстояние метров 700 и вражина такой вираж закладывает, что попасть мне сложно, да и жаба душит, снарядов к Мк 108 не так уж и много "заградительным" лупить. Приходится из 20 мм, а это уже эффект не тот.
Фока вообще шикарный самолёт, если кто знает НЕЧТО специфическое и поделится своими знаниями..., это будет просто отлично! Мне удаётся летать на фоке довольно результативно и ПОДОЛГУ, считаю фоку самым "безопасным" самолётом. Достаточно следовать простым рецептам:
1. Старайтесь иметь запас высоты для атаки а главное для ОТРЫВА от противника.
2. Не жадничайте и не ввязывайтесь в МАНЁВРЕННЫЙ бой, помните о правиле "45"
3. Не жалейте метанола - его дохрена! Летайте с ОТКРЫТЫМ радиатором + метанол. В случае нужды вы оторвётесь на ХОЛОДНОМ двигателе.
4. Не подпускайте близко Фабеля на "читерском ероплане"(Фабель, не смей говорить на каком!!!
Добавьте от себя, кто что знает....
Аминь.
махгар - 4истый монстр я по 20 секунд висел на хвосте практи4ески безрезультатно, играет с тобой 4то кошка с мышкой, на кобрах картина немного другой, там он по энэргии выбивает, на хвост не пускал ниразу
был ес4ё пасажир на фоках, ник не помню, тот на одной энэргии летал, о закрылках там нет ре4и, 4увак под каким то маги4еским 4исто фоковским углом климбует, перекладывает курс на 90* и рубит сверху, при4ём впе4атление 4то энэргии хватит, ан нет, по4ерк один в один с пасажиром из фланкер2.51, либо оба пилоты из одной школы
Да, "кино" бы неплохо записать, только не дуэль... Ну какой из фоки дуэлянт в ЗС? Это не в "старом" Ил-2 на "закрылках стоять"...
Принцип-то один - оторвался, развернулся - бабахнул:p
дык в том то и дело 4то у обоих фока так 4то там вся фишка в том кто как вырулит, а на с4ёт закрылокOriginally posted by Kursant
Да, "кино" бы неплохо записать, только не дуэль... Ну какой из фоки дуэлянт в ЗС? Это не в "старом" Ил-2 на "закрылках стоять"...
Принцип-то один - оторвался, развернулся - бабахнул:p
Ваши права
Ответить с цитированием