ПАК ФА: обсуждение 2

[denisso]

УРА!!! КНААПО - вы лучшие!!!

Теперь нужно в срочном порядке придумать англ название на букву F и предложить американцам, чтобы назвали, тама у себя, нашим названием!!!! Птичка должна иметь имя! (А то назовут чем то несуразным типа Fishbed)

Уже назвали.

[ALF]

- Недостаток путевой устойчивости можно компенсировать постановкой соответствующей программы в путевой канал ЭСДУ. А управляемость обеспечат цельноповоротные кили. Но при этом несколько уменьшится аэродинамическое сопротивление и ЭПР.

+ выполняют функцию воздушного тормоза.

[d1ms]

Торчат голые сопла - мечта любой дуры с ИКГСН

простите, а у какого истребителя они не торчат? у прототипа YF-23 разве что. За что он наверняка платил пониженной манёвренностью.
надо определиться, хотим мы ОВТ или не хотим. К тому же против "любой дуры с ИКГСН" есть и "тепловые ловушки", например...

[Fitis]

Что, неужто и впрямь Flaptor?

Сегодня на одном из телеканалов диктор упорно называл птичку "Пакфаером". Только вот забыл, на каком именно.

[ender]

а вот тех, кто высказывается в духе "бла-бла-бла эпр" не смущает ли то, что они не в курсе хотя бы материалов, из которых изготовлены отдельные детали и узлы? и что на видео мы можем видеть автомобиль в кузове "универсал", для которого характерно и гладкое, красивое покрытие, и "рублёные формы", и эпр в десятки метров?
и что цифру эту для самолёта мы в ближайшем будущем не узнаем, но, впрочем, ничто не мешает говорить, что она лучше, чем у раптора

[Radiohead]

Сегодня на одном из телеканалов диктор упорно называл птичку "Пакфаером". Только вот забыл, на каком именно.

На НТВ.

[Connecticus]

Что -то, новости с размерами напутали. Ну , никак не 22x6.

[Alexsis]

Дело в том, что разнесенная по крыльям антена как раз позволяет получить радар в метровом и дециметровом диапазоне и более высокое разрешение радио-картинки.
Поэтому на земле есть разнесенные на сотни километров дру от друга астрономические зеркала и радары, чтобы измерять точнее растояние и получать более качественную картинку. Этим же пользуются телескопы в космосе, чтобы получать более точные расстояния и детальные картинки удаленных звезд и галактик.

Так что я ожидаю дополнительно к АФАР низкочастотный радар и более точное распознавание сигнатур самолетов на большом расстоянии. Там, где Раптор своим АФАР будет видеть точку и ломать голову над тем, что это летит, разнесенный по крыльям наш радар уже распознает сигнатуру...

[MemoryLeak]

А пока что основная опасность для истребителя это чужие истребители с сантиметровой РЛС. Именно с ними ПАК ФА в первую очередь и будет бороться -а не с ЗРК и уж тем более не с обзорными РЛС

Мне казалось что при разработке ПАК ФА пытались охватить максимальный спектр его применения.
Это F22 был разработан исключительно для завоевания превосходства в воздухе.

В нем могут размещаться до восьми ракет типа Р-77 воздушного боя или две огромные управляемые авиабомбы массой по 1500 кг. Для сравнения отметим, что хваленый американский F-22 вообще не может применять мощные управляемые авиабомбы, для него пытаются делать так называемые «узкие» маленькие бомбочки. Но и это еще не все. Т-50, в отличие от американского истребителя, способен на внешней подвеске нести две ракеты сверхбольшой дальности разработки бюро «Новатор». Этими ракетами Т-50 способен уничтожать самолеты, например, типа АВАКС, на дальности до 400 км.

[Shoehanger]

Спекуляции на тему НАТО имён

[WeReLex]

Народ уже боковики рисует...

http://planeman-bluffersguide.blogspot.com/

[nonexistent]

Сегодня на одном из телеканалов диктор упорно называл птичку "Пакфаером". Только вот забыл, на каком именно.

Россия 1 или Звезда

[StarWanderer]

По части боевого применения.
Мне кажется, в теории еще возможен вариант когда ПАК ФА может поднять противокорабельную ракету БраМос (как это делают индусы на Су-30МКИ). Разместить ее можно между мотогондолами. Если поставить перед ракетой обтекатель, то можно выиграть еще и в скорости и потреблении горючего за счет полускрытого размещения. ИМХО.
Как считаете?

[a2v]

Народ уже боковики рисует...

http://planeman-bluffersguide.blogspot.com/

Правда, непонятно чего, ну да ладно

[Alexsis]

На счет названия - зря наши везде называли его выглядящим раздавленной лягушкой...
Ведь и назовут Frog его америкосы...

[ALF]

Итак уважаемые форумчане, прошли уже почти сутки после этого ИСТОРИЧЕСКОГО (не побоюсь этого слова) события. Восторженную истерику уже сменяют попытки здравого анализа. И это хорошо! И что же смущает нас?
1) Внешний вид (уж простите, но картинки были куда футуристичней) такой планер мог взлететь и 20 и 30 лет назад.
2) Анонсируемая "малозаметность" для радаров. Отмечено уже масса элементов которые ставят под сомнение его низкий ЭПР (обилие клепок, старомодный фонарь, сферы ОЛС, обтекатели приводов флаперонов и т.д)
3)"малозаметность в ИК-диапазоне. В заднем ракурсе (если не брать в расчет разнесенные и заваленые маленькие кили) - обычная "сушка". Торчат голые сопла - мечта любой дуры с ИКГСН
Это только начало.
Предлагаю обсудить это и добавить свои замечания и дополнения.

Ответы на эти вопросы уже даны в темах. Обсуждать по этому поводу уже нечего
Кроме как заклёпок...эээ..как вы думаете, чем можно крепить композитный материал к каркасу планера? И клёпки всё таки имею потай, а не сферу.

---------- Добавлено в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------

простите, а у какого истребителя они не торчат? у прототипа YF-23 разве что. За что он наверняка платил пониженной манёвренностью.
надо определиться, хотим мы ОВТ или не хотим. К тому же против "любой дуры с ИКГСН" есть и "тепловые ловушки", например...

Самолет получит новую бортовую навигационную станцию и высокоэффективную автоматизированную систему обороны.

.....

[Alexsis]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...s_for_fighters
Firefox
Хотя припоминают нам лягушку
flatten frog

[iourca]

Всем добрый вечер! Поздравляю всех с этим событием, главное чтобы дольше все шло гладко!

Прочитал с удовольствием всю ветку (и предыдущую, которую закрыли, тоже)!

Пишу, т.к. по фото не совсем смог разобрать присутствуют ли S-образные каналы? И где они там поместились если да? Кто-нибудь в курсе/может разъяснить ламаку? Что вообще думаете на эту тему?

[Myth]

Я знаю всего несколько самолётов, где оно есть. Что характерно - среди них ни одного маневренного

Ну так у них и ОВТ не было. ПМСМ, в случае затенения при маневрировании им нечем было компенсировать отсутствие (или снижение) управляемости. По крайней мере в 80-х "они" видели перспективный сверхманевренный истребитель с цельноповоротными килями на сильно разнесенных двигателях.

[wind]

Итак уважаемые форумчане, прошли уже почти сутки после этого ИСТОРИЧЕСКОГО (не побоюсь этого слова) события. Восторженную истерику уже сменяют попытки здравого анализа. И это хорошо! И что же смущает нас?
1) Внешний вид (уж простите, но картинки были куда футуристичней) такой планер мог взлететь и 20 и 30 лет назад.

- Технологи говорят, что не только дельтаплан, но и планер с очень неплохим аэродинамическим качеством могли бы сделать и у индейцев майя, и у древних греков, и у древних египтян. Вполне хватило бы технологий, да вот только сама идея в голову не пришла никому...

2) Анонсируемая "малозаметность" для радаров. Отмечено уже масса элементов которые ставят под сомнение его низкий ЭПР (обилие клепок...

- Если клёпка и головки винтов "впотай", они никого не щекочут и ЭПР не увеличивают.

...старомодный фонарь...

Если над любым силовым каркасом, как бы "страшно" он не выглядел, находится золочёная прослойка (или из других соединений), то она экранирует всё нижележащее и оснований для паники нет никаких. А фонари сегодня делают как минимум двухслойными.

сферы ОЛС

- На F-35, например, обтекатель EOTS сделали из сапфира: световые лучи сапфир пропускает, а радиоволны - нет.

обтекатели приводов флаперонов

- Ну-у, уж в этом месте нужно просто "стараться - не лениться"...

3)"малозаметность в ИК-диапазоне. В заднем ракурсе (если не брать в расчет разнесенные и заваленые маленькие кили) - обычная "сушка". Торчат голые сопла - мечта любой дуры с ИКГСН

- Ну, дык, если шибко хотеть иметь осесимметричное УВТ, тогда без вариантов - необходим же телесный угол, в котором эти сопла будут крутиться...

[VolkVoland]

Уф! Я рад спасу нет! Как увидел наплыв крыла и общию конфигурацию как камень с сердца упал - коренная новая разработка а не здир с Раптора и не расфуфыревание рамы Су-27.

А вот теперь желающие могут и сравнивать суть и историю этих конкурентов. Лично мне ПАК-ФА смотрится как логическое продолжение концепции планера Су-27 но основан на корневых элементах малозаметности, наплыв крыла, расположение воздухозаборников/дигателей, общие формы фюзеляжа и т.д. Если сравнить фото Ф-22 с Ф-15 то также сразу видны их сходство - расположение воздухозаборников/двигателей и остальные формы.

Подход к малозаметности у ПАК-ФА также радикально отличается и вывод уже исторический - Ф-22 в его исполнении был на столько дорог что программму прикрыли из за неимоверных расходов не только на разработку/производство но из за неимоверной стоимости тех. обслуги/лётного часа. При СССР особенно после СР-71 рассматривали и испытовали варианты внедрений малозметности но выводы показывали что на то время технологии были сырыми и черезвычайно дорогие в исполнении. В ПАК-ФА лично я вижу рациональный компромисс между элементами малозаметности, лётными качетвами и сложностью/стоимости производства.

Итог очевиден; программа Ф-22 вылелась в $30+ миллиардов утолпенных только в разработку, что включая стоимость производства в 2006 году распёрло цену одной еденицы Ф-22 до астрономических $361 миллионов.

Как было обявленно стоимость разработки ПАК-ФА $10 (+/-) миллиардов, т.е. в 3 раз меньше чем уже не производящегося Ф-22. Со сроками разработки/производства ПМСМ тоже нестыковки.

Я размышляю так и если не прав то всегда рад пересмотреть свое мнение; некоторые считают что ПАК-ФА отстают от Ф-22 на 20 лет, но если по полочкам разложить даже не принимая во внимание разруху 90-х годов то картина становится ясней, особенно принимая во внимание что работы над 5-тым поколением в СССР начелись примерно на 10 лет позже чем в США.

Первый полёт прототипа Ф-15 (разработка с ранних 60-х) был в 1972 году и в строю с 1976-го, первый полёт прототипа Су-27 в 1977 в строю с 1984-го. Разница в 8 лет.

Прототип YF-22 взлетел в 1990 году, опытный F-22 поднялся в 1997 году, в строю серийки пошли с 2005 года но официально статус "глобальных операций" (FOC) получил только в 2007 году, т.е. всего два года до сворачивания производства и всей программы в целом.

ПАК-ФА поднялся в 2010, что действительно 20 лет позже чем прототип YF-22, но его доводили 7 лет и в строй первый серийный F-22 вступил ещё через 7, т.е. с первого полёта пторотипа до поступления серийки ушло 14 лет, что уже в два раза больше времемни чем ушло на график Су-27, а если считать и FOC то у F-22 с первого полёта до "зрелости" ушло 17 лет.

Серийное производство ПАК-ФА назначенно уже на этот год, а полномаштабное производство окончательного серийного облика с силовой установкой второго этапа предположительно начнется в 2015. С нуля до первой серийки 20 лет, в сравнении с Ф-22 отстование в 6 лет что уже меньше чем 8-летняя разница между Ф-15 и СУ-27. С нуля до полномаштабки 25 лет и в сравнении с доведёными до FOC Ф-22 разница 8 лет, что один в один с рамками Ф-15 и Су-27 но естественно принимая во внимание что до 2007 уже было собраннно 100+ едениц Ф-22.

А теперь и сравнить можно, разработка 5-го поколения в США начелась в 81 а в СССР "где-то" в конце 80-х начале 90-х. Если принимать во внимание разницу в десятилетие со времемени начала разработок то получается что программа ПАК-ФА наоборот в полномаштабное производство идёт быстрее чем программа Ф-22, а теперь уже и не имея его в качестве производимого конкурента, и в добавок гораздо дешевле - $100 лимонов против МИНИМУМ $150 за еденицу Ф-22, а реально не меньше $180 лимонов. Т.е. по крайней мере на треть дешевле, а принимая во внимание обслуживание то более реално в половину, и это не смотря на известные проблемы Ф-22 и его астрономичеки дорогое обслуживание; 34 часа обслуги за один лётный час, а один голый час полёта выливаетса в $50 тысяч). Представьте двух часовой патрульный вылет четвёрки который толко по обслуге вылевается в $400 тысяч, а если представить в маштабе и прибавить дозоправщики аваксы и т.д. то с ума сойтои можно, т.к. вместо таких полётов будет проще дружится методом непосредственого скидывания мешков с деньгами из дешовых С-130.

Если до 2015 года соберут 100+ едениц то ПАК-ФА вообще опередит график программы Ф-22. С намеченным планом совместного производства 400 едениц ПАК-ФА по $100 (рыночных) лимонов за еденицу да $10 миллиардов вложенных в разработку то получается $50 миллиардов против $65 миллиардов которые ушли на на всего 145 Ф-22. Вот такое соотношение, теперь и интерестно как ввс США будут расчитовать сколько $100 лимонных ПАК-ФА сможет виртуально збить один $150 лимонный и уже устаревшый (концепция 81-го года) Ф-22

[RomanSR]

Ветка о ПАК ФА. Забудьте вы о проблемах западных ЛА.

[Xardo]

Фонарь судя по всему будет совсем другим.
http://zakupki.gov.ru/Notification.a...chaseId=403793

[VARIANT]

Народ, вы что? Это же первый вариант!
1 . Обтекатель поменяют, возможно добавят рублености.
2 . Добавят плоские сопла, проблему решат, ибо двигателя не окончательные, на первый полет брать ОВТ с плоскими соплами....зачем?
3 Проем в мотогондолах используют, хотя бы частично для оружия.
4. Олс утопят в фюзеляж и сапфиры найдут и тд.
5. И фонарь сделают как надо.
ЭТО 1-вый ЛЕТНЫЙ экземпляр. У него задачи посмотреть как оно работает, летает, что может, менять придется (например кили увеличить, уменьшить и тд, развесовку).
НЕ надо делать вывод о СЕРИЙНОМ образце по этому экземпляру . Самолет безусловно удался, но это далеко не окончательный вариант.

[VolkVoland]

Ветка о ПАК ФА. Забудьте вы о проблемах западных ЛА.

С огромным удовольствием! Просто на предыдущих сраницах читал сравнения с которыми я не согласен и считаю что они не обоснованны, вот и хотелось добавить более маштабный аспект, а сам только в ПАК-ФА и заинтересован