ПАК ФА: обсуждение 2

[inf1kek]

По поводу фото-видео, ждем еще новинок, пока только Ъ смогли найти 10 новых фото, ссылка есть на блоге
По поводу "Авиаторов" - не знаю, а у нас будет на следующей неделе. Позже выложу и видео

ПыСы, С-37 официально присвоено открытое наименование Су-47

А почему Коммерсант такой жадина? разрешение нормальное не выложил

А зачем наименование присвоили?

[nonexistent]

http://xmages.net/show.php/945379_5r54.jpg.html

Спасибо!

[Navigator]

ПыСы, С-37 официально присвоено открытое наименование Су-47

Када это? А ссылку на документик можно?

[Skywarrior]

Не думаю...либо, как писалось выше - она радиопрозрачна...либо -"времянка"...

Вполне вероятно, что обтекатель ОЛС это бутафория и выполняет роль дезинформации, он даже не прозрачен. Кстати все заметили, что в кабине стоит новый ИЛС, без металиечской обечайки и расширенный с скругленными краями. Это хорошо видно когда пилот вылезает из кабины.

[GUMAR]

По поводу БРЛС с АФАР которая будет скрыта под обтекателем с РПМ уже несколько раз это выкладывали, ещё на сайте Паралая, эта тема мусолилась.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

[LeeHarveOsvald]

Красивый Самолет, чемто(понятия не имею чем) он мне напомнил файтер из фильма "Космос далекие уголки"

[LiSiCin]

Дружище, давайте разберёмся по поводу предпологаемой ЭПР Т-50.
Цифра 0,5м2 была озвучена в статье индийского журналиста. Сам он вряд ли бы до такого додумался. А писал он о том, что ПАК ФА произвёл на индийскую делегацию "электрический эффект". Правда там же есть и цифра ЭПР Су-30, якобы 20 м2. Но это явный бред, так такой ЭПР (в передней полусфере) нет даже у Су-27. У голого Су-30 ЭПР в ППС около 4м2. Так вот, цифра ЭПР в 0,5м2 скорее всего соответствует истине именно для голого планера Т-50 в ППС. У голого F-22 без РПМ ЭПР в ППС 0,3М2. Планер Т-50 не был покрыт РПМ и РПП, это явственно видно на всех кадрах. После нанесения на поверхность планера современных радиопоглощающих покрытий, есть все основания ожидать снижения его ЭПР в 10-100 раз. То есть до уровня 0,05 - 0,005 м2. А при использовании более дорогих материалов (что маловероятно по экономическим соображениям) и в 1000 раз.

Я не против, только "за"
Но предлагаю не кричать "Ура, мы победили" раньше времени
Какими бы ни были покрытия, круглые мотогандолы и шарообразные сферы ОЛС не дадут ЭПР опуститься до уровня Раптора

[inf1kek]

Я не против, только "за"
Но предлагаю не кричать "Ура, мы победили" раньше времени
Какими бы ни были покрытия, круглые мотогандолы и шарообразные сферы ОЛС не дадут ЭПР опуститься до уровня Раптора

Мотогандолы на ЭПР в ППС не влияют, а сферу правда из сапфира не сделаешь

[P/E]

1)каб1500 по глубине в центральные отсеки влезают?
2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть

дайте губозакатывательную машинку

[LiSiCin]

Мотогандолы на ЭПР в ППС не влияют, а сферу правда из сапфира не сделаешь

Угу, но ППС это не только ракурс 0/4. Может быть и 1/4 и 2/4
К тому же источник излучения может быть как выше, так и ниже
Поэтому обычно выводится комплексно какая-то цифра для наиболее вероятных направлений облучения
Ф-22 оптимизировался для минимальной ЭПР при облучении в ППС снизу. Суперкруз на 20 км к этому располагает. ПАК-ФА, по идее, должен исповедовать ту же философию

2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть

Я тоже об этом сразу подумал
Может, еще сделают

[Fixed]

Вполне вероятно, что обтекатель ОЛС это бутафория и выполняет роль дезинформации, он даже не прозрачен. Кстати все заметили, что в кабине стоит новый ИЛС, без металиечской обечайки и расширенный с скругленными краями. Это хорошо видно когда пилот вылезает из кабины.

Он не прозрачен потому что там ОЛС нет. Вы думаете там всё оборудование чтоли установлено? Это прототип для "обкатки", там скорее всего только самое основное, половины, включая ОЛС просто нет!

---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:30 ----------

2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть

Вполне вероятно, что эти отсеки не имеют внутренней перегородки и могут открываться одновременно, например для установки Брамоса!

[vadTFK]

1)каб1500 по глубине в центральные отсеки влезают?
2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть

дайте губозакатывательную машинку

дело не только в размерах отсеков...дело в катапультном устройстве...

[Myth]

Сообщение от P/E
2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть

Я тоже об этом сразу подумал
Может, еще сделают

А зачем? Это же ПАК-ФА, а не ПАК-ДА.

[Fixed]

А зачем? Это же ПАК-ФА, а не ПАК-ДА.

Например для уничтожения флота противника в ближней зоне. Ведь одна из задач ПАК ФА атака надводных целей. Да и ПАК ФА менее страшно потерять чем ПАК ДА.

[kerosene]

Я не против, только "за"
Но предлагаю не кричать "Ура, мы победили" раньше времени
Какими бы ни были покрытия, круглые мотогандолы и шарообразные сферы ОЛС не дадут ЭПР опуститься до уровня Раптора

А никто и не кричит. Я вот, допустим, скептически отношусь к заклёпкам в районе кабины Т-50. Несуразные, с полукруглыми шляпками. Ведь можно было применить заклёпки с плоскими шляпками заподлицо с поверхностью планера. Но я думаю, что это временное решение. Всё таки мы пока видели лётный демонстратор технологий, который пока ещё далёк от конечного варианта.

Насчёт мотогандол, то Вы погорячились. Очевидно Вы имели в виду воздухозаборники? Так присмотритесь, там уже на входе установлены какие-то радиопоглощающие панели. А сам воздушный канал имеет вертикальный изгиб, что исключает наблюдение лопаток компрессоров как у Су-27.

По поводу компоновки ОЛС конечно есть вопросы. Но думаю, что это не совсем окончательный вариант.

[Myth]

Например для уничтожения флота противника в ближней зоне. Ведь одна из задач ПАК ФА атака надводных целей. Да и ПАК ФА менее страшно потерять чем ПАК ДА.

Подвешивайте под каждый "модернизированный" Су-34 по паре штук и вперед. Ну а ПАК-ФА обеспечит подход на дальность пуска.

[kerosene]

Угу, но ППС это не только ракурс 0/4. Может быть и 1/4 и 2/4
К тому же источник излучения может быть как выше, так и ниже
Поэтому обычно выводится комплексно какая-то цифра для наиболее вероятных направлений облучения
Ф-22 оптимизировался для минимальной ЭПР при облучении в ППС снизу. Суперкруз на 20 км к этому располагает. ПАК-ФА, по идее, должен исповедовать ту же философию

Снижение ЭПР F-22 было ориентировано в первую очередь для задачи завоевания превосходства в воздухе, так как F-22 должен был придти на замену устаревающему F-15. И вот как раз во фронтальной плоскости он имеет наименьшую ЭПР. Ни сверху, ни снизу, ни с зади, а именно спереди.

[kSt]

А никто и не кричит. Я вот, допустим, скептически отношусь к заклёпкам в районе кабины Т-50. Несуразные, с полукруглыми шляпками.

А где можно увидеть эти заклепки с полукруглыми шляпкам? Или по фото/видео непрофессионалу не отличить от плоских?

[Xardo]

Например для уничтожения флота противника в ближней зоне. Ведь одна из задач ПАК ФА атака надводных целей. Да и ПАК ФА менее страшно потерять чем ПАК ДА.

Потерять и тот и тот страшно, там ведь внутри человек сидит.

[sneeke]

По поводу ЭРП, есть же известный график:


Из него видим, что ЭРП 27-го с полным боекомплектом в ППС 25-30, на ракету берем в среднем 1м, т.е. голый 15-20, у 30-го есть ПГО, да и двухместная кабина добавляет, вот и получается вполне спокойно в районе 20м.

[-=REA=-]

А никто и не кричит. Я вот, допустим, скептически отношусь к заклёпкам в районе кабины Т-50. Несуразные, с полукруглыми шляпками. Ведь можно было применить заклёпки с плоскими шляпками заподлицо с поверхностью планера. Но я думаю, что это временное решение. Всё таки мы пока видели лётный демонстратор технологий, который пока ещё далёк от конечного варианта.
.

С чего Вы взяли, что это заклёпки?!!!!!

[Zarkaz]

шляпки там не круглые, "заклепки" не выступают вообще.

[Fixed]

Заклёпки это или не заклёпки не важно! Находятся они в углублениях, а не снаружи торчат и после нанесения материала их видно не будет.

[Reves]

Я хоть и ярый противник строительства 5-го поколения, ибо время диктует 6-ое беспилотное, НО.
До чего же российская самолетостроительная школа изящна и проста в своей гениальности.
Дай бог, чтобы вся "начинка" полностью повторила внешнюю красоту и технологическую эффективность.

[--=AviatoR=--]

По мне так очень красив, ничего странного...

А зачем ему такие мощные стойки шасси? Как будто это палубный самолет...