"безопасный" разворот на фоке

[Hammer]

Originally posted by badger
За счёт чего рвать гильзу-то будет, откройте секрет?

Про то что Г-3 крайне массовое и популярное оружие - я спорить не собираюсь, но уступает по количеству произведенных оно не только АК, но и ФН ФАЛ ИМХО.

Цифр к сожалению у меня нету но рискну предположить что G-3 более массовая в сравнении с FN FAL производится она например в Пакистане и Иране имеющих довольно массовые армии. FN FAL вроде в Индии производилась.
Ну да бог с ним не столь важно это.
Кстати в ФРГ у некоторых в правительстве зеленых совсем крыша поехала они теперь скупают эти G-3 в Африке и под пресс 8-0

Что касается CETME - там работали конструкторы свалившие из третьего рейха, так что это всё развитие одной системы в рамках одной школы.

Фактически вся школа это Форгримллер (Ludwig Vorgrimler) соорудивший работая на Маузере во времена рейха StG-45
Работы не стало после 1945г свалил сперва во Францию а в 1949 Испанию где и запатеновал свою винтовку в последствии принятую на вооружение в Испании 1956г. В результате H&K пришлось покупатьлицензию у Испанцев и на базе его уже и была создана G-3

Правила такого я не придумывал, но звон такой слыхал. В принципе я думаю есть смысл вынести дисскусию на ВИФ-2НЕ, думаю узнаем много нового. Но в любом случае это системы с полу-свободным затвром, MG-FF же система со свобоным затвором.

У MG-FF впрочем как и у всех атоматических пушек есть одна особенность у них используется выкат с целью снижения максимальных значений усилия отдачи. В стрелковом такое было есче в MP-38/40.

Так всё-таки мы приходим к тому что ограничивает нас система запирания, а не форма гильзы и длина ствола?

Вы стремитесь все свести лиш к одному фактору. Но это совсем не так все это взаимосвязано.

А отчего они возрастают - то? Такая классная вроде система - свободный затвор, только гильза и мешает?

От длинны гильзы, могли бы и сами догадаться
Нормальная схема но совсем не универсальная.

Мне оно придмывать не надо, но немцы думаю бы справились, еслиб не осозновали тупиковость данного пути именно из-за ограничений свободного затвора в первую очередь, а не из-за цилиндрической гильзы

Дык одноиз ограничений как раз и состоит в гильзе.

Собственно с массой ствола вроде проблем не было у MG-FF.

Потому и не было что был короткий и давление в стволе было небольшой.

То есть пистолет (под пистолетный патрон обычный) с длинной ствола скажем 700 мм(вполне винтовочная длина ствола) нельзя делать со свободным затвором по вашему?

Отчего же можно запросто. Только как вам возрастание массы затвора эдак раз 8-9 ? У ПМ затор где то порядка 250г следовательно вам придется расчитывать на 2 кг ))

Ну так при проектировании новой системы естественно. Однако вы утверждали что MG-151/20 пришлось создавать только из-за длины ствола и цилиндрической гильзы MG-FF, теперь выяснилось что и цилиндрическую можно использовать?

Конечно. Улутчшение баллистики требовало более мощного порохового заряда ( что вызвывало необходимость в бутылочной гильзе) и более длинного ствола. Оба этих фактора совсем не подходили для схемы MG-FF. Немцы выбрали короткий ход ствола.
Который кстати тоже не нашел применения в автоматах и штурмовых винтовках только в пулеметах и пистолетах.
У нас использовали отвод пороховых газов в ШВАК и в Б-20 и ВЯ хотя например в НС-23 и НС-37 тоже короткий ход ствола.
У товарища Шпиталного с Ш-37 вышел облом ..