Собственно, по большому счету соотношение лучше или хуже, круче - некруче, в корне некорректны по своему содержанию. Это смотря как расположить систему координат и какие качества считать приоритетными. Если бы было чистое соревнование: вот вам одно ТЗ и пляшите от него, тогда можно заниматься обмерами тех или иных ЛТХ и прочего...
Конкретно сейчас есть боевой самолет F-22 или авиационный комплекс F-22 (кому как нравится) и есть самолет-демонстратор технологий Т-50 (т.е. боевого самолета Т-50 пока не существует). Т.е. сравнивать сейчас опытный Т-50 и серийный F-22 абсолютно бестолковая затея.
Пока лишь можно говорить о том что планер Т-50 с точки зрения аэродиамики и устойчивости/управляемости несет в себе более свежие идеи чем планер F-22, хотя это вполне закономерно если учесть разницу во времени между двумя машинами.
Обо всем остальном говорить пока бессмысленно.
Еще одним немаловажным критерием является соответствие/несоответствие поставленному ТЗ. Значительно важнее обладать боевой машиной которая будет соответствовать поставленным требованиям с учетом ряда частных показателей, короче говоря машина должна делаться для себя под свои требования, а не под абстактные "выше, дашьше и быстрее всех..." Соответственно все эти требования вытекают из стратегии и тактики ВВС, и определения их роли среди других родов войск. На текущий момент в ВС США есть осознание роли и места ВВС, откуда вытекают стратегия и тактика применения авиации, откуда все ТЗ и прочее прочее. Относительно РФ, существуют глубокие сомнения в том что подобный подход сейчас существует.
ИМХО: Т-50 найдет своем место в IAF значительно лучше чем в ВВС РФ, а про то что копия-некопия, могу сказать что точно не копия, а скорее сочетание ряда тех. решений, позаимствованных у других самолетов, но тем не менее самолет (планер) свой, а говорить это украли у этого, а это украли от того - бессмысленно, если уж так рассуждать то дойдет до того, что можно сказать: "разработчики F-22 украли идею крыла у братьев Райт", т.д. Законы аэродинамики одиннаковы для всех.