Атомное будущее России

[Mirnyi]

О ветряках....не нужно относится снисходительно, сейчас в Европе повсеместно стоят по 5MW, а переходят на установку 10MW ветряков. Анадырская ТЭЦ-56 МВт,
Били?бинская АЭС из четырёх одинаковых энергоблоков общей электрической мощностью 48 МВт.

У ветряков свои достоинства и недостатки.
Главный недостаток - всё та же дороговизна строительства и эксплуатации, плюс нестабильность, плюс неуправляемость. Реально говорить о ветряках можно только с условием наличия энергосистемы, постоянно готовой и принимать, и отдавать мощности. Т.е., ветряк - это либо там, где нет вообще ничего (на безрыбье и рак - рыба), либо где есть развитая, гибкая энергосистема.
Да и от климата многое зависит.
Солнечные - более стабильные и предсказуемые системы, но тоже нуждаются в "демпфере" и сами батареи пока дороговаты даже для европейцев.
Термояд - пока только в мечтах, хотя, по экологичности должен быть на порядки чище атома.
Т.что, особого выбора практически и нет сейчас - или углеводороды, или атом. Остальное - экзотика для тех, у кого нет ни первого, ни второго.
По ГЭС тоже не всё здорово - затраты колоссальные, экологию ещё расхлёбывать и расхлёбывать, а мощности по современным меркам - мизерные.

[Alexandre]

У ветряков свои достоинства и недостатки.

Кто бы спорил....Нужна адекватная политика в каждом регионе. Сколько энергии теряется при транспортировке на тысячи километров? Во что обходится строительство линий едектропередач в малонаселённых регионах?...Многих вещей из Москвы даже нет смысла видеть....Один из твоих друзей строит реакторы, другой, получив льготный кредит в интересах государства, закажет для себя плавучую атомную, потом в нужный регион назначат нужного губернатора, а он с "хлебом солью" примет эту плавучую....и так до полного вымирания местного населения...

[Mirnyi]

Кто бы спорил....Нужна адекватная политика в каждом регионе. Сколько энергии теряется при транспортировке на тысячи километров? Во что обходится строительство линий едектропередач в малонаселённых регионах?

Ну пожалуйста.
Никто же не против - ставь ветряк.
Трёхкиловаттный (в среднем будет давать не больше 0.5 квт - холодильник + телевизор) стоит без мачты, с инвертором и комплектом аккумуляторов порядка 120 тыс. руб.
Кто в "малонаселённых районах" это потянет?
Да ещё и никакой гарантии, что не будет штиля на недельку.
500 метров 10кв примерно в такую же сумму обойдётся. Только это 500-1000 кВт гарантированной мощности.
И по потерям - если сравнить с затратами на транспорт того же газа - думаю, будет вполне сопоставимо. С углём или нефтью - электричество дешевле транспортировать.
А самое главное - что приналичии вменяемой энергосистемы, не заточенной на получение максимальной прибыли крупными производителями, те же самые ветряки легко перекроют и потери транспортировки, и, может быть даже принесут экономию или прибыль потребителю, их имеющему.
Но управляемых, надёжных источников в такой системе должно быть не меньше 70% по мощности. А это - всё теже ТЭЦ или АЭС.
И это только с точки зрения электричества.
Плюс к тому - ТЭЦ и АЭС дают огромное количество тепла - это вообще их отходы производства. Можно просто тундру отапливать, а можно использовать для отопления, но в малонаселённых районах это не прокатывает. Тепло, кстати, в крупных городах вообще должно стоить только за транспорт его от ТЭЦ. Это физика такая процесса генерации электроэнергии - чем больше тепла отдашь, тем меньше его нужно на 1 кВт.ч. электроэнергии.
Вот если энергетику в России поставить с головы на ноги, то и электроэнергии хватит всем и ещё на продажу останется, и в заполярье помидоры будут дешевле, чем на кавказе, и уголёк жечь не придётся.
Природа не дура - знала где месторождения закладывать.
Вот только, с принципом "за МКАДом жизни нет" такая система не вяжется, как и с быстрой приватизацией недр в отдельные карманы.

[Alexandre]

Ну пожалуйста.
Никто же не против - ставь ветряк.

http://www.nordex-online.com/de/prod.../n90-offshore/
http://www.repower.de/index.php?id=2...onflash_uk.htm
http://www.enercon.fr/en/_home.htm
Вот тут посмотри, хватит этого для холодильника, или нет
Повторю

По данным Глобального совета по ветроэнергетике, мощность построенных в 2009 году ветряных электростанций превышает мощность 25 крупных ядерных реакторов

[Mirnyi]

http://www.nordex-online.com/de/prod.../n90-offshore/
http://www.repower.de/index.php?id=2...onflash_uk.htm
http://www.enercon.fr/en/_home.htm
Вот тут посмотри, хватит этого для холодильника, или нет
Повторю

Ну не нужно меня агитировать.
Я же говорю - проверь на себе - отключись от сети и поставь на крышу ветряк. Как только сам посчитаешь - сразу всё поймёшь.
Пользы - как от энергосберегающих лампочек.
И ещё - при сравнении мощностей учти одну "маленькую" деталь.
Мощность реактора - это реальная, постоянно выдаваемая мощность, а мощность ветряка - это максимально возможная отдаваемая мощность, при условии определённых параметров ветра. Фотовспышкой чайник не вскипятишь, хоть мощность самой вспышки - под киловатт точно будет.


---------- Добавлено в 22:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:19 ----------

Главное преимущество России в области атомной энергетики -- огромная еще не полностью загаженная радиоактивными отходами территория.

Для Вас, наверное, тоже будет новостью ЛАЭС, работающая с 1976 года и обеспечивающая Вас электричеством? Не разбежались ещё от ужасной угрозы загадиться радиоактивными отходами?
Латвия - там по соседству, совсем недавно полностью обеспечиваемая одной электростанцией, закрывшая её и тут же строящая другую - это тоже от склонности к самоубийству?

[Alexandre]

Я же говорю - проверь на себе - отключись от сети и поставь на крышу ветряк

С таким е успехом я мог бы предложить построить во дворе атомный реактор. Это не индивидуальное дело, а государственная политика.

La semaine dernière, le groupe énergétique Danois Dong Energy et le prince héritier Frederik de Danemark ont inauguré en mer du Nord (Le nord est un point cardinal, opposé au sud.) le plus grand parc (Un Parc est un terrain naturel enclos,[1] formé de bois ou de prairies, dans lequel ont été tracées des allées et...) éolien marin au monde (Le mot monde peut désigner . Baptisé Horns Rev 2, il est composé de 91 turbines (livrées par le constructeur Siemens) d'une capacité de 2,3 MWh (mégawatts/heure) chacune, soit une capacité totale de 210 MW. Sa construction a duré 18 mois (Le mois (Du lat. mensis «mois», et anciennement au plur. «menstrues») est une période de temps arbitraire.), et le coût du projet (Un projet est - dans un contexte professionnel - une aventure temporaire entreprise dans le but de créer un produit ou...) s'élève à 3,5 milliards de couronnes (469 millions d'euros).

Вот датчане открыли самый большой гелиопарк в мире.Всего за 18 месяцев. Обошёлся в 469 млн. евро, собираются строить в два раза больший. Англичане у берегов Шотландии собираются строить ещё больший. Уже сегодня они обеспечивают 20% своих потребностей ветроэнергетикой. Все эти страны имеют доступ к атомной энергетике. Плати деньги и тебе построят станцию. Глупцы? Извращенцы?
Немцы собираются построить ещё 40 гелиопарков в море общей мощьностью 12000 мегаватт, что обеспечит энергией 12 миллионов семей и создаст 30000 рабочих мест.

http://www.abendblatt.de/politik/deu...Ostsee.html%20

Китай обошел США по вложениям в экологически чистую энергию

http://www.lenta.ru/news/2010/03/25/clean/
Энэргосберегающие лампочки приносят конкретную пользу тому, кто их применяет. 50 евро экономии от каждой лампочки за срок её жизни.
В 1936 году не нужна была генетика

[ir spider]

Вот датчане открыли самый большой гелиопарк в мире.Всего за 18 месяцев. Обошёлся в 469 млн. евро, собираются строить в два раза больший. Англичане у берегов Шотландии собираются строить ещё больший. Уже сегодня они обеспечивают 20% своих потребностей ветроэнергетикой. Все эти страны имеют доступ к атомной энергетике. Плати деньги и тебе построят станцию. Глупцы? Извращенцы?
Немцы собираются построить ещё 40 гелиопарков в море общей мощьностью 12000 мегаватт, что обеспечит энергией 12 миллионов семей и создаст 30000 рабочих мест.

Мне кажется что у вас с мирным обсуждение немного ушло в сторону от темы топика. Все таки всех больше интересует развитие энергетики (атомной) именно в России.
Мне кажется что при той степени коррумпированности как у нас, нашего национального разгильдяйства и наплевательства. Традиционной закрытости любой информации и её недоступности для граждан, развивать именно атомную энергетику в России крайне опасно. Уровень дебилизма в стране зашкаливает настолько, что даже на мою любимую камчатку собирались ставить плавучую АЭС. И это при наличии постоянных ветров, приливов, запасов нефти и газа, и что самое интересно термальных источников. А пока там топят ТЭЦ привозным (корейским!!!) мазутом. И так по многим регионам страны, т.е. развитие атомного сектора энергетики ведется не сообразно с эффективностью экономической или экологической, а только благодаря гигантским средствам которыми можно продавить любое выгодное решение. И вроде бы безумная авария на СШГЭС должна была всем наглядно показать уровень ответственности нынешней власти перед народом, снять розовые очки, но все равно находятся много людей продолжающих отстаивать идею "больших и очень надежных" реакторов в стране бардака и всеобщей безответственности.

[Mirnyi]

С таким е успехом я мог бы предложить построить во дворе атомный реактор. Это не индивидуальное дело, а государственная политика.

Прежде чем обсуждать государственную политику, не плохо бы научиться считать собственные деньги.
Почему ты (ничего что на "ты"?) считаешь что то, что не выгодно лично тебе, должно быть выгодно государству?
Ничто в этом мире не делается просто из любви к той или иной технологии. И ветряки, и солнечные станции будут развиваться тогда, когда это экономически и технически обосновано.
При европейских ценах на топливо, электроэнергию.. и т.д. и при европейском уровне доходов, ветряк конкурентоспособен. В других условиях (в российских) - абсолютно нет. В европе не государство занимается строительством ветряков, а частники. И не из любви к природе, а из соображений прибыли. Государства там дотирует энергетику.
В России энергетика приносит доход без дотаций.
Вот кода тебе лично будет выгодно получать энергию из ветра, а не из общей энергосистемы, построенной на ГЭС, ТЭЦ и АЭС - тогда и будут строиться ветряки вместо АЭС.

Энэргосберегающие лампочки приносят конкретную пользу тому, кто их применяет. 50 евро экономии от каждой лампочки за срок её жизни.
В 1936 году не нужна была генетика

Рсчёт, пожалуйста, в студию. Исходя из российских цен.