Тут надо ещё учитывать то, что в симуляторах намного более сложный мат. аппарат, требующий немало ресурсов. Поэтому приходится жертвовать графикой. Диалектика.
Тут надо ещё учитывать то, что в симуляторах намного более сложный мат. аппарат, требующий немало ресурсов. Поэтому приходится жертвовать графикой. Диалектика.
Я свой комп взял 2,5 года назад. И что тогда, что сейчас все новинки у меня пашут на мах. без проблем. Если берем графику, то, ИМО, она сейчас в эдакой стогнации- пока не произойдет тотального перехода на DX11 никакого особенного прорыва не будет и с этой точки зрения желание получить картинку на уровне вполне нормальное и обоснованное. Сейчас уже нет таких диких скачков в графе как было лет 5-7 назад.
А вот с мат. обсчетом трудно поспорить- смоделировать 2кв.км. и 20 Это разные вещи.....хотя.....
Но БОБ-то мы ждем не ради картинки покрасивше, правда?
хороший-плохой...зато у меня есть пушка!!!
Ну как, картинка имеет значение! Одним из сильнейших пинков Илу была как раз графика. Именно визуальное оформление сделало Ила хитом. Ибо в квадратно-параллелограммных симуляторах уже никто заинтересован не был.
Я согласен с этим полностью- я ж говорю "желание получить картинку на уровне вполне нормальное и обоснованное"Сообщение от Theo
хороший-плохой...зато у меня есть пушка!!!
Мне тоже хочется чтобы картинка вкусная была!! Для этого даже комп свой проабгрейдил не много!!
Совершенно верно. И я о том же. Но приходит время, когда появляется возможность "догрузить" этот "намного более сложный мат. аппарат" какой-нибудь, допустим, графической фичей, а иногда и не одной.... Которая пусть где-то и появилась 10 лет назад, но никем до нас в данном сегменте не реализовывалась, хотя весьма уместна - пуркуа па, как говорится! И здесь уважемый Khvost совершенно прав - это шаг вперед для всего авиасимуляторногого сообщества.
Естественно хотелось бы, чтобы весь наш конечный продукт в итоге был воспринят и оценен как "огромный шаг вперед". И мы к этому стремимся!
"Ребята, как же это вы без гравицапы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок!..." (с) "Кин-дза-дза"
Дык.. Какой уж там "догрузить"...Совершенно верно. И я о том же. Но приходит время, когда появляется возможность "догрузить" этот "намного более сложный мат. аппарат" какой-нибудь, допустим, графической фичей, а иногда и не одной...
Естественно хотелось бы, чтобы весь наш конечный продукт в итоге был воспринят и оценен как "огромный шаг вперед". И мы к этому стремимся!
Первый Ил шёл на целике 1,7 с 256 памяти и про видяху лучше не вспоминать.
Сейчас 4 ядра по 3Ггц и гигов 4-6 памяти, видео подросло раз в 10 с тех пор по всем параметрам только аппаратно.
Вот если всю эту мощь вам удастся грузануть, да грузануть эффективно - это сколько же фич прикрутить можно
Другое дело, что это и работы во столько же раз (а то и больше) проделать нужно.
Уж чего-чего, а жалобы на слабость железа - точно не принимаются.
Илу, кстати, всё это железо - не в коня корм
Хе-хе, первый Ил нормально шел на целике 0.7
(в 2001г. целиков 1.7 еще не существовало в природе и никто не выпускал бы игрушку с расчетом на них)
То, что испытываешь в небе - не испытаешь на земле.
У меня был селерно 766 и я бы не сказал, что первый Ил на нем шел хорошо. Тормозило жутко. Потом апгрейдился на П4 1,с чем-то, 2,с чем-то и только с П4 3,2 вроде стало более-менее нормально идти...
Позволю себе не согласиться. Значительно увеличилась сложность самого мат аппарата, сложнось моделей и детализация как графическая, так и их систем. Одно дело на аппаратном уровне закатать дымку, воду, спецэффекты, бамп и даже людей, то расчёт прочностных характеристик, поведения систем, перекрёстных связей требует немало ресурсов. Например, если прочностной расчёт идём методом конечных элементов, то они в режиме реального времени отжирают ох как не мало. Можно, например, разбить планер на некое количество сегментов, для каждого сегмента подготовить набор текстур с десяток рандомных и накладывать их в зависимости от степени повреждения конкретного сегмента, а то эти сегменты полностью удалять при полном разрушении. Один самолёт расчитали. А когда их 50 штук, все стреляют, друг в друга попадают, да ещё продвинутый ИИ ввёрнут?Дык.. Какой уж там "догрузить"...
Первый Ил шёл на целике 1,7 с 256 памяти и про видяху лучше не вспоминать.
Сейчас 4 ядра по 3Ггц и гигов 4-6 памяти, видео подросло раз в 10 с тех пор по всем параметрам только аппаратно.
Вот если всю эту мощь вам удастся грузануть, да грузануть эффективно - это сколько же фич прикрутить можно
Другое дело, что это и работы во столько же раз (а то и больше) проделать нужно.
Уж чего-чего, а жалобы на слабость железа - точно не принимаются.
Илу, кстати, всё это железо - не в коня корм
---------- Добавлено в 20:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------
Кста, Ил в версии 4.08м со всей графикой нормально пошёл в сетевом режиме только на С2Д 2,8, 4 ОЗУ и 9600ГТ512.
Значительно? Да ладно
Вот разница между конфигурациями компов 2000г и современными (даже 1-2х годичной давности) значительна. А разница между СПШ и 4.09 как раз незначительна на фоне роста производительности железа - изменения в графике вообще косметические, эффекты так и остались на уровне СПШ.
Поэтому БоБ и ожидается как значительный скачок вперед с использованием современных технологий (хотя бы в графике)
Вы неправильно поняли. Я про БоБ и написал, а не про 4.09. Я написал про мат апарат БоБа. Ясно, что по отношению к железу первый Ил вырос незначительно. Мат аппарат ведь не менялся.
Угу. Щас!
Раскатали губёшки
прочность и нагрузки в реальном времени
Всё теже "волшебные кнопки", но в большем количестве. На другое можно даже не расчитывать
Это не текстуру дырки динамически прилепить на точку попадания (о чём, собственно, и речь).
Считать - как и всегда только те самолёты, что у игрока на компе крутятся (в офлайне - все, но упрощено (про ИИ, честно управляющего полной моделью - это будет такая же сказка, как "бестабличная аэродинамика" в Иле), в онлайне - самолёт игрока. Остальное - синхронизация по сети - вот уж где "атас" если всё синхронизировать)
А то, что Илу железа любого мало - так это недостаток движка, а не много фенечек. Ему хоть 2 процессора, хоть 10 - результат один. А уж чем удалось 4Г памяти занять - это вообще вопрос. Сам Ил больше 1,5 не съедает
Как мне кажется фишка с отрисовкой пулевых отверстий в месте попадания не главное, что хотят донести до нас... (тем более что реализация на мой взгляд оставляет желать лучшего на данный момент), а главное то, что траектория пули будет честно влиять на внутренности самолета, через которые она проходит, на мой взгляд теперь большое значение будет иметь - что из оборудования или систем пуля встретила на своем пути, под каким углом она зашла и каком месте вышла, какое сопротивление встретила на своем пути. В Иле же повреждение считалось просто наличием самого факта попадания в какой либо сегмент модели, уменьшая его невидимый "лайфбар".
Все вышенаписанное личные догадки и хотелки, которые возникли если читать сообщения FarCopа между строк. Если не так, поправьте
Тоже самое будет и в БОБ. Только сегментов побольше и "лайфбар" попродвинутее. Возможно, одна пуля сможет влиять на несколько сегментов. Тем не менее - любые повреждения будут складываться из набора предопределённых повреждений конкретного сектора (системы, части конструкции). Усложнение ДМ, по сравнению с ИЛом - количественное, но не качественнное. Хотя, от перехода количества в качество никто не застрахованВ Иле же повреждение считалось просто наличием самого факта попадания в какой либо сегмент модели, уменьшая его невидимый "лайфбар".
Все вышенаписанное личные догадки и хотелки, которые возникли если читать сообщения FarCopа между строк. Если не так, поправьте
скажу страшное -в жизни тоже есть лайфбар иногда!
скорее всего, что революцинного прорыва не будет.Тем не менее - любые повреждения будут складываться из набора предопределённых повреждений конкретного сектора (системы, части конструкции). Усложнение ДМ, по сравнению с ИЛом - количественное, но не качественнное. Хотя, от перехода количества в качество никто не застрахован
т.к. во всех методиках при расчете повреждения(урона или чего то подобного) при составлении мат. модели саомлет всегда разбивают на уязвимые зоны. и без этого- никак и никуда.
и самый лучший случай-ето когда число всех уязвимых зон и их размеры в точности соотвествуют всем элементам самолета+неодинаковая вероятность поражения.
что тут можно придумать революционного?
------
точно такая же ситуация со многими вещами в иле, будь то например расчет прочности или аэродинамики- в основу мат. аппарата ил2 заложены(или закладывались) вполне реальные методики. и именно за это я и ценю ил2 и хочу сказать отдельное спасибо разрабам
вот правда как замоделлен двигатель в ил2...я недогнал...но я не двигателист
Откуда такое категоричное заключение?
Наверное, как не трудно заметить, из головыОткуда такое категоричное заключение?
Без обид
Да нет, тупо опытНаверное, как не трудно заметить, из головы
Без обид
Честно говоря, все рассуждения на тему математического аппарата на основе Ила2, у которого движок, при всей его почти полной безглючности (а это не очень-то часто бывает), ну что уж там, тормознутый - ИМХО некорректно. Это превращается опять в "для этого нужны процессоры восьмого поколения и терабайты оперативки". Может быть это и верно, но просто по моему опыту "общения с играми" реально оно не так. Подзабыл пример: где-то год-два назад про какую-то фичу в Иле тоже старательно про заоблачные конфигурации говорили, потом эту фичу показали то ли в БоБовском движке, то ли из какого-то другого проекта, то ли даже из патча 4.09. После этого рассуждения на эту тему в ключе терабайт оперативы куда-то исчезли
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Весомый аргумент - "так получается". У одних получается, у других - не получается.Да нет, тупо опыт
Неужели нет никакого смысла в этих строках, или я параноик?
На мысль о проникающих разрушениях наталкивают следующие картинки, где помечены основные уязвимые узлы, элементы конструкции, находящиеся внутри и которые, судя по этим картинкам, разрушаемы при непосредственном попадании через обшивку.И много ли за эти 10 лет появилось авиасимуляторов с реализованными динамическими повреждениями, пусть даже от малого калибра, а не с подменой техтуры, где след от каждой пульки выучен наизусть?
Никто не говорит о расчетах рикошетов пули внутри корпуса, о динамических повреждениях внутренностей в результате сдвигов, кручения и тп. Это сопромат и это очень сложно для расчетов в реальном времени, но рассчитать траекторию (прямую) прохождения пули и нанесенный ей ущерб (в зависимости от массы, к примеру) не столь затруднительно.
кстати такое колличество повреждаемых элементов уже довольно неплохая нагрузка... для сима где нужно еще кучу чего прощитывать... какие уж там рикошеты...
чего же нас в эту пятницу не обрадывали... я уже привык скриншотики разглядывать...
С учетом того, как вольно теперь программисты обращаются с вычислительными ресурсами, не удивлюсь, если "Тетрис" на двухъядернике тормозить будет.кстати такое колличество повреждаемых элементов уже довольно неплохая нагрузка... для сима где нужно еще кучу чего прощитывать... какие уж там рикошеты...
Оптимизируйте. Это и есть искусство программирования.
Полосатый Doc
На самом деле это не аргумент и я это сам прекрасно понимаю
Смысл, конечно есть. За последние 10 лет вообще авиасимуляторов, в которых обсчитывается стрельба пулеметов вышло кот наплакал и особой технологичностью ни один из них ИМХо не отличался. Вот только 1917 недавно появился, да и то там далеко не все гладко.Неужели нет никакого смысла в этих строках, или я параноик?
Если МГ в этом направлении действительно разрабатывает что-то новое, о чем мы все пока ничего не знаем, так все мы только за и тем большее уважение команде Медокса, кто ж спорит
Все верно, видно большое количество узлов систем, повреждение которых будет влиять на поведение самлета. Это именно то, что очень интересно в ДМ Ила и в БоБе будет расширено.На мысль о проникающих разрушениях наталкивают следующие картинки, где помечены основные уязвимые узлы, элементы конструкции, находящиеся внутри и которые, судя по этим картинкам, разрушаемы при непосредственном попадании через обшивку.
А вот здесь уже мыль идет не туда: необязательно считать все тонкости, связанные с сопроматом, привлекая туда ежемоментное вычисление огромного количества повреждаемых точек конструкции. На такие вещи есть обходные пути, которые ограничиваются лишь воображением, возможностями и временем программистов. Т.е., когда вычисления становятся "нечестными", но никто никогда об этом не узнает, если не станет специально ковырять. Кто-то наверняка скажет: "Как это нечестно, так нельзя, у нас тут симулятор и пусть все честно считается". Реально же получается совсем по-другому: такое глубокое "честно" по-настоящему не нужно никому из игроков, просто потому что увидеть это невооруженным глазом уже невозможно. Такие оптимизации получаются из оперы того, что в Иле на больших расстояниях показываются ЛОДы самолетов, а не в полной их детализации. Это не совсем честно? Да, но так делают все поголовно и это абсолютно оправдано.Никто не говорит о расчетах рикошетов пули внутри корпуса, о динамических повреждениях внутренностей в результате сдвигов, кручения и тп. Это сопромат и это очень сложно для расчетов в реальном времени
Все это в принципе реально, вопрос только в разработке и оптимизации, но ключевое здесь не "реально", а "в принципе"
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Ну так,и в Иле это есть.С меньшим количеством элементов, но естьВесомый аргумент - "так получается". У одних получается, у других - не получается.
Неужели нет никакого смысла в этих строках, или я параноик?
На мысль о проникающих разрушениях наталкивают следующие картинки, где помечены основные уязвимые узлы, элементы конструкции, находящиеся внутри и которые, судя по этим картинкам, разрушаемы при непосредственном попадании через обшивку.
Дальше - только количество. И изменение тех или иных характеристик самолёта по табличке "лайфбар"-характеристика. Никаких расчётов влияния на конкретную характеристику конкретого попадания. Это просто нереально.
---------- Добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:46 ----------
Абсолютно верно!А вот здесь уже мыль идет не туда: необязательно считать все тонкости, связанные с сопроматом, привлекая туда ежемоментное вычисление огромного количества повреждаемых точек конструкции. На такие вещи есть обходные пути, которые ограничиваются лишь воображением, возможностями и временем программистов. Т.е., когда вычисления становятся "нечестными", но никто никогда об этом не узнает, если не станет специально ковырять. Кто-то наверняка скажет: "Как это нечестно, так нельзя, у нас тут симулятор и пусть все честно считается". Реально же получается совсем по-другому: такое глубокое "честно" по-настоящему не нужно никому из игроков, просто потому что увидеть это невооруженным глазом уже невозможно. Такие оптимизации получаются из оперы того, что в Иле на больших расстояниях показываются ЛОДы самолетов, а не в полной их детализации. Это не совсем честно? Да, но так делают все поголовно и это абсолютно оправдано.
Все это в принципе реально, вопрос только в разработке и оптимизации, но ключевое здесь не "реально", а "в принципе"
Дело даже не в "честности", а в бессмысленности расчётов того, что никто никогда не увидит
Ваши права
