Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации

[Горбач В.]

[QUOTE==FPS=Cutlass;1401510]
Мне представляется что философия Люфтваффе и ВВС в обеих пунктах кардинально расходятся.

Отсюда проистекают и разный подход к формированию частей.
Упор на "элитарность" у Люфтваффе и массовость у ВВС.
Разные приоритеты в выполнении задач.
У Люфтваффе - больше сбить+ остаться в живых.
У ВВС - выполнить задачу по обеспечению пехоты ( чаще всего не связанную собственно со сбитием самолётов), зачастую даже ценой собственной жизни ( хотя этого никто и не приказывает).

QUOTE]

Это мнение мне кажется наиболее соответствовавшим истине, но есть некоторые небольшие замечания. Немцы вообще рассматривали свою ИА как самостоятельный в полном смысле род авиации, с одной только задачей сбивать, сбивать и еще раз сбивать. Выбор формы за пилотами, важен результат. Эдакой авиационный вариант "волков Деница". Когда эта установка столкнулась с массированными налетами на Германию и к установке сбивать прибавилось не допустить бомбежек, картина для немцев стала весьма печальна. Еще такой момент, мне кажется, что немцы на столь широкомасштабную войну вообще не расчитывали и потому свою ИА стали наращивать только с 1943 года когда уже оказалось поздно.

Наши воевали с тем человеческим материалом, который был под руками. Исходя из этого по всей видимости и строилась стратегия и тактика, а также оценивалась результативность (поощерения "сбитыми"и т.д.) Мне например трудно представить, чтобы допустим JG52 "специализировалась" на борьбе за господство в воздухе, а JG51 на сопровождении. У нас же это было волне привычное дело, хотя конечно не везде. Тем не менее от строго подхода тоже пытались уйти. Новиков в директиве от 7 июля 1943 года требовал начать использовать наши истребители в некотором смысле "по-немецки", т.е. массировать действия в нужные моменты, стараться изолировать район, встречать противника над его территорией, организовывать вылеты наиболее подготовленных пилотов на "охоту". По сути получается, что в конце войны, как наши так и союзники пришли к своей системе: часть сил сопровождает ударные самолеты, часть в чистом виде "по-немецки" воюет за господство в воздухе - истребляет над территорией противника, блокирует усиленными группами и патрулирует на разных высотах.

[timsz]

По сути получается, что в конце войны, как наши так и союзники пришли к своей системе: часть сил сопровождает ударные самолеты, часть в чистом виде "по-немецки" воюет за господство в воздухе - истребляет над территорией противника, блокирует усиленными группами и патрулирует на разных высотах.

Думаю, что пришли к этому не потому, что додумались, а потому что истребителей стало много.

[kalender1973]

Немцы вообще рассматривали свою ИА как самостоятельный в полном смысле род авиации, с одной только задачей сбивать, сбивать и еще раз сбивать.

Может и как самостоятельный, но вспомогательный, по сравнению с бомбардировочной авиацией. Немцы обозначали понятием Kampfflugzeug тип самолётов, которые являются основными носителями борьбы. И если в первой мировой войне, Каmfflugzeug были истребители, то в 30-х годах этот титул получили бомбардировщики

Их много было уже в 43-м, а вот использовать как надо не могли

А технические предпосылки были? С дальностью наших самолётов и их инструментами, летать куда нибудь дальше чем линия фронта?

[Горбач В.]

А технические предпосылки были? С дальностью наших самолётов и их инструментами, летать куда нибудь дальше чем линия фронта?

Скажем так, уже к августу нашлись все предпосылки, и радары и дальность.... проблема в головах была

[Егоров Н.Б.]

Я здесь с тобой не совсем соглашусь. При всей якобы элитарности немецкие истребители выполняли тактическую роль по обеспечению действия своих ударных самолетов, делали они путем уничтожения вражеских самолетов в воздухе и на земле, вспомни зиму-весну 1943 года, во многом благодаря ЛФ не произошло еще большей катастрофы...
Теперь по тактике, ты видел документы в которых есть многочисленные письма на имя командующих и т.д., где командиры полков просят изменить тактику, с оборонительной на наступательную, где инициатива ведения боя принадлежала бы нашим истребителям, здесь высота, расчистка воздуха, радионаведение и многие другие методы, которые бы позволяли без существенных потерь выпонять задачу по завоеванию господства в воздухе и как следствие бесприпятственно осуществлять давление на передний край и ближние тылы противника. Что мы имеем в 1943 году, мы имеем практически полностью копирование немецкой тактики, расчистка воздуха, блокировка аэродромов, встреча противника на разных высотах, радионаведение, плюс постоянное усиление авиационной группировки на ключевых участках за счет корпусов РВГК. В такой ситуации когда противники используют практически одинаковую тактику побеждает тот, у кого больше самолетов и кто быстрее выбъет авиацию противника (борьба с переменным успехом длилась до конца 1943 года с соответсвующими потерями). Потом естественно немцы выдохлись, они воевали даже не два, а на три фронта в воздухе.

[quote=Горбач В.;1401560]

QUOTE]

Это мнение мне кажется наиболее соответствовавшим истине, но есть некоторые небольшие замечания. Немцы вообще рассматривали свою ИА как самостоятельный в полном смысле род авиации, с одной только задачей сбивать, сбивать и еще раз сбивать. Выбор формы за пилотами, важен результат. Эдакой авиационный вариант "волков Деница". Когда эта установка столкнулась с массированными налетами на Германию и к установке сбивать прибавилось не допустить бомбежек, картина для немцев стала весьма печальна. Еще такой момент, мне кажется, что немцы на столь широкомасштабную войну вообще не расчитывали и потому свою ИА стали наращивать только с 1943 года когда уже оказалось поздно.

Наши воевали с тем человеческим материалом, который был под руками. Исходя из этого по всей видимости и строилась стратегия и тактика, а также оценивалась результативность (поощерения "сбитыми"и т.д.) Мне например трудно представить, чтобы допустим JG52 "специализировалась" на борьбе за господство в воздухе, а JG51 на сопровождении. У нас же это было волне привычное дело, хотя конечно не везде. Тем не менее от строго подхода тоже пытались уйти. Новиков в директиве от 7 июля 1943 года требовал начать использовать наши истребители в некотором смысле "по-немецки", т.е. массировать действия в нужные моменты, стараться изолировать район, встречать противника над его территорией, организовывать вылеты наиболее подготовленных пилотов на "охоту". По сути получается, что в конце войны, как наши так и союзники пришли к своей системе: часть сил сопровождает ударные самолеты, часть в чистом виде "по-немецки" воюет за господство в воздухе - истребляет над территорией противника, блокирует усиленными группами и патрулирует на разных высотах.

[Горбач В.]

Никит, мы как бы говорим с тобой об одном и том же, но с разных сторон как бы. Понятно, что командиры разного уровня, вплоть до командиров корпусов понимали в чем дело намного лучше чем мы тут в интернете в 2010 и ты совершенно прав, что ИА должна была быть "немецкая". Только инерция была настолько сильна, что понемногу все стало сдвигаться с Кубани, а заметно с Курска. Собственно при том количестве истребителей которое мы имели можно было позволить себе, одновременно как "немецкий" подход так и "наш" условно говоря, что в итоге и произошло. Я понимаю, что ты имеешь в виду, ты против того, чтобы "наш" подход с бесконечными патрулированиями и "врожденной" пассивностью считать оптимальным, тут даже вопросов нет. Но увы все в один момент не может произойти, потому так долго все это и налаживали имхо.

[Егоров Н.Б.]

Никит, мы как бы говорим с тобой об одном и том же, но с разных сторон как бы. Понятно, что командиры разного уровня, вплоть до командиров корпусов понимали в чем дело намного лучше чем мы тут в интернете в 2010 и ты совершенно прав, что ИА должна была быть "немецкая". Только инерция была настолько сильна, что понемногу все стало сдвигаться с Кубани, а заметно с Курска. Собственно при том количестве истребителей которое мы имели можно было позволить себе, одновременно как "немецкий" подход так и "наш" условно говоря, что в итоге и произошло. Я понимаю, что ты имеешь в виду, ты против того, чтобы "наш" подход с бесконечными патрулированиями и "врожденной" пассивностью считать оптимальным, тут даже вопросов нет. Но увы все в один момент не может произойти, потому так долго все это и налаживали имхо.

+1.

1. Начало сдвигаться с Кубани, потому как до этого допускалась ошибка постоянного распыления сил, не могли грамотно концентрировать.
2. Просто наши писатели не в курсе, что существовало разделение в истребительных дивизиях, которые входили в состав штурмовых корпусов, на один-два полка ударные и один-два прикрывающие. И когда Кожемяко летал в непосредственном прикрытии штурмовиков, до этого взлетала группа 5 ГИАП с задачей связать истребители противника боем в нужном квадрате или заблокировать аэродром противника. Разведка а 1944-45 года работала гораздо лучше и осуществить это против горстки немецких истребителей особого труда не составляло...

[Горбач В.]

Я потому и написал, что деление на прикрывающих и ударных не всегда было четкое. В 17-й ВА было три смешанных корпуса, потому там и была такая свистопляска. Тут в каждом случае надо конкретно смотреть.