Ну я вот не был. А мнение бывшего там подойдёт?Сообщение от ALF
Пишет alconost
«Афганский излом» как разрушительная магия
Я всегда избегал фильмов про Афган. И вовсе не потому, что мне как-то особенно тяжело «вспоминатьпрошлое», или у меня, как у всякого «настоящего афганца«, начинает болеть сердце об «оставшихся там ребятишках», а рука тянется к стакану, а то и к шприцу.... По расхожему мнению именно так нужно вспоминатьАфган честному советскому ветерану… Похоже, никаких признаков «настоящего афганца» у меня нет. А фильмы про Афганистан я не смотрю, потому что они, как правило, совершенно глупые, и исключений из этого правила почти не бывает. В принципе, я глупость посмотреть люблю – боевики разные, например, но про что-нибудь другое, не про войну, тем более не про афганскую. Именно по этой причине мимо меня пролетел просмотр фильма «Афганский излом» еще тогда, когда он только вышел – в 1991 году.
1991-й был вообще годом насыщенным и для страны, и для меня. В реальности жить было существенно тяжелее и опаснее, чем это преподносилось по телевизору, включая афганскую войну. Да я еще и в аспирантуре учился... Помню, тогда глянул как-то краем глаза этот фильм да бросил: бегают какие-то парни с пулеметами, стреляют в разные стороны, женщины какие то... нет, это не про мою войну. Видимо, это опять какая-то поделка в угоду изменившейся политической линии. Линия тогда была уже примерно ясна. Особенно поразили эти голые бегающие солдаты с пулеметами. Наверно, съемщики фильма считали, что в голом виде на жаре воевать лучше, чем в одетом (ты просто не прикоснешься ни к броне, ни к песку, ни к камням). Словом, тогда просмотр не состоялся. Но недавно мне про него напомнили, и я решил посмотреть. И посмотрел…
Этот фильм часто представляют как самый правдивый обАфганской войне. Меня это удивило, поскольку я его таковым не нашел.Любопытно, что в Википедии статья о фильме указывает лишь на один так называемый военный «ляп»: когда душман стреляет по бензовозу, последний стоит. Я этого и не заметил, да и в корне не понял сути претензии: ну стоит и стоит... у машин вообще два состояния - либо стоит, либо едет. Если лежит, то, значит, уже подбитая или перевернулась. Из-за того, что энциклопедия указывает именно на этот «ляп», я озадачился...Фильм полностью состоит из «ляпов», а указан совершенно неочевидный из них. Видимо, таким образом было задумано отвлечь от очевидных глупостей фильма. Назову их хотя бы бегло, не задерживаясь на абсолютных мелочах:
- Не понятно, чем командует Плачидо в чине майора. Возле него постоянно отираются какие-то солдаты, а из Союза под его начало приезжает советский офицер... Кто он - командир роты, батальона? Ни на того, ни на другого, исходя из обстоятельств фильма, он не похож (в СА армии могут быть лишь эти два варианта). По званию – комбат, но тогда в его подчинении должно быть около 30 офицеров и штаб батальона, где он должен сидеть в свободное от подвигов время, а вовсе не в модуле на койке. И вообще - у нас майоры по горам с автоматами не бегают. Если же он ротный, то по званию максимум капитан, и также у него в подчинении должно быть еще пять офицеров. Видимо, по замыслу создателей он «просто десантник», «майор ВДВ» вне времени и пространства.
- Женщина, открыто живущая с майором (это, наверное, где-то было возможно, но не у нас в полку) жарит ему стейк! или даже котлеты! А мясо для того и другого, видимо, она купила в гастрономе, в том, что сразу за мебельным стоит…Какой может быть стейк в Афгане? Консервы были, и те не вдоволь.
- Эпизод взятия кишлака с моря – просто ни в какие ворота! Хорошо, взяли кишлак, перестреляли всех, кого можно... но зачем после этого вяло бродить взад-вперед, как крупный рогатый скот, опустив автоматы, - это совершенно непонятно. В чем смысл этого брожения?
- Сцена подрыва на мине солдата – хрестоматийная глупость, образованная, видимо, из каких-то рассказов бывалых воинов: пошел в туалет – подорвался на мине. Такое возможно, но в фильме обставлено наиглупейшим образом. Минируются дороги, а придорожные кусты не минируются просто потому, что всех кустов не заминируешь. Не хватит мин даже у НАТО.А тут солдат СОШЕЛ С ДОРОГИ и подорвался. А как, интересно, душманский минер мог знать, где солдат свернет по нужде на длинной дороге?
- Отношения между солдатами и офицерами и между офицерами тоже смешные. Сержант с майором приемчиками пытаются разбить друг другу лицо! Даже комментировать не хочется. Приезжий лейтенант вообще не похож на военного, говорит старшему начальнику слово «ладно». Значение этого слова не понимал ни один кадровый советский офицер. И диалоги между лейтенантом и майором какие-то нереальные.
- Самолеты подчистую разрушают кишлак. Обычно же это делалось так: населенный пункт окружали, мирным жителям предлагали выйти. А потом уже месили. Иного я не помню.
- Лейтенант, пытающийся поднять бойцов в атаку, – это ситуация, скопированная из фильмов про Великую Отечественную войну. Уверен, что за всю историю афганской войны не было ни одного такого примера, поскольку для выпускника военного училища – это клинический случай.
Можно продолжать искать неточности и откровенные «ляпы» бесконечно, но смысла это не имеет. Отчасти это уже болезнь – слежение за аутентичностью в военныхфильмах. Мне и самому не нравится, но ничего не могу поделать с собой – все время в голове вопрос: куда смотрели консультанты? Но я понимаю, что ДЕЛО НЕ В ЭТОМ!
Для перечисления всех этих военных глупостей, которых можно было набрать еще целый эшелон, не стоило браться за рецензию. Следует лишь отметить, что по их количеству этот «Излом» нисколько не уступает знаменитой «9-й Роте». Однако стоит обсудить и обратить внимание на вредную художественную затею, лежащую в основе этого фильма. Если говорить коротко, фильм представляет яркую иллю страцию умственного кораблекрушения своего времени – начала 1990-х, времени развала СССР и так называемого «разгула демократии». Мозги населения были тогда сильно повреждены, и на обретение вменяемости потребовались десятилетия, и, пожалуй, процесс восстановления не завершился до сих пор. Было некое всеобщее измененное состояние сознания. Сегодня любопытно почитать некоторые документы, продукты умственной деятельности того времени во всевозможных сферах. Вполне нормальные люди тогда говорили и писали такое…Честному человеку и во сне не привидится. Теперь вспоминаю со скорбью и некоторые свои суждения помутненного сознания, за которые иной раз даже стыдно становится.
Словом, в отношении Афганистана имело хождение несколько «общечеловеческих» идей, которые, так или иначе, воплотились в этом фильме:
1) Это была бессмысленнаявойна;
2) Реки крови, горы трупов;
3) Наши необученные мальчики умирали там ни за что;
4) Война калечит души и психику; «необученные пацаны», прошедшие Афганистан, становятся социально опасными, пьют – колются, медленно погибают, сходят с ума…
5) Для некоторых война была наживой;
6) Проклятия устроителям войны.
Эти расхожие и бесконечно повторяющиеся суждения об афганской войне были подобраны на сайте, где обсуждался фильм: все, за исключением двух более или менее трезвых или просто опытных зрителей, восторгались фильмом и повторяливот эти вышеперечисленные пошлости на разные лады. Наверно, время создания фильма как разпришлось на формирование этого дежурного цитатника оценок только окончившейся войны. Это был рецидив такого отношения к войне, связанный с политической ситуацией в СССР, который повлиял и на последующую оценку войны, и на сознание самих «афганцев», принявших эти формулы на веру. Так что, если кто-то из бывших воинов и сошел впоследствии с ума, спился, скурился, скололся, то это произошло не от каких-то там особенных военных ужасов, а именно оттого, что так и положено себя вести «настоящему афганцу». «Афганцам» подробно разъяснили, что они должны сильно страдать от «рек пролитой крови», мучиться от «гор трупов», иначе они не настоящие воины-интернационалисты. Любопытно, что при обсуждении фильма на сайте этих двух несогласных с подобной точкой зрения на войну зрителей попросту заклевали. Сказано – «горы трупов» с «реками крови», значит, нечего здесь умничать. Ну-с, по первому пункту имею показать следующее… Там в Афгане, где я был существенно раньше событий фильма, замполиты, занимающиеся по должности идеологической мотивацией войны и доведением ее до каждого солдата, выражали ее так: «Не было бы здесь нас, были бы американцы». Поначалу нам это казалось убедительным, но затем, чем дальше продолжались военные действия, тем более ироничным делалось отношение к этому тезису. Впрочем, ирония была, но в осмысленности войны сомнений не было. В концеже афганской войны (когда я уже отвоевал) над этой замполитовской мотивацией было принято откровенно издеваться. Даже офицеры относились к ней со скептической насмешкой. Всем к тому времени уже внушили, что это не более чем пропагандистский трюк и полная ерунда, а война эта - «преступная» и «бессмысленная». Но прошли годы, и случилось то, над чем все так смеялись, - то, о чем и говорили замполиты. Это какая-то злая насмешка судьбы: как они говорили, так и произошло. Контингенты НАТО не только оказались в Афганистане, но и завязли там и делают все в точности то же, что и СССР в те времена.Ая уже на европейских дорогах встречаю одного за другим русских парней из Америки или Германии, воюющих в Афгане на сторонеНАТО. Смех, да и только. Сейчас не хочется углубляться в причины, по которым все туда лезут. Достаточно лишь сказать: значит, они есть.
Что касается второго вопроса… Никаких рек и гор! Это была одна из самых организованных войн СССР, а, может быть, и России. В атаки (как вфильме) не ходили, солдат берегли, за потери спрашивалистрого, обеспечение было приличным, так что это была последняя прилично проведенная операция великой советской военной системы. Сейчас такая операция (даже в тысячу раз более мелкая) на таком уровне нынешнему государству не под силу. 14 тысяч убитых за 10 лет – это для подобной операции ОЧЕНЬ МАЛО. В цифрах лично я не сомневаюсь, они, по моему общему ощущению, убедительные. Если бы было что-то не так, давно бы подвергли сомнению. А пока этим данным нет никаких убедительных опровержений. Для сравнения, США во Вьетнаме за 10 лет потеряли 58 тысяч человек.
По третьему.Никого необученного там не было. Это была мощная военная организация и система комплектования. Любой солдат попадал в Афган как минимум после 6 месяцев учебки. Он уже все умел, как солдат, только не имел опыта и практики. Опыт он постепенно, подчеркиваю – постепенно, приобретал. Организация Советской Армии была такова, что в подразделении обычно насчитывалась лишь четверть молодых солдат. Остальные были более или менее опытными. Еще больше старались снижать процент новичков на боевых операциях, лишь очень выборочно, по одному - два используя молодых солдат. От простого к сложному – великий армейский принцип.
По поводу «умирали ни за что»…Любопытно, много ли раздражения вызовет мое указание на то, что если солдаты и умирали, то просто из чувства долга и верности присяге (как это всегда и бывает с солдатами)? Эта очевидная во все времена мотивация почему-то стала раздражать и восприниматься как бред именно в те времена, когда был снят названный фильм. Из обсуждения первого пункта ясно, что у государства могли быть интересы, которые оно было вынуждено защищать.
По четвертому пункту имею сообщить: война соприродна земледелию, а, возможно, и древнее его. Так что война – это никакая не новость, а обычное, как правило, мужское дело.Ивовсе не обязательно всякий ее участник должен сойти с ума, стать пьяницей, наркоманом и социально опасным типом. Скорее все наоборот. Образ солдата в народном сознании – это образ доброго, мудрого защитника, в независимости от того, где и когда ему пришлось воевать – в Отечественной войне 1812 года или с князем Суворовым скатиться вниз по неизвестно чьим Альпам с вовсе уж призрачной целью. Я поддерживаю отношения и с офицерами, и со своими солдатами из Афганистана, в основном, через Интернет. От тех, кто находится в поле зрения, из нескольких десятков людей слышал, что «сильно пил, потом пропал», лишь про одного своего солдата. Остальные все женились, заселили огромные пространства от Белоруссии до Дальнего Востока, понастроили домов, развели сады, нянчат детей и внуков. Пишут мне всякие поздравления на все праздники. У офицеров тоже все отлично: некоторые прошли несколько войн, работают, получили по одному – два гражданских образования, встречаются, звонят мне из разных концов страны по праздникам, песни строевые в трубку поют…
Вообще подобное плаксиво-истерическое восприятие военных тягот и жертв стало распространяться, кажется, лишь в концеXXвека. Это замечается, когда читаешь воспоминания об Отечественной войне либо более ранние воспоминания офицеров XVIII, XIX веков о тогдашних войнах. Есть скорбь, переживания, сожаления, но нет хватания за голову с криками ужаса, нет причитаний, нет истерики, как в воспоминаниях многих современных офицеров о войне в Чечне - Афгане. Среди последних, неприятно поразивших, назову книгу В. Николаева «Живый в помощи» и довольно известную книгу Миронова «Я был на этой войне». Такое отношение к войне – следствие открытости информации и возможностей электронных СМИ своими комментариями влиять на оценки и мысли самих солдат.Истеричность добавляют именно они. На обычное солдатское сознание накладывается и давит оценочно-комментаторское сознание людей, профессиональные интересы которых находятся в другой области, а цели преследуются другие: скандал, разоблачение, обвинения и т. д. Вполне возможно, что в целом – это благоприятный процесс для выработки у людей нетерпимого отношения к войне… Но, во-первых, это поражает мозги военных, что просто опасно для государства. Кроме того, нынешний опыт показывает, что СМИ могут, как по команде, переключиться и на апологию войны и вполне в этом преуспеть.
По пятому вопросу спорить трудно. Да, иные наживались – как всегда и на всякой войне, в особенности в России. Мы вообще народ вороватый, за нами нужен глаз да глаз. В то время этот глаз еще худо-бедно был. А вот позже, с развалом Союза его и вовсе не стало, и на Чечне, на крови людей наживался тот, кто только мог. В Афгане за не которые дела военные трибуналы выносили и смертные приговоры, а за кражи, продажи оружия сажали и солдат, и офицеров. Были ли такие случаи в Чечне, чтобы кого-то осудили за попытку продажи оружия - боеприпасов боевикам?
По шестому пункту: не следует однозначно оценивать необходимость военного вмешательства в Афганистан со стороны Советского правительства. Сегодняшнее присутствие там НАТО показывает, что определенные, и весьма веские, основания для такого решения у них были. Вполне вероятно, что можно было бы поступить умнее, хитрее и т.д. В любом случае, проклятий устроители войны не заслуживают. Организовано все было достаточно разумно и заботливо. Это уже был «социализм с человеческим лицом», вполне возможно – последний его организационный, политический и военный всплеск. Не хотелось бы, чтобы эта рецензия была воспринята как рецидив шовинизма, мировоззрения мне глубоко чуждого, поскольку давно уже воспринимаю себя исключительно как частное лицо, никакому государству ничем уже не обязанное; не хотелось бы и чтобы в моих рассуждениях увидели некое романтическое песнопение богу Марсу. Вовсе нет. Я знаю, что война - это кровь, грязь, натуга и вообще очень отвратительное явление… И лучше бы этих войн не было. И все же, если окунуться в политические и исторические реалии, то ничем особенным Афганская война в ряде других конфликтов не была. Она явилась разумным преследованием своих интересов государством, действительно окруженным врагами. Если и есть особенности этой войны, то лишь в большей ее организованности и даже гуманности по сравнению со многими другими, и современными войнами.
Поэтому этот истерично-психопатический взгляд на войну, в полной мере отразившийся в фильме «Афганский излом», вреден для ее адекватного понимания, а мне, как участнику, еще и отвратителен. И даже само название «Излом» кажется мне неприятным и неточным (хотя и характерным для либеральных оценок начала 1990-х годов). В названии авторы наверняка решили скрыть какую-то символику: излом, надлом, что-то треснуло, вот-вот рассыплется, разломится… Всем известно, что развалилось в то время... И виной этому развалу был не Афганистан, а подобные фильмы и подобное к ним отношение. Очень хотелось этого развала, хотелось в нем поучаствовать, к нему взывали, как к демону, рядом магических формул: излом, реки крови, бессмысленная война; фильмов плаксивых наснимали…
Магия себя оправдала. Государство рухнуло, армии тоже уже почти нет.
(с) «Точка Ру» №2 (38) 2010.
Ответить с цитированием
