Продюсер «Терминатора» снимет римейк «Александра Невского» Эйзенштейна

[PoHbka]

Ок, все ясно. В Голливуде было снято огромное количество фильмов, некоторые из них вполне можно назвать шедеврами, вехами в кинематографе. Кто не согласен - скорее всего просто не знаком с такими фильмами.
Если ближе к теме, то разве тот же Терминатор не событие в кинофантастике. И почему все так убеждены, что Вайна, если он, действительно, соберется снимать такой фильм, не справится с Ал.Невским?

Ну не все наверно убеждены, кто то наверняка верит в него. Вопрос, кроме прочих, в другом: зачем переснимать уже снятое? Почему например, в изобразительном исскустве, повторение, следование примерам шедеврам прошлого, не несет никакой художественной ценности - зато ценится новаторство, самобытность. Зачем постоянно переснимают фильмы? Когда к примеру, есть колоссальное количество книг американских писателей, той же фантастики например. Фармер, Гаррисон и пр. Гаррисон писал не только в развлекательном жанре, но и в детективном и историческом, а некторые книги по привлеченным усилиям можно смело назвать научными работами.

[Harh]

Благодаря этой яме их сейчас весь мир смотрит.

Так и есть. Я про то, что когда ты срываешь холм, ты получаешь ровную поверхность. Если копаешь дальше, получаешь яму. Их смотрят и будут смотреть. С попкорном и колой

Ну и чем же эти шедевры лучше картин Чаплина, Спилберга и проч. Тем что мы их в детстве смотрели? Фильмы Марка Захарова это вообще мюзиклы - порождение Бродвея.

Ничем они не лучше и не хуже. Они другие, т.к. делались в другой стране, но не более. Хороший фильм, плохой фильм - понятие вообще субъективное. Кому-то Кин-Дза-Дза в принципе не нравится например. И тем не менее, думаю, никто не будет спорить, что фильм хороший. Есть фильмы, которые я не смотрел просто потому, что мне неинтересна сама их тема, но я не буду судить о них плохо только на этом основании. Просто, честно говоря, не понял сути претензии.

А может за последние 15 лет что-то случилось с вашим мировосприятием, а не в "Голливуде" произошла "поломка"? Это я опять намекаю про ностальгию по старым-добрым временам.

Это достоверно определить невозможно То, что "фрактал реальности" за это время изменился, а я все равно цепляюсь за то, что было тогда - такое однозначно есть, как было до меня и будет после. Но подозреваю, что все-таки немалая доля истины в моих словах есть... В этом только история нас рассудить может.

Термин Blockbuster вошел в обиход в 70-х.

Этого не знал. Был неправ.

Вы утверждаете, что сейчас вообще нет хороших "Голливудских" фильмов? Если таки да, то я не согласен, есть хорошие фильмы и всегда были, только мало их, как и раньше.

Блин... Я не говорил и не говорю, и говорить не буду о том, что в Голливуде снимают плохие фильмы. Они качественные были и таковыми остались, причем уровень их технического качества за последние лет 30-40 ощутимо возрос. Но фильмов, которые я бы лично назвал хорошими с большой буквы, теми, которые я вспомню лет через 10-15 и когда их покажут по телеку, посмотрю с удовольствием, ИМХО реально меньше в процентном отношении стало.

Мне откровенно понравился Аватар (и дело даже не в графике, я сам трехмерщик и уже малочувствителен к ней), я считаю очень достойным фильм Гран Торино - в лучших голливудских традициях, пусть и не такой и масштабный. Хроники Риддика те же с Черной Дырой, хотя тут уже из вредности скажу, что масштаб слабоват. Пусть уже неновые Пятый Элемент хотя бы за классный стиль и Властелин Колец за "выдержанную" эпичность, Гарри Поттер с первого по третий очень хорошие экранизации и как экранизации книги, и как фильмы. Они есть, были и будут, но все-таки таких фильмов как тот же Терминатор 2 (Шварца ИМХО навсегда запомнят не губернатором чего-то-там-Калифорнии, а именно "I'll be back" ). За последние лет 10 немало хороших фильмов вышло, но то, что я сказал - ИМХО процент искусства на общую массу фильмов реально падает. И это не "фрактальное преобразование", а именно то, что я сказал.

А почему вы решили, что они из этой ямы вообще вылазили? Главная и единственная цель американских киностудий со дня их основания, было зарабатывание денег.

Честно, меня не интересуют цели, с которыми создаются и поддерживаются студии, мне интересно то, что я в результате вижу на экране. Все "продукты" ради денег делаются, но если я беру тот же Call of Duty NN и Сталкер, то запомню я именно последний. Это прекрасно понятно, что за время, за которое делался тот же Сталкер уже можно 2-3 части CoD'а сделать и денег куда больше наварить. Тем не менее, Сталкер есть.

ИМХО яму они по-настоящему начали копать относительно недавно - максимум лет 10, да и то действительно заметные результаты я начал замечать только сейчас. Смещение поколений? Время покажет

Так всегда было. Искусство товар штучный, для "узкой" аудитории поклонников и ценителей.

Нет, не соглашусь. В том и дело, что искусство может быть не только в очень специфичных вещах для избранных, но и в вещах для очень широкой целевой аудитории. И это необязательно какое-то очень "большое" искусство. Главное другое: чтобы оно было видимо.

Все очень просто на самом деле, когда хочешь посмотреть "старый" фильм, то у тебя на выбор категории с названиями "хороший", "шедевр", "мировая классика" и так далее. А вот когда хочешь посмотреть "современный" фильм, то выбор категорий куда больше...Вот так и возникает чувство, что 15-20-30 лет назад "шедевров" было как собак нерезаных, а сейчас все поклоняются мамоне и дальше будет только хуже.

Согласен, это есть и от него никуда. Но один момент все равно остается - "Клеопатру" они сейчас снять уже не смогут. Не верю.

Или Гибсон. С Храбрым сердцем у него неплохо получилось. Ну и сам, ессно, в главной роли.

Кстати да Храброе Сердце и... ммм... подзабыл - Последний Самурай вроде называется - хорошие фильмы


Люди, я понимаю, что есть разные целевые аудитории в разных странах и т.д. Но блин, если кто угодно в Голливуде сможет снять этот ремейк Александра Невского и у нас его будут обливать помоями пусть даже в полтора раза больше, чем Аватар, я скажу, что это шедевр и настоящее киноискусство

[harinalex]

Оффтопик:

термин "блокбастер" появился не в 70-е годы , а раньше :

http://en.wikipedia.org/wiki/Blockbuster_bomb

вполне авиационное понятие

достоин ли был бы Ридли Скотт снимать "А.Невского" , решим уже скоро - посмотрев "Робин Гуд" с 12 мая.

когда говорят о том , что уровень Голливуда падает , забывают о том , что сейчас просто больше возможностей посмотреть буквально все , что снимается (ДВД,торренты) . Раньше , лет 10-15 возиожности были ограничены . Про еще более раннее советское время (когда к нам попадало в основном лучшее ) даже и говорить не приходится.
Разумеется , среди такого потока большинство представляет из себя в лучшем случае крепко сделанную халтуру для просмотра под попкорн. Но кол-во качественных фильмов ,которые можно смотреть не один раз , имхо , как было так и остается определенным , несколько процентов точно.

Вот у нас точно , произошло увеличение производства халтуры (в лучшем случае) или совсем уж отвратных поделок . Советская цензура выполняла благую функцию - не давала возможность зрителю увидеть истинное лицо большинства наших кинематографистов . Когда ее не стало - выяснилось , что делать Кино умели немногие. И этот % поменьше , чем в Голливуде.

[Молодчик]

Вопрос, кроме прочих, в другом: зачем переснимать уже снятое?

Чтобы денег заработать. Бренд раскрученный, на нем хорошую рекламу можно сделать.

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

В том и дело, что искусство может быть не только в очень специфичных вещах для избранных, но и в вещах для очень широкой целевой аудитории.

Да если я буду полировать яйца много лет и они начнут у меня в темноте светиться, то это назовут искусством.
А если про кино говорить, то "7 Самураев" у Курасавы длится 2,5 часа!!! Черно-белый. С моно звуком. Смотреть на не чесанных полуголых японцев с саблями. Посмотрел на одном дыхании - реально интересный фильмец. Рука мастера. Кстати, многие думают, что всякие фелини-позолини нудятина заумная. А вы их посмотрите - такая попсня.

Последний Самурай вроде называется - хорошие фильмы

Вот, кстати, этот фильм отпетый голливуд. Лубок. Европеоидные японцы, а среди них Том Круз бегает. Ну-ну....

---------- Добавлено в 21:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:28 ----------

Почему например, в изобразительном исскустве, повторение, следование примерам шедеврам прошлого, не несет никакой художественной ценности - зато ценится новаторство, самобытность.

Потому что фотографию изобрели.

[RB]

После "Утомленных солнцем 2" я думаю всем критикам продюсера "Терминатора" бояться нечего

[Scavenger]

Хороший фильм для кого? Западного массового зрителя и русского массового зрителя? Вы поймите, фильмы снимаю для конкретного зрителя, голливудские фильмы в первую очередь для американского зрителя. Потому "хороших" голливудских фильмов про Русь\Россию\СССР очень много. С точки зрения американцев. Остальные точки зрения на кассовый успех большого влияния не имеют.
Неплохо бы конечно, но графики "Аватара" не будет, как и Клинта Иствуда.
Можно узнать, в чем художественный смысл "Илиады" Гомера?

Я в общем-то об этом сам сказал изначально, что лично мне попросту не хочется такого великаго кина о конкретно эти событиях т зарубежных режиссеров/продюсеров, но все равно спасибо, что повторили мне это.

[PoHbka]

Чтобы денег заработать. Бренд раскрученный, на нем хорошую рекламу можно сделать.

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------



Да если я буду полировать яйца много лет и они начнут у меня в темноте светиться, то это назовут искусством.
А если про кино говорить, то "7 Самураев" у Курасавы длится 2,5 часа!!! Черно-белый. С моно звуком. Смотреть на не чесанных полуголых японцев с саблями. Посмотрел на одном дыхании - реально интересный фильмец. Рука мастера. Кстати, многие думают, что всякие фелини-позолини нудятина заумная. А вы их посмотрите - такая попсня.



Вот, кстати, этот фильм отпетый голливуд. Лубок. Европеоидные японцы, а среди них Том Круз бегает. Ну-ну....

---------- Добавлено в 21:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:28 ----------



Потому что фотографию изобрели.

Художники между тем не исчезли. "Последний самурай" точно лубок, вместо него рекомендую посмотреть "Сумрачный самурай" 2002 года, последний точно является произведением исскусства.

[harinalex]

А если про кино говорить, то "7 Самураев" у Курасавы длится 2,5 часа!!! Черно-белый. С моно звуком. Смотреть на не чесанных полуголых японцев с саблями. Посмотрел на одном дыхании - реально интересный фильмец. Рука мастера. Кстати, многие думают, что всякие фелини-позолини нудятина заумная. А вы их посмотрите - такая попсня.

так у Куросавы есть и вполне современные "Тень воина" и "Ран" - и со звуком все в порядке и с изображением . И вполне блокбастерны при глубине содержания.