Надо же...Сообщение от Ziegel
Это желание в 1ю очередь уменьшить массу оружия у увеличить стойкость к коррозии.Все эти "новаторские" новшества ничто иное, как желание удешевить себестоимость, а продать подороже.
Технологичность производства и стоимость в данном случае неочевидны.
Армейские образцы проходят полные испытания - в соответствиями со всеми требованиями предьявляемыми заказчиком.А надёжность, долговечность и безопасность это дело второе, во всяком случае планка этих понятий занижена значительно.
Требования к надежности могут быть заниженными для специфических образцов оружия - спортивного , предназначенного для самообороны граждан и т.п.
Это принцип не торговли , а "буизнесса" спекулянтов.Ну это основной принцип торговли, подешевле купить и подороже продать.
В каких "бевиках" то ? Российские "боевики" чтото пестрят восновном как раз таки ПМами и прочими Калашами...Нужно заметить, что в боевиках светятся в основном Глок и Беретта...
Ага , конечно... Все что "светиться" на экране зомбоящика - неприменно "фигня которую ктото комуто хочет втюхать"..., а это есть скрытая реклама, а как известно чтоб втюхать фигню, её нужно хорошо рекламировать.
Ноу коментс... Ярым фанатам всего советского советую припомнить от куда есть пошел ВАЗ...Да и вообще - итальянцы, в плане техники/механики ничего толкового делать не умели, не умеют и не будут уметь.
Ферарри плачет от бессилия...
А американцы хоть что-нибуть из "техники-механики" делать умеют ?
Советую поинтересоваться что из итальянских образцов принималось на вооружение в ВС США и еще и выпускалось по лицензии...
Этого "чего то " было и есть весьма немало.
Понятно. Качество оружия определяется словом после made in...Немецкое, швейцарское, бельгийское при условии, что оно цельностальное - вот это оружие, его и стоит покупать.
Если чуда не произошло - значет вы не уверовали. (с) Свидетели Иеговы.Сюда-же можно отнести и Советское, однако при хорошем качестве изготовления.
Т.е. если вдруг советское оказывается не очень хорошим , то виновата "качество изготовления" конкретного образца...
Я нигде и нисколько не заблуждаюсь. И не надо мне приписывать того чего я не говорил. Учитесь читать. (с)SkyDron, вы глубоко ошибаетесь по поводу ненадёжности ПМ.
Он не более и не менее надежен чем прорва других образцов.Вообще, это один из самых надёжных пистолетов в мире.
Совершенно рядовой пистолет образца полувековой давности.
Для своего времени вполне соответствовавший тем требованиям которые к нему предьявлялись.
Не больше и не меньше.
Ничего уникального или хотя бы просто интересного в нем нет.
Всобщее мнение в армейской среде о нем весьма невысокое.
1) Ну и когда же сие "качество изготовления" упало ? Ась ?Другое дело, что качество изготовления упало, то да.
2) После ответа на предыдущий вопрос советую поинтересоватся каких годов выпуска подавляющая масса ПМ в войсках.
В конструкции ПМ - нет НИЧЕГО особенного. Совершенно заурядный образец.Нужно уточнить - конструкция пистолета (личного оружия вообще) и качество его изготовления, это две разные вещи.
Создававшийся в т.ч. под требования простого и дешевого массового производства.
О какой "продвинутой модели" речь ? ПМ что ли ?Плохим качеством можно изгавнять даже самую продвинутую модель пистолета.
И кто его "изговнял" ?
Полностью согласен.И далее ко всем - граждане Россияне (сами мы не местные), хватит слушать всякую дрянь и мнения некомпетентных личностей....
1) Никто перечисленные образцы не "обсирает".и обсерать замечательные образцы Советского/Русского оружия, такие как - автомат Калашникова, снайперская винтовка Драгунова, пистолет Макарова. Это поистине выдающиеся образцы армеского назначения.
2) ПМ и СВД - вполне заурядные образцы оружия для своего времени.
Ничего выдающегося в них нет.
3) АК - выдающаяся конструкция , да. Вот только "выдается" он не каким то особым совершенством , а совокупностью многих качеств , бОльшая часть которых связана с простотой его конструкции и эксплуатации.
И "классический" АК (47-74) точно так же в современных условиях является морально устаревшим оружием , заменить которое планировалось еще в советские времена.
Массовой замены так и не случилось по ряду причин. Что впрочем неособо страшно.
АК служить будет еще долго...
Я ничего не "даю". Я говорю о том с чем знаком не по каким то "признаниям" анонимных специалистов , а из личного и коллективного опыта.
А "лучший карманный пистолет" - это что вообще такое ? Каковы критерии "карманности" и "лучшести" ?
Ерунда полная. Начиная с того что "американцы" это мягкоговоря растяжимый термин , и заканчивая тем что американская армия и полицияИ нужно учесть ещё один момент - американцы считаю всё американское самым лучшим ....
массово использовали и используют иностранные образцы - в т.ч. и оружия , а население США вообще мягкоговоря не ограничивается только товарами отечественного производства.
Вот именно что понимают неслабо. Вот и смотрим что же стоит на вооружении американской армии , полиции и что покупает население.и в оружии (индивидуальном) понимают очень не слабо.
Так в чем же выражается "популярность и уважение" ?Уже не первый раз слышал, что ПМ пользуется большой популярностью и уважением среди американцев.
Сколько ПМ состоит на вооружении в американской армии ? Полиции ?
Каков процент ПМ от общего количества проданных на американском рынке образцов гражданского оружия ? Ась ?
Мне не нужно ничего "представлять"... Я просто знаю.Теперь представляете насколько это хороший пистолет?
Как и множество других военных и милиционеров в этой стране.
"Уважение" или "неуважение" к ПМ каких то "неназванных американцев" нас нисколько не заботит.
Капец.... Еще и схема автоматики оказываетс сама по себе на точность влияет...VolkVoland, скажите, если имели опыт, всё таки - точность стрельбы пистолетами со свободным ходом ствола хуже, чем на основе автоматики со свободным затвором?
---------- Добавлено в 12:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:53 ----------
Дело не в "принципах" , а в том соответствует ли конкретный образец конкретным ЛИЧНЫМ требованиям.
В области армейского оружия револьверы давно и заслуженно уступили место автоматическим пистолетам , а вот в области гражданского (да пожалуй и полицейского) оружия их позиции все еще достаточно сильны.
Да. Но у пистолетов под тот же патрон она не намного слабее.Отдача сильная...
Конечно , для прокрутки барабана требуется дополнительное усилие.прокрут барабана тяжёлый...
Если в конккретном образце для конкретного стрелка усили спуска кажется чрезмерным , в большинстве моделей можно использовать ручной взвод.
Это смотря у каких моделей. В целом револьверы как правило более надежны и долговечны чем пистолеты.а механические части между прочим тонковаты.
Впрочем расписывать сравнительные достоинства/недостатки пистолетов и револьверов особого смысла нет - они и так общеизвестны.
Я к тому что если неприятия в конкретных образцах вызвали лишь отдельные качества , то возможно имеет смысл обратить внимание на модели лишенные этих недостатков , даже если они обладают нек. другими...
Идеального оружия не бывает - всякая констукция это набор компромисов.
И хорошо когда есть выбор позволяющий подобрать наиболее подходящий под индивидуальные требования образец.
Да я прекрасно в курсе устройств экстракции гильз в револьверах.Для вспсомогании выброса гилсь есть штырёк при нажатии которого поднимается насадка и приподнимает все отстреленные гильзы. У меня разок так заклинило что снимать всё пришлось.
Насчет "заклиниваний" могу ответить старой поговоркой про "можно и член сломать"...
У того же ПМ проблемы с перекосом патрона в патроннике - вовсе не редкость.
При этом затворная рама заклинивает в среднем положении так что помогает только неполная разборка.
Практически на каждых массовых стрельбах такие задержки случаются у неопытных стрелков.
А например у АК такое случается еще чаще - при неправильном передергивании затворной рамы , что очень распространено среди неопытных стрелков повсеместно неправильно передергивающим затворную раму ("сопровождают" ее рукой при обратном ходе).
При этом патрон перекособочиват так что раму не сдвинуть ни в перед ни назад - автомат требует разборки.
Момент реально неприятный - неопытные стрелки (про женщин молчу - это просто ужас...) буквально боятся автомата именно из-за этого.
Лечится сей неприятный момент правильной смазкой и опытом.
Речь шла о том что конкретно в Нагане экстракция гильз не одновременная , а поочередная (как и заряжание) , причем весьма неудобная.Про скорость перезарядки - у меня была пара зажимов. В каждый вставляеш 5 штук, прикручиваешь держатель и всё, при перезарядке целиком пихаешь в барабан и откручиваешь держатель, он все 5 сразу освобождает и они доходят в барабан....
Применение спидлоадеров на нем невозможно , что и создает столько неудобств при перезаряжании , растягивая время перезарядки до откровенно неприличного...
Вообще Наган предлагал и модели с возможностью быстрой перезарядки , но российская армия в свое время принципиально от них отказалась.
Ответить с цитированием