Медведев: В России нет места сталинской символике

[Bomberz]

Я не видел метода объективного и краткого метода определения ложности и навязанности, а длинные и красивые с многочисленными цитатами фактов доказательства все равно сводятся к тому же спору,

Дело не в споре, а в справедливости, справедливости утверждений.

[Harh]

Дело не в споре, а в справедливости, справедливости утверждений.

Полностью согласен с тобой. Но справедливость, по моему мнению, - вещь необъективная (она часто для каждого своя), а "совокупную объективность" - такую "справедливость для всех" - можно сложить только при всесторонней оценке разными людьми. А если люди не хотят смотреть, т.к. у них своя собственная справедливость, которая их устраивает? Они будут подвергать эту чужую "справедливость" всесторонней критике, они даже вникать не захотят в ее суть, ведь справедливость у них уже есть Просто ИМХО до тех пор, пока в самой сути любого высказывания будет только желание кому-то что-то доказать, спор с мертвой точки не сдвинется. Здесь, например, при оценке Сталина можно до бесконечности приводить результаты какой-нибудь статистики, цитаты из мемуаров, разные "а у меня бабушка...". Это может длиться условную вечность и никто никому ничего не докажет. Спор с мертвой точки не сдвинется. ИМХО.

[Bomberz]

Они будут подвергать эту чужую "справедливость" всесторонней критике, они даже вникать не захотят в ее суть, ведь справедливость у них уже есть

Согласен. Но у некоторых не справедливость, а заведомая ложь, клевета и хула.
Думаю, соответствует теме обсуждения.

[Harh]

Согласен. Но у некоторых не справедливость, а заведомая ложь, клевета и хула.

Согласен. Но и это не всегда можно правильно определить, особенно если не понимать точку зрения оппонента.

Думаю, соответствует теме обсуждения.

Угу... Не про Бабу Леру, но вообще: иногда начинает казаться, что пора вспомнить старые традиции Ивана Васильевича и буквально пару отдельно взятых "заслуженных" товарищей на кол посадить, прилюдно, и в СМИ показать. Практически уверен, в России после этого вдруг такой порядок появится, колбаса качественнее как-то станет, автовазовские машины отчего-то сразу подешевеют, да и Никита Сергеич вдруг другие фильмы снимать начнет. Но это так, на правах оффтопа

Решусь разбавить ваш исторический спор, такой вот филосовской бадягой
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606265

+1 Победили вопреки, блин, Стали.. Сидорову.

[Bomberz]

Согласен. Но и это не всегда можно правильно определить, особенно если не понимать точку зрения оппонента.

Что-то Джордано Бруно вспомнился....

---------- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:15 ----------

О Господи...
А перечислить всех погибших в ВОВ поименно не надо случаем?

Я к тебе всегдща без подколок задавал вопросы, вроде.
Покопай про Зееловские Высоты и узнаешь много интересного и поучительного.
P.S. И заметь, что я не кидаю камень в твой огород. Споры о необходимости этих потерь идут и по сей день...

[SAMAPADUS]

Что-то Джордано Бруно вспомнился....

---------- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:15 ----------


Я к тебе всегдща без подколок задавал вопросы, вроде.
Покопай про Зееловские Высоты и узнаешь много интересного и поучительного.
P.S. И заметь, что я не кидаю камень в твой огород. Споры о необходимости этих потерь идут и по сей день...

Тем не менее, настаиваю, что наши генералы в первую очередь именно что предпочитали лобовые удары.
Вот отзыв Жукова о действиях Малиновского уже-еще в 1944г. в Венгрии

23 сентября в Генштабе получили ответ Г. К. Жукова:

«Учитывая характер местности и группировку противника перед [409] Ма-линовским и Петровым, я считаю, что выгоднее было бы армию Кравченко немедля сосредоточить севернее Арада с задачей удара на Дебрецен, т. е. в тыл всей основной группировке венгерских частей.

С захватом района Дебрецена рушится вся оперативная система обороны венгров, и они вынуждены будут быстрее отходить из района Клужа и из Карпат.

Проводимое Малиновским лобовое наступление ведет к затяжным боям и дает противнику возможность спокойно устроить свою оборону на участке Тисы».

Если не так понял, извини, но вопрос для меня прозвучал именно что в подколковской интонации
Причем в воспоминаниях самих же генералов регулярно натыкаюсь на схожие фразы в отношении лобовых атак предпринимаемых нашими военачальниками.
А уж зная наше офицерство за твердолобость и упрямость в выполнении поставленных именно что ими приказов и задач и полное неприятие и непринятие чужой логичности иного решения... Наверное мне по жизни "повезло" общаться с такими, однако других, "слышащих" чужое мнение не встречал на своем жизненном пути.
Я начальник - ты дурак. Насколько я по жизни видел - это один из основополагающих принципов... Сколько в результате народу зазря погибло...
Вот перечитываю интересную книгу -Биография Ариэля Шарона. И удивляюсь. Ну почему можно день два тянуть с решением и обсасывать его коллегиально со всех сторон, просчитывая все за и против, слушая все идеи и прийти практически к единственно правильному решению.
Кто знает, хоть 1 проигранную из семи по-моему войн Израиля? А почему не проиграли? потому что сначала думали.
Меня впечатлила книга генерала Горбатова. Человек практически не проиграл ни одну из битв. Мало того, бывали моменты, когда он находясь на вторых ролях и второстепенном направлении вытаскивал ситуацию. Как кстати было к примеру ив ситуации с захватом Орла.
Сумбурно немного) но))) как-то так)

[Bomberz]

Тем не менее, настаиваю, что наши генералы в первую очередь именно что предпочитали лобовые удары.
Вот отзыв Жукова о действиях Малиновского уже-еще в 1944г. в Венгрии


Если не так понял, извини, но вопрос для меня прозвучал именно что в подколковской интонации

Напрасно, что ты воспринимаешь мои посты (относительно тебя) в так называемой подколковской интонации.
Бои за Зееловские высоты раскололи не только мнение историков, но и ветеранов этих боёв.
Хотя бы для себя поинтересуйся этой темой, т.к. присутствующие или явно отмалчиваются, или не владеют информацией, что скорее всего можно полагать, имхо.

[SAMAPADUS]

Напрасно, что ты воспринимаешь мои посты (относительно тебя) в так называемой подколковской интонации.
Бои за Зееловские высоты раскололи не только мнение историков, но и ветеранов этих боёв.
Хотя бы для себя поинтересуйся этой темой, т.к. присутствующие или явно отмалчиваются, или не владеют информацией, что скорее всего можно полагать, имхо.

Вот интересно, слово пост, сразу подразумевает -все посты?
Я же извинился, нужно 2 раза КУ? хорошо, 2 раза КУ.
ИЗВИНИ еще раз. Достаточно?

Насколько я понимаю взятие Зеелова и приберлинья хоть и разбывалось на отдельные фазы и в ряде мест рассматривается как отдельные операции. Но в принципе и по-моему правильнее рассматривать все это как одну единую операцию.

[Bomberz]

Вот интересно, слово пост, сразу подразумевает -все посты?
Я же извинился, нужно 2 раза КУ? хорошо, 2 раза КУ.
ИЗВИНИ еще раз. Достаточно?

Насколько я понимаю взятие Зеелова и приберлинья хоть и разбывалось на отдельные фазы и в ряде мест рассматривается как отдельные операции. Но в принципе и по-моему правильнее рассматривать все это как одну единую операцию.

Достаточно, SAMAPADUS, достаточно! Я вообще к тебе хорошо отношусь.

Что касается взятия Зееловских высот, предоставлю не самыю жёсткую оценку этой бездарной, увы и имхо, операции. Обидно, что под самый конец войны такое http://2003.novayagazeta.ru/nomer/20...n32n-s00.shtml

[Harh]

Что-то Джордано Бруно вспомнился....

Угу

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны." (с) Шота Руставели

Угу Со стороны и особенно постфактум люди такие классные советы дают. Подумают, пообсуждают их меж собой пару часиков и потом точно говорят, как человеку вон в ту секунду стоило поступить. Правда, их обычно не интересует, насколько эти советы подходят человеку, которому они их дают, это уже не их проблемы

[KM]

Они будут подвергать эту чужую "справедливость" всесторонней критике, они даже вникать не захотят в ее суть, ведь справедливость у них уже есть

Согласен полностью.