8-ми летний опыт с Береттой; реакция на "Беретты для Русской милиции".

[SkyDron]

SkayDron

Просьба писать ник правильно. Или пользоваться ctrl-C-ctrl-V.

SkayDron, вы меня конечно извините, но я вам скажу правду, а вы не обижайтесь....

Да нет никакой "правды". Ерунда полная. Не обижатся а смеятся только.

- вы писали....

Движок форума позволяет удобно и наглядно цитировать все что писал любой участник.

А "лучший карманный пистолет" - это что вообще такое ? Каковы критерии "карманности" и "лучшести"

Вот именно что писал. Только не я придумал дурацкий термин "лучший карманный пистолет". Посему и и задаю ироничные "вопросы".

К сожалению движет форума имеет ограничение на количество смайликов в посте , посему и не ставлю их везде где стоило бы.

Ну так что , будут озвучены критерии "карманности" и "лучшести" ?

и ещё Капец.... Еще и схема автоматики оказываетс сама по себе на точность влияет...

Ага. Еще один иронический "вопрос". Ответа на который мы наврят ли дождемся. А если дождемся , то это обеспечит новую порцию здорового смеха.

Расскажите всем каким образом сама по себе схема автоматики ЛЮБОГО стрелкового оружия является показатемем "точности".

после таких высказываний можно определить, что вы, ещё раз извините, ничего не понимаете, а соответственно и не разбираетесь в данном вопросе....

А вы не стесняйтесь сеньер , демонстрируйте народу мое "непонимание" и свою глубокую компетентность в данном вопросе. И в других вопросах тоже.

Так-же вы не разбираетесь в рекламе,...

Ну разумеется... Вы сеньор разбираетесь.... "Показывать по телевизору туфту с целью ее втюхать" - это перл...

Вот так вот ... Не показывают бедные буржуины "уважаемых популярных в США" ПМов в своих фильмах , а показывают то что у них на каждом шагу в армии , полиции и у населения...

Видать успешно "дерьмо втюхивают"....

торговле....

Да уж куды мне сирому... Волшебная формула советского фарцовщика выше моего скудного умишки...

автомобилях...

Ну конечно не понимаю... А вот в СССР в автомобилях зело понимали , потому и обратились к "неумехам"-итальянцам ...

Нет чтобы к истинным арийцам из ГДР обратиться и "Трабанты" по лицензии штамповать...

производстве и не понимаете, что такое глобализация производства и к чему она ведёт.

О-о-о... сеньер желает просвятить народ по вопросам производства ? Или рассказать что такое глобализация ?

Да ещё и в кинематографе не разбираетесь....

Ваше имя Джеймс Кэмерон ?

Может быть хотя бы Никита Михалков ?

Или сеньер пересмотрел все буржуйские "боевики" ?

и даже объясню почему ....

Да уж , потрудитесь обьяснить каждый свой перл... Повеселите народ.

- дело в том, что Российских боевиков просто не существует, это отстой....

1) бОльший отстой чем алюминий и пластик вв оружии ?

2) А буржуйские "боевики" значит не "отстой" ?

Рэмбо-3 - это кинемотографический шедевр наверное ? Там же вместо туфтовых Глоков и Беретт АК показывают прекрасные АК... Наверное хотели их "втюхать" .... В лучших традициях специалистов по рекламе и кинематографу...

3) Разумеется российские боевики - отстой... Их режиссеры не знают что нужно показывать только то фуфло что нужно "втюхать"...

А поскольку такое дерьмо как Беретты и Глоки в России втюхать некому , то их особо и не показывают...

Может вы и хороший специалист в вашей профессии....

О да , вполне себе неплохой.

но всё вышесказанное следует из вами сказанного.

Все вышесказанно следует исключительно из вашего неврубания в тему и слабого умения воспринимать симантическую информацию.

То бишь читать.

Ещё раз извините за прямоту.

Та нэма за шо... (с)

Тут не "прямота" а забавная наивность по большей части.

И последнее - любое оружие требует высокой квалификации стрелка...

Отнють не любое. Что совершенно ясно для того кто имеет реальное представление об оружии.

просто солдата нужно обучать стрельбе

Прям откровение.
А я то думал что солдата нужно обучать только подметанию плацев...

Можно полюбопытствовать немного ? Вы сэр лично многих солдат за свою жизнь "стрелять" обучили ?

а хорошо научить стрелять можно только в профессиональной армии.

Ой... Значит ли это что в Великой Могучей Советской Армии стрелять не умели ?

А в американской до 70х годов ? А в израильской (и прочих по списку) по сей день ?

[Ziegel]

SkyDron, за опечатку извините, бывает. Всё остальное вами написанное, есть засорение темы, кроме ёрничества и детской манеры написания ничего не наблюдается. Знаний то-же не наблюдается, а знания определяют культуру, вот и получается - культурно общаться вы не умеете. Конкретики с вашей стороны нет. Посему, мне говорить с вами нет никакого интереса и смысла.

[FilippOk]

SkyDron, хорош троллить.
Получи +1 и посиди послушай старших.

[SkyDron]

Всё остальное вами написанное, есть засорение темы....

Это не засорение темы , а показание некомпетентности собеседника , который забавно пытается сохранить хорошую мину при плохой игре.

кроме ёрничества и детской манеры написания ничего не наблюдается.

Не ередничества , а здоровой иронии.

Как еще можно относится к целой серии перлов озвученных выше ...

Знаний то-же не наблюдается...

И этот человек еще смеет меня обвинять в отсутствии знаний....

Советую подумать над сказанным в моем предыдущем посте (якобы "троллинге").

, а знания определяют культуру, вот и получается - культурно общаться вы не умеете.

Махровое ламерство вполне заслуживает иронии а не раскланиваний.

Конкретики с вашей стороны нет.

Именно что я готов к любой конкретики. По всем пунктам.

Посему, мне говорить с вами нет никакого интереса и смысла.

Собственно мне тоже. Я собственно пишу для тех у кого с желанием узнать чтото новое и чувством юмора все в порядке.

[101]

Это желание в 1ю очередь уменьшить массу оружия у увеличить стойкость к коррозии.
Технологичность производства и стоимость в данном случае неочевидны.

Любой пластик при житие бытие под солнышком и перепадах температур имеет деградацию свойств такую, какая стальным деталям даже в кошмарных снах не снилась. Поэтому нужно либо бадяжить состав хитрожопый или покрытия наносить.
И вопросы стойкости к химическому и механическому износу остаются открытыми и по прежнему являются головной болью.

А то что известно всему миру так это технологичность деталей из пластика. И это номер один его особенностей.
Пресс-форма на пластоавтоматах шурует детали непрерывно тысячами, десятками тысяч, делая себестоимость фактически копеечной при крупной серии.
На фоне того, что продается все это существенно дороже, прибыльность в таком раскладе очень даже ничего.

[WolfmaN]

2 SkyDron
Спор о вкусе устриц с теми , кто их ел.

2 VolkVoland
Очень интересно, спасибо.
100-я серия это ЧЗ?
А то просто непонятно - есть еще К-100, но он словацкий http://world.guns.ru/handguns/hg123-e.htm

Насчет сталей, полимеров и легких сплавов могу пояснить немного:

Стальные детали очень трудоемки в изготовлении и в процессе оного дают большое количество отходов - например чего стоит одна 10-килограммовая заготовка ствольной коробки АК-47 - отливка по сути с последующим фрезерованием. Поэтому высоки трудо и материало-емкость. Конечный же продукт получается качественным (особенно при применении качественного материала) - вследствие отсутствия напряжений, соответствия геометрии деталей заданным параметрам, ну и т.д.
Штамповка - попытка поиметь технологичность , то есть снижение трудо- и материалозатрат за счет упрощения конструкции и изготовленияя ее из другого технологичного материала - например штамповка ствольной коробки АКМ из проката.
Однако жесткость получилась хреновая.

Легкие сплавы вроде бы и обеспечивают неплохую прочность и и льются хорошо,и дешевы относительно, да и вес небольшой. Да и при обработке расход инструмента минимален, однако невысокая износостойкость присутствует, да и пластичные свойства не айс.

Плстик же -всем хорош. Простой, легкий , достаточно прочный. Технологичность - фантастическая. Себестоимость копейки.

[Dmut]

Любой пластик при житие бытие под солнышком и перепадах температур имеет деградацию свойств такую, какая стальным деталям даже в кошмарных снах не снилась. Поэтому нужно либо бадяжить состав хитрожопый или покрытия наносить.
И вопросы стойкости к химическому и механическому износу остаются открытыми и по прежнему являются головной болью.

конкретно австрийцы эту проблему для себя решили, причем до того, как взялись за глок. пластик там очень хороший и погодным факторам не подвержен. к вопросу об устрицах - у меня есть их произведение с их пластиком. очень доволен.

[101]

Стальные детали очень трудоемки в изготовлении и в процессе оного дают большое количество отходов - например чего стоит одна 10-килограммовая заготовка ствольной коробки АК-47 - отливка по сути с последующим фрезерованием. Поэтому высоки трудо и материало-емкость.

Возми в качестве образца цельнофрезерованный шпангоут истребителя или пассажирского самолета. Там коэффициент материала, уходящего в стружку, огромен. Но на это плюют, т.к.:
- стружка собирается и отправляется на переплавку, т.е. мани бэк присутствует;
- высокая автоматизация процессов фрезировки на ЧПУ;
- высокая точность обработки;
- минимально количество человеков на изготовление.

Поэтому, никто не плачет.
А плачут лишь по скорости изготовления по сравнению с штамповкой.

---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:13 ----------

конкретно австрийцы эту проблему для себя решили, причем до того, как взялись за глок. пластик там очень хороший и погодным факторам не подвержен. к вопросу об устрицах - у меня есть их произведение с их пластиком. очень доволен.

Ясен пень. Но все стоило сил и средств.

[WolfmaN]

Возми в качестве образца цельнофрезерованный шпангоут истребителя или пассажирского самолета. Там коэффициент материала, уходящего в стружку, огромен. Но на это плюют, т.к.:
- стружка собирается и отправляется на переплавку, т.е. мани бэк присутствует;
- высокая автоматизация процессов фрезировки на ЧПУ;
- высокая точность обработки;
- минимально количество человеков на изготовление.

Поэтому, никто не плачет.
А плачут лишь по скорости изготовления по сравнению с штамповкой.

Ну дык одно дело - собрать 30 самолетов в год - сколько там этих шпангоутов, и совсем другое - 300000 автоматов например.
Разница в масштабах.

кстати еще - вот у нас стволы ружейные делают сверлением. То есть берут тупо лом из оружейной стали и его сверлят. Технологичность и материалоемкость - аховая.

У Бенелли же - ротационная ковка заготовки. Технологично и экономно, Но! при ротационной ковке имеет место быть огромное количество внутренних напряжений металла - вот и приходится капиталистам для снятия напряжений производить еще и глубокое охлаждение ствола чуть ли не -260 по цельсию.

А потом еще и типа хвастаются - вот наша модель Крио - такой типа технологии ни у кого нет. О чем это я? О том, что это все для того, чтобы подтянуть дешевый (по себестоимости) продукт до уровня нормальных изделий - чтобы прилепить на него свою наклейку и продать задорого.

[Dmut]

WolfmaN,
я вероятно удивлю, но стволы на калаши тоже делают ковкой, а стволы на абрамсы - сверлением. потому что так получается лучше. так что однозначной "аховости" нет.

ps: Лобаев свои, кстати, тоже сверлит, не куёт.

[WolfmaN]

WolfmaN,
я вероятно удивлю, но стволы на калаши тоже делают ковкой, а стволы на абрамсы - сверлением. потому что так получается лучше. так что однозначной "аховости" нет.

ps: Лобаев свои, кстати, тоже сверлит, не куёт.

Ну почему же. Я это знаю.
Одно сверло идет на 10 стволов (например ружейных) , после этого приходит в негодность. Да и 80 % материала - в стружку уходит.
По сравнению с ковкой - затраты на порядок выше.

ЗЫ: Про Лобаева не знаю - читал пару статей так, что есть в прессе, а жаль. Я так думаю остаточные напряжения каким то образом влияют на резонансные колебания ствола оружия при выстреле. Во всяком случае про "положительный резонанс ружейного ствола " что-то давно читал.

[101]

Ну дык одно дело - собрать 30 самолетов в год - сколько там этих шпангоутов, и совсем другое - 300000 автоматов например.
Разница в масштабах.

В авиапроме один станок столько в год неспешно точит.
А меньшую детальку и точить быстрее можно, да и несколько станков можно поставить.

У Бенелли же - ротационная ковка заготовки. Технологично и экономно, Но! при ротационной ковке имеет место быть огромное количество внутренних напряжений металла - вот и приходится капиталистам для снятия напряжений производить еще и глубокое охлаждение ствола чуть ли не -260 по цельсию.

А потому что товарищи из Бинелли скорее всего вот такой вот штучкой пользуются.
К нам в прошлом году приходил директор одного оружейного завода и просил помочь ему наладить производство патронов по новой технологии. Мы послали - мало денег, да и работа уж больно серьезная - придется все остальное бросать ради него.

[VolkVoland]

2 SkyDron
Спор о вкусе устриц с теми , кто их ел.

2 VolkVoland
Очень интересно, спасибо.
100-я серия это ЧЗ?
А то просто непонятно - есть еще К-100, но он словацкий http://world.guns.ru/handguns/hg123-e.htm

Насчет сталей, полимеров и легких сплавов могу пояснить немного:

Стальные детали очень трудоемки в изготовлении и в процессе оного дают большое количество отходов - например чего стоит одна 10-килограммовая заготовка ствольной коробки АК-47 - отливка по сути с последующим фрезерованием. Поэтому высоки трудо и материало-емкость. Конечный же продукт получается качественным (особенно при применении качественного материала) - вследствие отсутствия напряжений, соответствия геометрии деталей заданным параметрам, ну и т.д.
Штамповка - попытка поиметь технологичность , то есть снижение трудо- и материалозатрат за счет упрощения конструкции и изготовленияя ее из другого технологичного материала - например штамповка ствольной коробки АКМ из проката.
Однако жесткость получилась хреновая.

Легкие сплавы вроде бы и обеспечивают неплохую прочность и и льются хорошо,и дешевы относительно, да и вес небольшой. Да и при обработке расход инструмента минимален, однако невысокая износостойкость присутствует, да и пластичные свойства не айс.

Плстик же -всем хорош. Простой, легкий , достаточно прочный. Технологичность - фантастическая. Себестоимость копейки.

ЧЗ-100 чешский.

Про Словатский я уже разнюхивал, модель К102К, долбит с авто отсечкой парами, и кроме такой функции он меня лично заинтересовал из за того же поворота ствола. Вот его бы с ГШ-18 сравнить.

Видео отстрела авто-парами здесь;

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=60513

Когда парами учился из за системы Кугара при откате стовола его уводило в верх/право - единственный запорный зуб упирается в порог затвора который при полном отходе находится с права.

По поводу Кугара забыл подметить что в системе спуска есть режим безопастного ношения с заряженным патронником. Курок фиксируется на пороге который не позволяет его свободный ход или лежание на бойке. Система корявая т.к. не позволяет однородность спуска - порог буквально тормозит спуск при этом щелкая. У Сигов такая система исполнена гораздо элегантней - в нейтральном положении курок полу-свободный и не лежит на бойке вообще, а при безопастном спуске с боевого положения расчитан на остановление без контакта с бойком. Спуск курка обеспечивается рычажком с левой стороны, а как таковой безопаски нет.

По поводу пластика согласен, но лично мне нравится сталь, и не просто а именно модели у которых затвор ходит ВНУТРИ рамы а не по наружным рельсам. Внутренние врезы позволяют полный ход затвора по всей длинне рамы, что имеет огромное преимущество. Стрельба из таких созданий просто идеальна - практически нет вибрации, моментально привыкаешь к поведению затвора что позволяет уверенность стрельбы из плохих позицый. Вот отличная страничка с фотками СиГ-210 и внутре-рамного затвора;

http://www.hipowersandhandguns.com/Sig9mm.htm

Кроме ЧЗ-75 мне лично симпатизирует Броунинг Хай-Поуэр, и несколько тругих стальных инструментов.

По поводу пластика, в хорошем исполнении лучшего варианта массового производства просто нет. Стальные для любителей да профов, а полимер как и на ширпотреб так и на армию в самый раз.

[WolfmaN]

На хай пауэре нет самовзвода по-моему, но машинка хороша, спору нет, особенно если вспомнить, в каком году Джон Мозес его сделал.