Вот схемка. Должно стать понятней.
Вот схемка. Должно стать понятней.
Крайний раз редактировалось shrus; 17.05.2010 в 21:59.
Мое мнение, получится самый лучший загруз. Реализовать не пробовали? И где достать такие самоустанавливающиеся подшипники?Сообщение от shrus
И у меня такое же мнение. ) Реализовать пробую ,но очень вяленько, нет достаточной технологической базы и ни капли свободного времени...( По первому пункту близок к решению, по второму всё плохо.
Подшипники покупал по адресу Москва, ул. Нелидовская д.20, корп.1, фирма : "Подшипник .ру"
---------- Добавлено в 14:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:52 ----------
Точно не помню , по 1500 руб. по моему было. Согласен дороговато...(Если ни секрет за сколько? А то в одну фирму позвонил - сказали 1700 руб. за 1 шт.
Если кто-нибудь найдёт подешевле непременно поделитесь информацией.
Крайний раз редактировалось shrus; 23.10.2010 в 14:09.
При более тщательном изучении обнаружил такую вещь: при перемещении ручки по крену, она будет двигаться по дуге с радиусом равным длине тяги, которая идет на загрузку по тангажу. Или если перемещать по прямой в канале крена, то будет происходить также перемещение системы загрузки в канале тангажа.
Сейчас делаю курсач по "Основам теории управления" . В связи с чем задумался. А если сделать всю лабуду на основе 2-х двигателей и системы управления. Представляете, загруз будет регулируемый, хошь от режима полёта, хошь сам кнопками переключай. Хочешь тряску --будет тряска. Хошь трим- будет трим. Всё зависит от заданной программы. Кроме двигателей надо будет дачики положения и дачики момента. Ну а дальше обычно - строишь Лачх, лчфх и прочее чх....
Да я и сам такое писал, страниц на пять выше.Дело в том , что это довольно сложно в исполнении и программировании.А так да, думаю это будущее в джоестроении.
Кому интересно , то послушайте старого пердуна умудрённого вышеозначеной темой от начала её существования и в меру сил пытающегося ойную реализовать . Так вот , вся заковырка темы загрузки джойстика имеет один корень , но разные подходы к воплощению . Если смотреть концепт любого джоя , будь то тарельчатого , или "клещевого" ( других пока не видел ,эээ промышленных) то смысл один - это просто возврат в исходное положение ,центровку , что касается информативности , ну , давайте не лукавить , бред чистой воды , "фидбак" это да , есть оное , что дает приближённо -настоящие . Все другое есть подобие . Посему все рассуждения типа мягкая-немягкая , тугая -лёгкая , есть некоторый абстрактивизм , то бишь отвлечёное понятие . Остальное зависит от индивидуальности , по мне так лучше "затяжелить" к крайним положениям до дрожи в мышцах, а другим чтоб рука не немела и как бы "чуток напряжно",а кому-то и "карандаш в стакане" обалденно, где найти компромис - хм, пока не знаю.И знает -ли кто ? Все "развесы" по киллограммам , ну , не знаю , о чём э то говорит , на мой взгляд ни о чём .
Крайний раз редактировалось ironman; 22.10.2010 в 23:48.
В корне не согласин с вашим мнением по информативности не фидбэчного загруза.
Согласен с тем что круче хорошего фидбэка может быть только реал.
По усилиям есть определённые критерии... вот схемка:
Вывод: слишком тяжело и "карандаш в стакане" приводят к ошибкам пилотирования.
Причём из графика видно, что "карандаш в стакане" даёт более серьёзные ошибки.
С ходом ручки таже история, малый ход плохо, весло по кабине ворочить тоже не айс.
Схемка взята из книжной главы ,которую я разместил на девятой странице этой темы.
Крайний раз редактировалось shrus; 23.10.2010 в 20:47.
Сделаешь курсач выкладывай, почитаем! И картинки не забудь!
Не понял ваших выводов... Вот вам схемки, посмотрите, если останутся вопросы обсудим...
Крайний раз редактировалось shrus; 24.10.2010 в 12:03.
Ваши права
Ответить с цитированием