Раньше техника манипуляций была проще, примитивней. Но так как не было свободы слова, и практически все источники информации, кроме "одна бабка сказала..." были под контролем у власти(А при Сталине и этот источник был частично под контролем, бабки говорили шепотом), манипуляции сознанием были эффективней.
Сейчас, чтобы добиться такого эффекта нужны очень крутые средства, уловки. Ну а если в стране присутствует реальная свобода слова, а не управляемая, как у нас, то ИМХО, без серьезных поступков добиться такого народного мнения о себе вообще невозможно.
(Вот здесь,если много букв,можно закончить читать)
Сталин же, кроме того, что он иногда устраивал репрессии, еще много чего делал. Что-то криво(коллективизация с голодом), что-то вполне успешно- индустриализация. Все кто был недоволен- молчали. Все кто доволен- рукоплескали и восхваляли. Так что в среднем источники типа "одна бабка сказала"- говорили в основном хорошее. По телевизору, в газетах, по радио- везде говорили о победах Сталина. А вот если было какое-либо поражение, типа финской войны,- тогда назначались стрелочники-враги народа- и растреливались. Т.е. в глазах народа все выглядело как наказание тех, кто виноват, а сам Сталин вроде как и не при делах.
Однако были недовольные - крестьяне, которые в царской России имели какой-то шанс разбогатеть, иметь корову, свинью и жить себе зажиточно. Это предприимчивые, удачливые в ведении хозяйства, трудолюбивые люди. Они как раз и назывались кулаками. А потом у них все отняли. Естественно они были недовольны. Ну а тех, кто особо открыто выражал свое недовольство- ну их, по существующему здесь мнению, совершенно справедливо наказывали.
Но молодые привыкли к колхозам, все успокоилось, уложилось. В школе им привили национальную идею и веру в светлое будущее.
Вот откуда, по моему мнению, родился культ личности Сталина.
А теперь- представьте Сталина в демократической стране. Суд посадил кого-то за три колоска, или же начальника цеха, который воспротивился решению поставить в руководство молодого неопытного сотрудника. Несогласные вовсю орут по телеку, в интернете, высказывают сомнение в Сталине- рейтинг Сталина пошел бы вниз. Например, после теракта в Беслане, в котором Путин если и был виноват, то весьма косвенно- его рейтинг упал на 10-15%. Представьте, если бы при политике сталина никому не затыкали рот, если честно рассказывали как про победы, так и про поражения Сталина, как думаете в конечном счете, был бы народ о нем такого мнения? При демократии редко кто набирает более 70-75%
рейтинга. И редко кто уходит, не скатившись к 40-45% и ниже. Просто потому, что невозможно понравиться всем. А у Сталина после всего- где то 70-80%, если не больше. Причем в основном у старшего поколения, жившего при коммунизме.