Медведев: В России нет места сталинской символике

[=RP=SIR]

Именно так. Эта земля могла быть либо нашей, либо немецкой.

Наверное все же лучше сказать что Польша была поделена Гитлером и Джугашвили ,на основании пакта Молотов-Риббентропа.
Опять же возрашаясь к Полько-Русской войне 1919-21 года
Что такое линия Керзона? Если кто не помнит это совсем не линиия до которой дошли войска Красной Армии , и само названия линия Керзона , уже о многом говорит.
Польша того периода как государство существовало с 1918года , Так же как и Советская республика года 1917. То что они начали делить между собой земли принадлежавшие Российской империи , не совсем одно и то же , что Польша захватила у Советской республики. Соответственно еще 1920 территория СССР могла бы быть по линии Керзона . И не пришлось бы подписывать Рижский мирный договор. Захотелось большего , ну получили то что получили.

---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:13 ----------

Сильный ход (бжезинский отдыхает).

В далеком будущем , потому как общество потребления не может существовать вечно оно себя изживает, человечество либо переродиться в более прогрессивную форуму жизни, либо само себя уничтожит.

[Shoehanger]

Для Вас СССР - это Сталин, Сталин - это СССР. Так же Гитлер то же самое, что Третий Рейх. Скажите, Путин = РФ?

[Ingmar]

В далеком будущем , потому как общество потребления не может существовать вечно оно себя изживает, человечество либо переродиться в более прогрессивную форуму жизни, либо само себя уничтожит.

Экие мы оптимисты.
Ну, почему же в далеком... Это будущее уже наступило. "Процесс пошёл..." (с)

[=RP=SIR]

Для Вас СССР - это Сталин, Сталин - это СССР. Так же Гитлер то же самое, что Третий Рейх. Скажите, Путин = РФ?

Если вопрос ко мне , то СССР это страна моего детства. Отождествлять одного Сталина с СССР я бы не стал . Это еще и страна моих предков , мои бабушки и дедушки прожили именно в этой стране.
К Путину , отношение как к "приемнику" соответственно не какого . Опять же сомневаюсь в возможности подсознательного программирования. Но ощущения такое как будто нас готовят к приходу нового "Вождя" так сказать по "многочисленным просьбам трудящихся" Это лично меня пугает.

[gosha11]

Пошло-поехало. Да Сталин то,да Сталин сё. Человек преступником "чуть-чуть" быть не может. Репрессии были? Были. ГУЛАГи были? Были. Берия был? Был. Какие еще вопросы могут быть? ....сколько судеб тов.Сталин и ко поломали?

в америке концлагеря и резервации тоже были и негров до 70-х годов вешали и что?
посмотрите статистику "сидящих" при Сталине и в наше время, будете неприятно удивлены...

[gosha11]

К годовщине высадки союзников в Нормандии, которая состоялась 6 июня 1944 года, в мемориальном парке американского города Бедфорда в штате Вирджиния был установлен бюст Иосифа Виссарионовича Сталина.
http://moole.ru/blog/my_bvg/news/207...t-stalina.html

[Bomberz]

и в наше время, будете неприятно удивлены...

Да уж...
"Теперь рассчитаем аналогичный показатель для современных США. В настоящее время там существуют два вида мест лишения свободы: jail - приблизительный аналог наших изоляторов временного содержания, в jail содержатся подследственные, а также от бывают наказание осужденные на небольшие сроки, и prison - собственно тюрьма. Так вот, на конец 1999 года в prisons содержалось 1.366.721 человек, в jails - 687.973, что в сумме дает 2.054.694. Население Соединенных Штатов на конец 1999 год - примерно 275 млн. следовательно, получаем 747 заключенных на 100 тыся ч населения.

Да, вдвое меньше, чем у Сталина, но ведь не вдесятеро. Как-то несолидно для державы, взявшей на себя "защиту прав человека" в мировом масштабе. А если учесть темпы роста этого показателя - когда данная статья была впервые опубликована, он составлял (на се редину 1998 г.) 693 заключенных на 100 тысяч американского населения, в 1990-1998 гг. средний ежегодный прирост числа обитателей jails - 4,9%, prisons - 6,9%, то, глядишь, лет через десять заокеанские друзья наших отечественных сталин оненавистников догонят и перегонят сталинский СССР.

Кстати, тут в одной интернетовской дискуссии была высказано возражение - дескать, эти цифры включают всех арестованных американцев, в том числе и тех, кто задержан на несколько дней. Еще раз подчеркну - к концу 1999 года в США имелось 2 с лишним миллиона заключенных, которые отбывают срок или находятся в предварительном заключении. Что же касается арестов, то их в 1998 году было произведено 14,5 миллионов"

[Shoehanger]

Не совсем Вас понимаю RP Sir, с одной стороны вы отождествляете СССР и Сталина через диктатуру. Но на прямой вопрос - отказываетесь. Тогда теряется в этом построении символизм, ведь если СССР - диктатура пролетариата, то где же Сталин?

[DustyFox]

Понимаете, в чем дело-то. Мне вот кажется, что все что вы про =RP=SIR сказали, относимо к prohojii. Тут вот какое дело... Особенно, когда я ему по всем законам логики опроверг тезис "Защита Родины- цель, для
которой хороши любые средства", показав, что существует хотя бы одно средство, для которого этот тезис не применим. А он говорит что-то про предельный случай. Это троллинг? Либо да, либо просто непонимание собеседника.

Подозреваю, что нет. Попытка на экстремальных примерах прояснить Вашу позицию.

А про приемы журналистские- они здесь у всех в ходу. Когда кто либо сталкивается с тем, что не может объяснить что-то не входящее в его систему убеждений, сформированную той или иной пропагандой

Отнюдь. Мне, впрочем как и любому другому, достаточно сложно встать над схваткой, т.к. затрагиваются интересы моей Родины. Причем не какие то эфемерно-исторические, а животрепещущие, самые что ни на есть, злободневные. Слова про развал системы образования и, увы, Вас в качестве примера, суровая реальность, к огромному сожалению. Мы, после 10 класса сдавали 7 экзаменов, потом еще минимум 4 в ВУЗ, сейчас 3 теста. Результат "клипового" мышления налицо. Вы выдергиваете из контекста исторической линии событие, и пытаетесь рассмотреть его с нашей точки зрения и наших реалий.
В качестве ремарки: рабство, в греческих городах-республиках, с нашей точки зрения премерзкое явление. Но, подозреваю, если бы его не было, не было бы и современной цивилизации, как таковой.

И советской пропаганды вместе с ней?

Ваших родителей запропагандировали настолько, что должно было хватить и на Вас?
P.S. В Вас чувствуется нескрываемое желание разобраться, как оно было на самом деле, и главное почему. Это важно! В принципе, я (думаю и prohojii то же) потому с Вами и полемизирую.
P.P.S. И именно поэтому я не собираюсь полемизировать с =RP=SIR

[mens divinior]

И народ германии любил своего фюлера, а не жаловались ( за исключением евреев и цыган которых Гитлер исключил из граждан своей страны , и подверг их в дальнейшем геноциду ). А как к нему должны были относиться немцы если он создавал программу помощи нуждающимся, ликвидировал безработицу, в 1936 году восстановил военную мощь германии и ее полную независимость? А Гитлер пришел к власти в 1933 году .

Ещё один любитель рассматривать события в отрыве от фактов им предшествовавших...
Безработицу он ликвидировал, но зарплаты были понижены,
удлинён рабочий день, +трудовая повинность для молодежи (неоплачиваемая), +бесплатный труд
заключенных, + карточки на продовольствие. А то, что 75% промышленной продукции составляла военная продукция, а иные предприятия сокращались, означает, что населению они не нужны были...танками питались, видимо? Вах!..сколько поводов для "любви" к фюреру!!
Хотите так жить?

[Bomberz]

нас готовят

Где-то я уже слышал что-то похожее. Дежавю.

нас готовят...

[mens divinior]

Тут вот какое дело... Особенно, когда я ему по всем законам логики опроверг тезис "Защита Родины- цель, для
которой хороши любые средства", показав, что существует хотя бы одно средство, для которого этот тезис не применим.

...Это вам так кажется, что опровергли по всем законам логики, т.к. сами посылки были неверны.

[Mirnyi]

...Безработицу он ликвидировал, но зарплаты были понижены,
удлинён рабочий день, +трудовая повинность для молодежи (неоплачиваемая), +бесплатный труд
заключенных, + карточки на продовольствие...

Давайте вспомним как в США боролись с безработицей в великую депрессию.
Ничего нового, как и сверхординарного.
Обеспечить работой всех за миску супа. Просто потому, что если этого не сделать, то необеспеченные начнут вымирать, а работой за приличные деньги обеспечить не выходит.
Любая страна, вылазя из задницы, непременно проходит этап снижения потребления и роста трудовой нагрузки для большинства. Но винить за это того, кто выводит из задницы, вместо тех, кто страну туда засовывал...
Перевёрнутая логика.
Это не к тому, что Гитлер - агнец божий, а к тому, что тёплое и мягкое лучше разделять как понятия.
Методы строительства сильного государства никогда не отличались излишней либеральностью.
И даже =RP=SIR это умом понимает и озвучивает "закон один для всех и непреступен", вот только, не понимает, что для тех, кого "закон" почему-либо не устраивает, это называется "репрессии".

---------- Добавлено в 22:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:52 ----------

Где-то я уже слышал что-то похожее. Дежавю.

А ничего удивительного. Нас, действительно, "готовят". Вот только, давно уже надо не готовить, а херачить вдоль хребтины тех, кто стране мешает жить. Осталось только чтобы понимание того, кто именно мешает, совпало у "низов" и того "верха", который это всё и замутит. Если никто не способен поставить задачу и спросить за её решение, то так и будем играть в демократию, нихрена не делая. Это - закон (не тот, который "бумажный закон", а объективный и ненарушаемый, как законы физические).

[mens divinior]

Любая страна, вылазя из задницы, непременно проходит этап снижения потребления и роста трудовой нагрузки для большинства. Но винить за это того, кто выводит из задницы, вместо тех, кто страну туда засовывал...

Бесспорно!... Вопрос не в том, вопрос - корректности оценки любви к правителю, как показателя успешного управления в кризисных условиях, а так же характера связи оной "любви" (как эмоции) и уровня жизни (фактического) отдельного индивида (класса).

---------- Добавлено в 19:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:13 ----------

Но винить за это того, кто выводит из задницы, вместо тех, кто страну туда засовывал...

Главное в этом деле - выводя из одной задницы, не завести в другую,имхо.
И Сталин не завёл.

[Mirnyi]

Бесспорно!... Вопрос не в том, вопрос - корректности оценки любви к правителю, как показателя успешного управления в кризисных условиях, а так же характера связи оной "любви" (как эмоции) и уровня жизни (фактического) отдельного индивида (класса).

"Любовь к правителю", если это не уважение его деловых качеств - ИМХО - извращение какое-то. За всю свою жизнь не "любил" ни одного начальника - либо относился наплевательски (взаимно), на уровне "вроде положено "слушаться", но, по возможности не грех и сачконуть", либо "боялся" самодуров, стараясь делать так, как мне надо и не попадаться под горячую руку, либо, что встречается очень редко, уважал за то, что тот держит своё слово, данное мне или кому-либо ещё и сам старался сдерживать свои обещания вовсе не из-за страха наказания, а потому, что обмануть - значит унизить себя - просто "неуютно".
Вот первый тип "начальников" - это нынешняя действительность - от и до, самодур проблем также не решит, хоть и несколько приучит к внешней "дисциплинированности". А настоящее развитие возможно только по третьей модели. И по результатам тех лет вполне отчётливо именно она и просматривается.
"Начальник", которому "не везёт с подчинёнными и предшественниками" - прежде всего, сам ноль без палочки. А у нынешнего "начальства" эти доводы весьма в ходу.

[ssh]

"Любовь к правителю", если это не уважение его деловых качеств - ИМХО - извращение какое-то. За всю свою жизнь не "любил" ни одного начальника - либо относился наплевательски (взаимно), на уровне "вроде положено "слушаться", но, по возможности не грех и сачконуть", либо "боялся" самодуров, стараясь делать так, как мне надо и не попадаться под горячую руку, либо, что встречается очень редко, уважал за то, что тот держит своё слово, данное мне или кому-либо ещё и сам старался сдерживать свои обещания вовсе не из-за страха наказания, а потому, что обмануть - значит унизить себя - просто "неуютно".
Вот первый тип "начальников" - это нынешняя действительность - от и до, самодур проблем также не решит, хоть и несколько приучит к внешней "дисциплинированности". А настоящее развитие возможно только по третьей модели. И по результатам тех лет вполне отчётливо именно она и просматривается.
"Начальник", которому "не везёт с подчинёнными и предшественниками" - прежде всего, сам ноль без палочки. А у нынешнего "начальства" эти доводы весьма в ходу.

Готов подписаться под каждым словом. Лидер - это прежде всего уважение подчиненных к личности, способной личным примером вдохновить на труд, принять правильное решение своевременно и безотлагательно. Такие начальники сейчас встречаются крайне редко, в основном в козырях молодые "эффективные менеджеры" - как правило редкостные говнюки.

[mens divinior]

"Любовь к правителю", если это не уважение его деловых качеств - ИМХО - извращение какое-то.

К сожалению, весьма распространённое извращение нынче..

[=RP=SIR]

Не совсем Вас понимаю RP Sir, с одной стороны вы отождествляете СССР и Сталина через диктатуру. Но на прямой вопрос - отказываетесь. Тогда теряется в этом построении символизм, ведь если СССР - диктатура пролетариата, то где же Сталин?

Совершено неправильно понимаете , я вообще не отождествляю СССР через диктатуру. Для СССР была возможна и другая форма правления.
СССР это страна , по крайней мере в ней было несколько правителей . Начиная с Ленина , и заканчивая Горбачевым. поэтому СССР равно Джугашвили . в корне не верно. Диктатуры пролетариата в СССР не было никогда была диктатура определенной группы лиц , которые использовали слоган "Диктатура пролетариата " для мотивировки граждан это страны .
Так же как не было выполнено обещание , "Фабрики рабочим" , "Земли крестьянам", "Миру мир" . Это вообще сказочная обертка не чего общего не имеющая с действительностью.
При Джугашвили была диктатура Вождя , вообще не вижу какой либо существенной разницы между Вождем , Императором , Царем , Диктатором
для меня это все всласть одного человека. Поэтому не надо сравнивать символизм СССР с символизмом единоличного правления.
СССР - скорее утопичная модель социального общества с попыткой построить справедливое общество с верху. И хотя некоторые программы и имели успех , и были приложены в правильном русле , вся концепция построения такого общества , не имела правильной мотивации для людей.

---------- Добавлено в 10:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:19 ----------

Ещё один любитель рассматривать события в отрыве от фактов им предшествовавших...
Безработицу он ликвидировал, но зарплаты были понижены,
удлинён рабочий день, +трудовая повинность для молодежи (неоплачиваемая), +бесплатный труд
заключенных, + карточки на продовольствие. А то, что 75% промышленной продукции составляла военная продукция, а иные предприятия сокращались, означает, что населению они не нужны были...танками питались, видимо? Вах!..сколько поводов для "любви" к фюреру!!
Хотите так жить?

Я так жить не хочу . Не ужели не понятно что я хотел этим сказать ? Или у вас точно такая же любовь к Гитлеру , как к Сталину . Нет , так с чего вы в заслуги Сталина ставите величие страны при нем , совершенно забывая о методах ее достижения? Если для вас средства оправдывают цель . Тогда вы должны точно так же относиться к хозяйственному чуду германии третьего рейха , как вы относитесь к поднятию СССР от сохи до атомной бомбы. Будьте уже последовательны.

---------- Добавлено в 10:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:26 ----------

.
В качестве ремарки: рабство, в греческих городах-республиках, с нашей точки зрения премерзкое явление. Но, подозреваю, если бы его не было, не было бы и современной цивилизации, как таковой.

Но это же не дает вам основание оправдывать рабство как таковое!
Оценку рабству на современном этапе вы предпочитаете какую? Как что то обыденное и неизбежное . Или это все же зло недопустимое в современном мире? Как вы сказали ? .."премерзкое явление!"
И какую оценку должен получить Сталин в этом контексте. Или методы Сталина применимы и сейчас? Для многих уверен что да.

---------- Добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:34 ----------

"Любовь к правителю", если это не уважение его деловых качеств - ИМХО - извращение какое-то.

...обладавшей несгибаемой волей, сверхъестественной интуицией, хладнокровной жестокостью, незаурядным умом, пылким воображением и удивительной способностью оценивать обстановку и людей.
...Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях…
Вот две оценки деловых качеств двух личностей. Эти оценки даже в какой то мере похожи и подходят обоим . Но дают ли они точную картину кто есть кто ? Наверное любого человека нежно оценивать в комплексе всех его качеств. Потому как акцент на чем то одном и замалчивание другого лишь искажает общую картину.

[mens divinior]

так с чего вы в заслуги Сталина ставите величие страны при нем , совершенно забывая о методах ее достижения?

.... держите меня семеро...
Вот только не надо мне приписывать ваши фантазии!
Чего-чего я ему в заслуги ставлю?? Вы где это у меня прочли процитируйте..

---------- Добавлено в 03:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:26 ----------

Тогда вы должны точно так же относиться к хозяйственному чуду германии третьего рейха , как вы относитесь к поднятию СССР от сохи до атомной бомбы. Будьте уже последовательны.

Сверхпоследовательны. Должны относиться точно так же, но увы....хозяйственного чуда в Германии третьего рейха так и не случилось...

---------- Добавлено в 03:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:34 ----------

И какую оценку должен получить Сталин в этом контексте. Или методы Сталина применимы и сейчас? Для многих уверен что да.

Оценку? ..- в этом контексте - никакую, потому что он жил в ТОМ контексте,а не в этом. И никак вы себе это в толк не возмёте.

[=RP=SIR]

.... держите меня семеро...
Вот только не надо мне приписывать ваши фантазии!
Чего-чего я ему в заслуги ставлю?? Вы где это у меня прочли процитируйте.

Прошу прошение если некорректно высказался, и приписал вам слова которые вы не произносили. Хотя ваша фантазия не помешала уличить меня в любви к Фюреру.

Сверхпоследовательны. Должны относиться точно так же, но увы....хозяйственного чуда в Германии третьего рейха так и не случилось...

Ну не знаю , достаточно хотя бы небольшого анализа ситуации правления Гитлера чисто по экономическим и геополитическим показателям.
Чем все это кончилось я и так знаю.

[Mirnyi]

Совершено неправильно понимаете , я вообще не отождествляю СССР через диктатуру. Для СССР была возможна и другая форма правления.
СССР это страна , по крайней мере в ней было несколько правителей . Начиная с Ленина , и заканчивая Горбачевым. поэтому СССР равно Джугашвили . в корне не верно. Диктатуры пролетариата в СССР не было никогда была диктатура определенной группы лиц , которые использовали слоган "Диктатура пролетариата " для мотивировки граждан это страны .
Так же как не было выполнено обещание , "Фабрики рабочим" , "Земли крестьянам", "Миру мир" . Это вообще сказочная обертка не чего общего не имеющая с действительностью.
При Джугашвили была диктатура Вождя , вообще не вижу какой либо существенной разницы между Вождем , Императором , Царем , Диктатором
для меня это все всласть одного человека. Поэтому не надо сравнивать символизм СССР с символизмом единоличного правления.
СССР - скорее утопичная модель социального общества с попыткой построить справедливое общество с верху. И хотя некоторые программы и имели успех , и были приложены в правильном русле , вся концепция построения такого общества , не имела правильной мотивации для людей.

Простите, но совершенно не соглашусь.
СССР времён Ленина и СССР времён Горбачёва - это совершенно разные страны.
То, что Вы называете "Диктатура Вождя", на самом деле - нормальное состояние любого, маломальски дееспособного общества. Это модель эффективного управления (без кавычек). В демократию можно недолго поиграть на стадии принятия решения - высказать свои взгляды и выслушать других. В любом случае, само принятие решения - это диктатура.
А уж исполнение решения - тем более. Даже 3 человека никогда не договорятся до конкретного решения.
Я уже предлагал Вам примерить Вашу модель на Вашу семью и представить, что основной принцип принятия любых решений - удовлетворение любых хотелок без указания за чей счёт эти хотелки будут удовлетворяться. Это - полный разброд и абсолютно нежизнеспособная модель.
Власть не может быть у всех. Она тогда перестаёт быть властью, но власть можно и нужно делить. По уровням ответственности. "Диктатору" не нужно и невозможно вмешиваться в мелочи, он должен задавать направление, ставить задачу "диктатору" поменьше и добиваться от него решения этой задачи - и так - до самого "низа".
Я повторю свой главный тезис - общество - это такой же организм, как, например, Ваш организм. И вся деятельность этого организма, не обеспеченная рефлексами, возможна только при условии подчинения единому "мозгу", единой личности. Наличие способности принимать самостоятельные решения у каждого органа непременно приведёт к уничтожению организма как единой сущности. Тем не менее, в рамках "рефлекторных дуг", у каждого органа достаточно свободы, чтобы обеспечивать своё существование до тех пор, пока оно не противоречит интересам всего организма.

[=RP=SIR]

Простите, но совершенно не соглашусь.
СССР времён Ленина и СССР времён Горбачёва - это совершенно разные страны.

возможно , но я стараюсь не делать знак равенства между страной и правителем. А то у нас каждые 6 лет будет другая страна.

То, что Вы называете "Диктатура Вождя", на самом деле - нормальное состояние любого, маломальски дееспособного общества. Это модель эффективного управления (без кавычек). В демократию можно недолго поиграть на стадии принятия решения - высказать свои взгляды и выслушать других. В любом случае, само принятие решения - это диктатура.

Для меня существует только одна возможная Диктатура - Диктатура закона , и то под контролем граждан .

А уж исполнение решения - тем более. Даже 3 человека никогда не договорятся до конкретного решения.

Не спорю у всех разные взгляды . Но и решения их проблемы тоже разное . Можно договориться действовать по правилам .
Можно выяснить кто из этих троих сильнее и двое других будут подчиняться третьему.
Можно двоем договориться убить третьего и таким образом выбирать уже из двоих кто главный.
Для меня суть справедливость , Для кого то сила . Я все же отличаю животный закон кто сильнее тот и прав , и надеюсь что человечество в конечном счете будет мотивировать свои поступки не силой в отличные от животного мира . Если этого не произойдет , тогда человечеству точно конец.

Я уже предлагал Вам примерить Вашу модель на Вашу семью и представить, что основной принцип принятия любых решений - удовлетворение любых хотелок без указания за чей счёт эти хотелки будут удовлетворяться. Это - полный разброд и абсолютно нежизнеспособная модель.

Каждая мало мальская общественная модель подчинаяется определенным законам . Весь вопрос будет в том какой это будет закон
Закон силы , или закон совмесного договора
В первом случае муж может быть сатрапом , избивающим жену и детей при каждом удобном случае , подчеркивая свою власть над ними . В другом случае это будет договор со взаимными обязательствами .

Власть не может быть у всех. Она тогда перестаёт быть властью, но власть можно и нужно делить. По уровням ответственности. "Диктатору" не нужно и невозможно вмешиваться в мелочи, он должен задавать направление, ставить задачу "диктатору" поменьше и добиваться от него решения этой задачи - и так - до самого "низа".
Я повторю свой главный тезис - общество - это такой же организм, как, например, Ваш организм. И вся деятельность этого организма, не обеспеченная рефлексами, возможна только при условии подчинения единому "мозгу", единой личности. Наличие способности принимать самостоятельные решения у каждого органа непременно приведёт к уничтожению организма как единой сущности. Тем не менее, в рамках "рефлекторных дуг", у каждого органа достаточно свободы, чтобы обеспечивать своё существование до тех пор, пока оно не противоречит интересам всего организма.

Можно ли считать что вы готовы к приходу Диктатора и готовы ему подчиняться независимо от ваших личных предпочтений? И учтите что Диктатор может быть разный не обязательно это будет новый Сталин , это может быть и новый Гитлер.

[Bomberz]

Главное в этом деле - выводя из одной задницы, не завести в другую,имхо.
И Сталин не завёл.

Жизнь показала, что подозрительность и ненависть Сталина и руководителей ВКП (б) к политическим перерожденцам и соперникам в борьбе за власть имели под собой реальную почву.

Решающий удар по КПСС и Советскому Союзу в 1990–1991 годах был нанесен именно группой бывших руководителей партии.

http://victory.mil.ru/lib/books/memo...tov_pa/04.html
P.S. Полностью согласен с мнением mens divinior.

[Mirnyi]

возможно , но я стараюсь не делать знак равенства между страной и правителем. А то у нас каждые 6 лет будет другая страна.

У нас КАЖДЫЙ ДЕНЬ "другая страна" - "в одну воду дважды не войти"

Для меня существует только одна возможная Диктатура - Диктатура закона , и то под контролем граждан .

А я ещё раз спрашиваю :
Закон - это что? Кто устанавливает "закон"?
Вседозволенность и беззаконие - это тоже закон.

Не спорю у всех разные взгляды . Но и решения их проблемы тоже разное . Можно договориться действовать по правилам .
Можно выяснить кто из этих троих сильнее и двое других будут подчиняться третьему.
Можно двоем договориться убить третьего и таким образом выбирать уже из двоих кто главный.
Для меня суть справедливость , Для кого то сила . Я все же отличаю животный закон кто сильнее тот и прав , и надеюсь что человечество в конечном счете будет мотивировать свои поступки не силой в отличные от животного мира . Если этого не произойдет , тогда человечеству точно конец.

Каждая мало мальская общественная модель подчинаяется определенным законам . Весь вопрос будет в том какой это будет закон
Закон силы , или закон совмесного договора
В первом случае муж может быть сатрапом , избивающим жену и детей при каждом удобном случае , подчеркивая свою власть над ними . В другом случае это будет договор со взаимными обязательствами .

А от этого будут зависеть результаты развития. По вполне объективным законам.
Кто-то (какое-то общество) выживет вместе со своими субъективными законами (какое-то время), а кто-то будет уничтожен, разрушен.
И в разных внешних условиях, разные модели будут более или менее жизнеспособны. В любом случае, "выживает сильнейший", в отношении моделей общества действует также непреклонно, как и в "животном мире".
Объективно, человек - часть этого самого "животного мира", и подчиняется тем же объективным законам его существования.
А "справедливость" - понятие сугубо субъективное.

Можно ли считать что вы готовы к приходу Диктатора и готовы ему подчиняться независимо от ваших личных предпочтений? И учтите что Диктатор может быть разный не обязательно это будет новый Сталин , это может быть и новый Гитлер.

Это может быть и новый Ельцин.
А уж подчиняться или нет, жить или выживать - тут уж как получится - всё будет зависеть от того, насколько "законы" будут соответствовать моему мироощущению, т.е., моему субъективному пониманию "справедливости".

[Shoehanger]

волнительно