Обсуждение: Су-34

[wind]

...Вот вам ссылка на нормальный самолет с недетскими характеристиками:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html
:old:

- Тогда детский вопрос: отчего полпланеты выстроилось в очередь покупать F-35 и что-то я нигде не слышал заявок на самолёт МиГ-31БМ, с "недетскими характеристиками"? Богатенькие индусы кошелём не трясут, не просят слёзно: "Продайте нам, пожалуйста, русские товарищи, эскадрильку-другую энтих МиГов-31БМ? Мы бы ими все пакистанские ВВС в пыль расхерачили!" Не просят, однако... Почему?!

А если серьезно, то заурядные характеристики [у F-35], не считая стелсовости.

- И правда: эта стелсовость - такой пустячок! То ли дело - сверхманёвренность!

И может вы или кто-либо еще таки скажет, чем же Су-34 нехорош?

- Кто говорит, что он нехорош?? Если он уже начал слегка приближаться к ТТХ FB-111А 40-летней давности - он уже определённо хорош! :p
http://www.airwar.ru/enc/bomber/fb111.html

[SkyDron]

- Кто говорит, что он нехорош?? Если он уже начал слегка приближаться к ТТХ FB-111А 40-летней давности - он уже определённо хорош! :p
http://www.airwar.ru/enc/bomber/fb111.html

Если брать те "ТТХ" по которым Су-34 "начал приближатся" к ФБ-111 , то Ф-35 (которого еще нет) по этим же ТТХ от него "удаляется".

И чего это пол мира в очередь за ним выстроилось ? (с)

[wind]

Если брать те "ТТХ" по которым Су-34 "начал приближатся" к ФБ-111 , то Ф-35 (которого еще нет) по этим же ТТХ от него "удаляется".

И чего это пол мира в очередь за ним выстроилось ? (с)

- Иные времена - иные приоритеты...

[SkyDron]

- Иные времена - иные приоритеты...

Вот вот.
Поэтому фразы типа "наконец то начал приближатся к ФБ-111 40 летней давности" - не более чем одна из фраз , характерной для последователей Великого и Единственно Верного Учения - Виндизма-Вудуизма.

[wind]

Вот вот.
Поэтому фразы типа "наконец то начал приближатся к ФБ-111 40 летней давности" - не более чем одна из фраз , характерной для последователей Великого и Единственно Верного Учения - Виндизма-Вудуизма.

- "Нет, уж, дудки, МарьИванна!"
Су-34 не обладает, в отличие от F-35 никакими новыми боевыми свойствами, по сравнению с FB-111A.
Поэтому их без малейшей натяжки можно сравнивать, например, по ТТХ и по боевой эффективности.
У F-35 есть свойства, которые делают его совершенно отличным от этих двух. Поэтому его сравнивать с ними никак нельзя.
Я уже где-то приводил пример: если бы во время "Войны в Заливе" американцам дать вместо F-117, например, Су-25? Или даже Су-24? Или даже Су-34? Они смогли бы сделать 1271 вылет, не потеряв ни одного самолёта и уничтожив те цели, которые сумел уничтожить F-117?
Американцы ведь не послали тогда бомбить приоритетные и особо защищённые цели в первой волне FB-111A, потому, что жалко самолёты и лётчиков...

[SkyDron]

- "Нет, уж, дудки, МарьИванна!"
Су-34 не обладает, в отличие от F-35 никакими новыми боевыми свойствами, по сравнению с FB-111A.

Су-34 обладает следующими новыми боевыми свойствами по сравнению с ФБ-111 :

- Способен вести наступательный воздушный бой , в т.ч. на средних дальностях за пределами визуальной видимости , практически не уступая в этом отношении другим истребителям 4го поколения.


ФБ-111А не способен вести воздушный бой ВООБЩЕ. У него даже пушки нет. Я уж молчу и про РЛС , и про ОЛС , и про ЛТХ и про маневренность и про современные ракеты класса "воздух-воздух" и про НСЦ и про обстрел нескольких целей.

- Наменклатура вооружения Су-34 гораздо шире чем у ФБ-111.

Последний нес только бомбы свободного падения (г.о. ядерные) , и ядерные ракеты малой дальности СРЭМ с которыми было немало проблем.

- БРЭО Су-34 гораздо совершеннее , что нисколько неудивительно , учитывая разницу в "возрасте".

- Су-34 способен эффективно выполнять функции и истребителя , и тактического ударного самолета способного поражать весь спектр наземных целей и противокорабельной машины.

В случае необходимости вполне может работать в качестве "классического" штурмовика действуя на малых высотах и поражая цели визуально. Для этого все есть - и вооружение и бронирование и способность базирования на грунтовых аэродромах.

ФБ-111 - узкоспециализированый носитель ядерного оружия со вспомогательной функцией работы в качестве "грузовика с бомбами".

Больше он нихрена не может.

Поэтому их без малейшей натяжки можно сравнивать, например, по ТТХ и по боевой эффективности.

Гы-гы. Конечно можно сравнить. Сравнивать вообще можно все что угодно.

У F-35 есть свойства, которые делают его совершенно отличным от этих двух.

Совершенно верно.

Поэтому его сравнивать с ними никак нельзя.

Еще раз : сравнивать можно все что угодно с чем угодно.
Только нужно отрешится от желания неприменно померятся пиписьками.

Я уже где-то приводил пример: если бы во время "Войны в Заливе" американцам дать вместо F-117, например, Су-25?

Зачем им Су-25 ? Разве что для знакомства с техникой вероятного противника... У них А-10 есть который решает те же задачи.

Или даже Су-24?

Зачем им Су-24 ? Разве что для знакомства с техникой вероятного противника... У них для этого есть (были) Ф-111 , А-6 , Ф-15Е + союзные Торнадо , которые решает те же задачи.

Или даже Су-34?

У них были Ф-15Е - наиболее близкие к Су-34 машины и концептуально и по боевым возможностям.

Они смогли бы сделать 1271 вылет, не потеряв ни одного самолёта и уничтожив те цели, которые сумел уничтожить F-117?

Они могли бы делать свою работу , которую Ф-117 выполнить не сможет.

Богу -богово , кесарю - кесарево. (с)

Американцы ведь не послали тогда бомбить приоритетные и особо защищённые цели в первой волне FB-111A, потому, что жалко самолёты и лётчиков...

Как раз Ф-111 (не ФБ , а Ф , ФБ тогда уже не осталось) и атаковали важные сильнозащищенные цели.

А американцы не отправляли Ф-117 штурмовать танковые колонны гвардии Саддама.

И не дозаправляли самолеты в воздухе и не обеспечивали ПВО , и не перевозили грузы и не....

Что хочешь сказать то ? Ф-117 - узкоспециализированая машина делавшая свою работу и делавшая ее хорошо.

Только и всего.

[wind]

Су-34 обладает следующими новыми боевыми свойствами по сравнению с ФБ-111 :

- Способен вести наступательный воздушный бой , в т.ч. на средних дальностях за пределами визуальной видимости , практически не уступая в этом отношении другим истребителям 4го поколения.

- Речь шла о его работе по основному назначению - по наземным целям. (Вряд ли для истребителя завоевания господства в воздухе предусмотрели бы сортир, максимум - памперсы. )

[SkyDron]

- Речь шла о его работе по основному назначению - по наземным целям. (Вряд ли для истребителя завоевания господства в воздухе предусмотрели бы сортир, максимум - памперсы. )

Нет , речь шла о "принципиально новых возможностях".

И их более чем достаточно. При том что и при работе по наземным и надводным целям , Су-34 гораздо лучше древнего ФБ-111.

По крайней мере при работе неядерными средствами поражения.

Неужели непонятно что Су-34 - самый что ни наесть многоцелевой самолет ?

А если тебя так волнует пиписькометрия с самой передовой и крутой американской техникой , замени ФБ-111 на Су-24 и получишь то же самое.

[wind]

Неужели непонятно что Су-34 - самый что ни на есть многоцелевой самолет?

- ИМХО: Су-34 - фронтовой бомбардировщик на смену Су-24 и именно в этом качестве он будет использоваться. В крайнем случае - как дальний перехватчик, вместо Ту-128.
Иначе - на хрена вся эта возня с Cу-35?..

А если тебя так волнует пиписькометрия с самой передовой и крутой американской техникой , замени ФБ-111 на Су-24 и получишь то же самое.

- Пиписькометрия - исключительно, чтобы немного поддразнить отдельных тутошних персонажей...

[grOOmi]

- Иные времена - иные приоритеты...

Твои слова в соседней ветке:
Просто у каждого самолёта свой круг задач и свои ограничения по возможностям.
Пляшут от того, что может реализовать каждый ЛА и сочетают их боевое применение по месту и времени на ТВД, а не требуют, чтобы все могли всё, это несерьёзно.

[Sidor]

что-то я нигде не слышал заявок на самолёт МиГ-31БМ, с "недетскими характеристиками"? Почему?!

А я нигде не видел предложений о продаже МиГ-31БМ. Почему?! Я, кстати, также не видел предложений продать Тополь-М и АПЛ класса "Тайфун". Наверное потому, что индусам такая дребедень ненужна. Да?
Wind, весь дальнейший поток вашего сознания комментировать не буду, по существу вам уже ответил SkyDron, я только спрошу: а по какой такой логике F-35 нельзя сравнить ни с кем, а Су-34, многоцелевой самолет, можно сравнить с доисторическим бомбовозом? Если уж сравнивать, то давайте сравним: у МиГ-31 скорость М=3, у F-35 сколько там, 1,6? 1,8? Выходит, что беременый пингвин (Лайтинг-2 или кто он по батюшке) даже не в состоянии достигнуть ТТХ, которых достиг МиГ-31 30 лет назад. Чем не сравнение?

[wind]

А я нигде не видел предложений о продаже МиГ-31БМ. Почему?! Я, кстати, также не видел предложений продать Тополь-М и АПЛ класса "Тайфун". Наверное потому, что индусам такая дребедень ненужна. Да?

- Я думаю, что МиГ-31БМ с удовольствием бы продавали - нет заявок. Никто не просит.

Wind, я только спрошу: а по какой такой логике F-35 нельзя сравнить ни с кем...

- Почему это "нельзя ни с кем"? Очень даже можно: с F-22. А вот больше, пока, не с кем, просто потому, что не с кем.

...а Су-34, многоцелевой самолет, можно сравнить с доисторическим бомбовозом?

- Я уже говорил. Кто соображает - должен и так понять. Кто не соображает - как объяснить?

Если уж сравнивать, то давайте сравним: у МиГ-31 скорость М=3, у F-35 сколько там, 1,6? 1,8? Выходит, что беременый пингвин (Лайтинг-2 или кто он по батюшке) даже не в состоянии достигнуть ТТХ, которых достиг МиГ-31 30 лет назад. Чем не сравнение?

- С ботаниками трудно на авиационные темы разговаривать - они не только не понимают, они и не желают понимать.

[Sidor]

- Я думаю, что МиГ-31БМ с удовольствием бы продавали - нет заявок. Никто не просит.

Это вы так думаете. Вы лучше справки наведите. Самому-то странным не кажется, что какой-то "Мираж" покупают, а МиГ-31 нет?

- Почему это "нельзя ни с кем"? Очень даже можно: с F-22.

А-а-а, поня-а-атно . No comments.

- Я уже говорил. Кто соображает - должен и так понять. Кто не соображает - как объяснить?

1. Я вам не хамил.
2. А вы попробуйте !

- С ботаниками трудно на авиационные темы разговаривать - они не только не понимают, они и не желают понимать.

3. Я вам не хамил.
4. Желаю, очень желаю понять. Понять, почему истребитель нельзя сравнить с истребителем, а многоцелевой ударный самолет с возможностью полноценной работы и по воздуху, и по земле, и по воде можно запросто сравнить с БОМБОВОЗОМ по ТТХ (скорость, дальность)!!! Кто понял - объясните:confused: !

[wind]

4. Желаю, очень желаю понять. Понять, почему истребитель нельзя сравнить с истребителем, а многоцелевой ударный самолет с возможностью полноценной работы и по воздуху, и по земле, и по воде можно запросто сравнить с БОМБОВОЗОМ по ТТХ (скорость, дальность)!!! Кто понял - объясните:confused: !

- Господа-товарищи! Объясните, пожалуйста, товарищу!
Мне он всё равно не поверит...

[AlexF]

- Господа-товарищи! Объясните, пожалуйста, товарищу!
Мне он всё равно не поверит...

Это нельзя объяснить. Потому что это особенность культа вуду. Это нельзя понять - в это можно только верить и исполнять. Есть ряд законов, которые нельзя нарушать. В целом вобщем-то канон очень простой:
Первый закон Вуду - сделанное в США всегда лучше, сделанного где бы то ни было.
Второй закон Вуду - сделанное в Израиле всегда "помехозащищенней" сделанного где-бы то ни было, если это не противоречит первому закону.
Третий закон Вуду - сделанное в СССР/России всегда - "труба пониже, дым пожиже".

[wind]

Это нельзя объяснить. Потому что это особенность культа вуду. Это нельзя понять - в это можно только верить и исполнять. Есть ряд законов, которые нельзя нарушать. В целом вобщем-то канон очень простой:
Первый закон Вуду - сделанное в США всегда лучше, сделанного где бы то ни было.

- Есть образцы военной техники других стран в мире, которые превосходят американские.

Второй закон Вуду - сделанное в Израиле всегда "помехозащищенней" сделанного где-бы то ни было, если это не противоречит первому закону.

- Не думаю, что обязательно всегда, но в Израиле над этим издавна усиленно работают. И, говорят, что в этом направлении сделаны определённые успехи.

Третий закон Вуду - сделанное в СССР/России всегда - "труба пониже, дым пожиже".

- Это было обусловлено особенностями развития советской науки и техники и особенностями строительства советского ВПК.
Про Россию пока говорить в этом плане не имеет смысла.

[Sidor]

Не хотел ветку поднимать, а придется :

- Это было обусловлено особенностями развития советской науки и техники и особенностями строительства советского ВПК.

То есть всегда и везде, и во всем советская техника отставала от техники производства Соединенных Штатов Пендосии? Я правильно понял?

[AlexF]

Не хотел ветку поднимать, а придется :

То есть всегда и везде, и во всем советская техника отставала от техники производства Соединенных Штатов Пендосии? Я правильно понял?

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=77

[wind]

Не хотел ветку поднимать, а придется :

То есть всегда и везде, и во всем советская техника отставала от техники производства Соединенных Штатов Пендосии? Я правильно понял?

- Примерно от 3% до 5% случаев научно-технические достижения СССР превосходили достижения США. В 97%-95% случаев имело место отставание - по советским данным начала 90-x годов...