Обсуждение: Су-34

[SkyDron]

Повторяю, 10 лет мы на Су-24 протянем легко.

Мы вполне можем протянуть 10 лет и без Су-24 и без Су-34 и вообще без авиации.

Как Швейцария...

У ПАК ФА все же будут более развитые ударные возможности, чем у его предка 4-го поколения.

У Ф-22 (который уже есть) ударные возможности уступают таковым у Ф-15Е. (которые есть уже давно) .

Догадываешься почему ? Ударные возможности Ф-22 будут выше только в одном случае - если оба самолета вооружить только парой Джидамов и отправить на точечную цель. И то , только в случае когда меньшая заметность Ф-22 даст рельное приимущество.

В случае если малозаметность не так важна , однозначно отправят на задание Ф-15Е.

Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?

Да Су-24 не так крут как Игл...

Именно. Причем проигрывает практически во всем.
Су-34 - гораздо лучше чем Су-24 практически во всем. Это многоцелевая машина с высокими ЛТХ и хорошими возможностями к воздушному бою - оборонительному по крайней мере.

А вот Су-34 будет отставать от современников не по ТТХ, а по философии и концепции...

Можно огласить список качеств соответствующих требуемой "философии и концепции" ?

А то что Су-24 не доживет - это ваши домыслы...

Положение с парком ФБА наихудшее относительно других родов авиации.

Все тот же Торнадо живет и помирать не собирается.

Потихоньку меняют их на Тайфуны.

[BLINUS]

При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону

Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html

А разве там нет СНС? на тех скоростях, на которых летают самолеты определить по данным СНС путевую скорость вообще не проблема, в отличии от вертолетов на режимах близких к режимам висения.
Хотя вообще оффтоп)))))

[MaDoG]

Skydron

вот писали вы, писали....

про Швейцарию, о которой я не вспоминал даже.

Про то что Су-24 не нужны...хотя нужны и еще как, пока новый УАК не разработаем.

Про Игла че то писать начали, сравнивать его с Рапотором, за каким то хреном....И почему то решили, что под "предком 4-го поколения" ПАК ФА я понимаю Су-34, хотя весь народ, кроме вас-заметьте, "сразу воткнул", что я говорю о Су-27...

Писали, старались, а за ради чего? Как тот мужик из анекдота "КТО ЗДЕСЬ?!!!"...Добро пожаловать на борт.

А про Тайфуны лихо вы завернули...видимо, в том числе, не заметив приведенную мной ссылку, где утверждается, что ударный Торнадо будет служить до 2025 года...И кстати ссылочку мне киньте, где говорится, что ударные модификации Торнадо заменяются Тайфунами... Перехватчики, может быть, но тоже вопрос насколько интенсивно. Ударные Торнадо никто трогать не собирается.

В общем не пойму зачем Вы так торопились пост сваять...хотелось поскорей изрыгнуть на меня свет учения? Ну изрыгнули...как вам самому то? Нравится? Складно получилось?
По моему, не очень.

Мне интересней читать вас, когда вы говорите об РТР, РЭБ, и прочей "кибернетике"...Здесь же...писать конечно можете, но после таких ляпов, вряд ли я буду внимательно читать ваши посты...уж извините.

P.S. Я мимоходом упомянул про ударные возможности Су-27, Дядя Миша тут же ухватился и сгоряча начал рассуждать о них и их качестве, хотя я нигде не утверждал, что они выдающиеся, а лишь сказал что они есть. Потом еще народ подвалил, огрели некоторыми фактами Дядю Мишу, потом он их....и одна моя несторожная фраза, вкупе с истовым желанием Дяди Мишы ну хочь чем то меня подколоть, выросла в две страницы топика слабо связанного с темой...Чудны дела твои, Господи.

[SkyDron]

Skydron
вот писали вы, писали....
про Швейцарию, о которой я не вспоминал даже.

Как пример того что "мы можем протянуть". Можем протянуть вообще без самолетов - это еще дешевле чем до упора пытатся вдохнуть новую жизнь в старые планеры ...

Примеров когда те же США отказывались от подобных действий в пользу новых самолетов - более чем достаточно.

Про то что Су-24 не нужны...

Про то что нам нужен современный тактический ударный самолет.
И про то что суперубер с "новой философией и концепцией" (которую ты не удосужился озвучить) - дело отдаленного будущего , в то время как Су-34 - вот он.

Су-24 устарел. Программа модернизации до М2 обязательно нужна , хотя бы потому что скорого перевооружения частей на Су-34 (не говоря уж про какой то "ПАКФБА") не предвидется и потому что такая модернизация способна повысить боевые качества устаревшего самолета.

Не говоря уж про необходимость постепенного "взращивания" нового поколения летчиков и технического персонала которые будут способны эксплуатировать перспективные многоцелевые самолеты.

А М2 этот... Список изменений внесенных в его оборудование и вооружение настолько скромен по сегодняшним меркам , что их следовало бы постыдится выдавать за какуюто серьезную модернизацию.

Это еще черт знает когда можно и нужно было зделать , причем с большей частью парка.

Называется эта модернизация - "не до жиру , быть бы живу".

Про Игла че то писать начали, сравнивать его с Рапотором, за каким то хреном....

Если тебе непонятно что ударный потенциал Ф-15Е выше чем у теперяшнего и "ближнеперспективного" Ф-22 и непонятно почему - тогда и правда зря писал...

Впрочем не зря - может кому то другому аналогия будет понятна.
Как понятна и аналогия с ПАКФА (коий должен быть аналогом Ф-22) и Су-34.

И почему то решили, что под "предком 4-го поколения" ПАК ФА я понимаю Су-34, хотя весь народ, кроме вас-заметьте, "сразу воткнул", что я говорю о Су-27...

Ерунду не говори.

А про Тайфуны лихо вы завернули...

Я не завернул , а сообщил факт. Тайфун (когда его окончательно доведут до ума) сможет делать все что может ударный Торнадо + вести воздушный бой.

видимо, в том числе, не заметив приведенную мной ссылку, где утверждается, что ударный Торнадо будет служить до 2025 года...

А чего бы ему не служить ? Тайфун еще сыроват и в добавок дорог.
Со временем заменит и ударные Торнадо.
Думаю что у нас все будет аналогично - остатки модернизированых Су-24 тоже протянут до 25го года неспешно заменяясь на Су-34 , а далее будем ждать чего то нового. Даст бог дождемся.

И как это повелось в последние годы "чтото новое" у амеров появится лет на 10-15 раньше...

И кстати ссылочку мне киньте, где говорится, что ударные модификации Торнадо заменяются Тайфунами...

Открывай свежий ЗВО с текущим боевым составом и планами развития ВВС Великобритании , Германии и Италии и смотри. Недосуг мне "ссылочки" искать.

Перехватчики, может быть, но тоже вопрос насколько интенсивно.

Перехватчики в первую очередь. Это у британцев , посколько именно они (да еще немного нефтяные шейхи) F3 юзают.
Немцы например в 1ю очередь меняют совсем уж заезжаные Фантомы.
Пока что темпы перевооружения сдерживаются только техническими проблемами Тайфуна и финансовыми ограничениями.

Мне интересней читать вас, когда вы говорите об РТР, РЭБ, и прочей "кибернетике"...

Научись читать внимательно - может и здесь интересно будет.

Здесь же...писать конечно можете...

Спасибо. Иногда буду.

но после таких ляпов, вряд ли я буду внимательно читать ваши посты...уж извините.

Переживу.

[wind]

...все равно к 2020-2025 году, когда насыщение данной машиной в войсках будет на достаточном уровне - это уже будет хлам, точнее не хлам, а анахронизм.

- Это просто неправда. Через 13-18 лет Су-34 не будет ни хламом, ни анахронизмом. Никак он не помешет ни выпуску ПАК ФА, ни использованию тех Су-24, что использовать можно.
Ты начал писать фигню - тебе стали возражать. Ты продолжал на ней настаивать, со всё возрастающим апломбом и экспрессией, - получил соответствующую реакцию...

[MaDoG]

SkyDron

Теперь будем выкручиваться.
Зачем отпираетесь?
Я написал...

У ПАК ФА все же будут более развитые ударные возможности, чем у его предка 4-го поколения.

Вы ухватились за это...вставили цитатой.
И погнали...

У Ф-22 (который уже есть) ударные возможности уступают таковым у Ф-15Е. (которые есть уже давно) .

Догадываешься почему ? Ударные возможности Ф-22 будут выше только в одном случае - если оба самолета вооружить только парой Джидамов и отправить на точечную цель. И то , только в случае когда меньшая заметность Ф-22 даст рельное приимущество.

В случае если малозаметность не так важна , однозначно отправят на задание Ф-15Е.

Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?

И после этого вы будете отрицать, что сразу же поняли, что я говорю о Су-27. Обманщик...

Не разобравшись бросаетесь читать мне лекцию о Ф-22 и Игле, искренне подумав что я подразумеваю под "предком" аналог Игла - Су-34...продолжаете проецированием сравнения Игла и Рэптора на ПАК ФА и Су-34, а потом уверяете, что воткнули о чем вообще речь шла.

Про Игл могли б не распинаться...речь то о другом совсем шла.
Повторяю, все меня поняли, кроме Вас...Правда сложно признать, что все въехали,а вы хрень спороли?

[MaDoG]

И еще, SkyDron...

Если не досуг спорить и ссылочки искать...то и нефиг начинать было.

Коли вбрасываете утверждение, то уж извольте подкрепить...а если нет, то "сидите мама и не...".
Или полагаете я по вашему слову одному, не подкрепленному ничем должен пасть ниц и верить верить верить? Звезданутость...однако, причем беспочвенная.

[Lemon Lime]

Повторяю, все меня поняли, кроме Вас...

Это Дрона поняли все кроме Вас.

Речь идет о том, что, возможно, ударные возможности ПАКФА будут много меньше ударных возможностей Су-34, как возможности Ф-22 много меньше возможностей Ф-15Е.

В таком случае ПАКФА не сможет выполнять задачи, которые способен выполнять Су-34.

В таком случае в дополнение к ПАКФА обязательно потребуется самолет, способный выполнять эти задачи. Таковым самолетом может быть либо вновь спроектированный самолет, либо уже существующий Су-34 . (С Су-24 отдельная песня)

И это так независимо от того, более развитые ударные возможности у пакфы чем у его предшественника или менее. Предшественник тут вообще не при чем.

[SkyGuard]

Ууу... Конец ветке.

[Maximus_G]

Модераториал
Придерживайтесь темы.

[MaDoG]

Это Дрона поняли все кроме Вас.

Да да...конечно...еще один понятливый. Тогда не объясните мне один моментик? Почему СкайДрон привел мою цитату о Су-27 и ПАК ФА, как его развитии, и под ней, с какого то перепоя, начал распинаться, сравнивая Страйк Игл и Рэптор, прочел лекцию из серии, что "земля -круглая", а Игл зачастую лучше в роли ударника, чем Рэптор, хотя этого никто не оспаривал, более того, вообще этой темы не касались. Как будто тут кто хоть словом заикнулся о том, что Игл - плохой ударник. Просто Вы не въехали вслед за СкайДроном. Поэтому и вам...добро пожаловать на борт, и читать, внимательно очень внимательно читать данный топик. Может и до вас дойдет. До Ская уже дошло...потусовался на форуме и ушел без ответа. Вы следующий.

Ах да....забыл главное...в финале лекции Скай задал вопрос, после которого стало ясно, как белый день, что он не вьехал в смысл моего поста, который он процитировал: "Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?" Где я сравнивал ударные возможности Су-34 и ПАК ФА? Покажите...подивлюсь.

Гард, прежде чем адвокатствовать, неплохо бы разобраться, а уж потом...а то в одну лужу сели...тандемом, прям как в Страйк Игле.

[SkyDron]

Да да...конечно...еще один понятливый. Тогда не объясните мне один моментик? Почему СкайДрон привел мою цитату о Су-27 и ПАК ФА, как его развитии, и под ней, с какого то перепоя, начал распинаться, сравнивая Страйк Игл и Рэптор...

Я привел , я и поясню.

1) F-15A\C - истребитель воздушного боя с высокими ЛТХ , но с чисто формальными ударными возможностями. При этом как база имеющий приличный потенциал

2) F-15E - его действительно многоцелевая версия , при этом несмотря на многоцелевое назначение ударные функции превалируют , а возможности по ведению воздушного боя достаточны для обороны от любого истребителя противника.

3) Предшественник F-15E - F-111 был хорошим , но узкоспециализированым (на ударных задачах) самолетом - практически тактическим бомбардировщиком. Он немало повоевал на своем веку , отслужил активно около 25 лет , после чего начал заменятся на Ф-15Е , несмотря на то что на тот момент предлагались программы его (111го) модернизации и уже стартовала программа ATF - будущего Ф-22.

4) Ф-15Е доводили весьма долго , в оборудовании (в отличии от хорошо отработанного планера) жила куча багов. В результате довели до ума его (в условиях щедрого финансирования , стиулировавшегося переодическими войнами) только к концу 90х (после югославской компании) - т.е. примерно через 8-10 лет после начала поступления на вооружение. Развитие однако не остановилось - самолет совершенствуется и сейчас.

5) Будущий Ф-22 начал разрабатываться с середины 80х годов , опытный образец взлетел в начале 90х , первые (сырые и глючные) машины пошли в начале 2000х , первоночальной оперативной готовности самолет достиг к примерно к 2005г , при этом пофиксены далеко не все баги , самолет продолжают совершенствовать - в т.ч. и в направлении повышения ударных возможностей , которые пока что уступают таковым у Ф-15Е , Ф-18 , поздним Ф-16.

6)Напомню - это все в условиях мощнейшего в мире и не испытывавшего наших потрясений американского авиапрома , толстенного военного бюджета и перманентного состояния войны в коем пребывают ВС США в последние 15 лет.


Теперь прежде чем фантазировать на тему "философии и концепции" перенеси эти 6 пунктов на нашу ситуацию.

Если непонятно (а думаю что тебе все понятно , ибо не дурак и не мальчик) , обозначу :

1) Су-27.
2) Су-34.
3) Су-24.
4) Снова Су-34.
5) ПАКФА (коему даже официального названия пока нет)
6) ....

прочел лекцию из серии, что "земля -круглая", а Игл зачастую лучше в роли ударника, чем Рэптор, хотя этого никто не оспаривал, более того, вообще этой темы не касались.

Но тем не менее ктото оспаривал что Су-34 будет полными дровами по сравнению с неким гипотетическим мега-ударником сответствующим неозвученной "концепции и философии" созданным надо думать на базе не существующего пока что ПАКФА...

Как будто тут кто хоть словом заикнулся о том, что Игл - плохой ударник.

Никто не заикнулся. Но ты заикнулся что Су-34 - морально устарел и ничего при этом не сказал о том каким же должен быть "не устаревший"
перспективный ударник , а так же когда же потвоему он может появится не гдето за океаном , а В РОССИИ.

До Ская уже дошло...потусовался на форуме и ушел без ответа. Вы следующий.

1) Я ответил на все твои вопросы. Хорошо или нет - суди сам и пусть судят другие.
2) Просто так вы от меня не отделаетесь , я здесь давно тусуюсь.
3) Вот тайм из ит нау ?

[-SCS-UHU]

кстати, а будет ли су-34 равен F-15E ?

[SkyDron]

кстати, а будет ли су-34 равен F-15E ?

Как плтформа для ударной машины и концептуально он ИМХО не только равен , но и лучше.

Однако есть большое "но"...

Платформа - это далеко не все....

1)Концепция настолько хороша насколько хороша ее практическая реализация.
2)Ударный комплекс (а не просто платформа) хорош настолько насколько (в 1ю очередь , есть и 2я и 3я) хорошо его БРЭО и вооружение.
3)Практическое применение настолько эффективно насколько хорошо подготовлен личный состав (не только летный) , эффективны силы поддержки/обеспечения , условия применения подходят для конкретного комплекса.

Ответ на вопрос :

Если мы сможем обеспечить все это (в совокупности и с учетом компромисов между различными требованиями) на суммарном уровне
не ниже американского - Су-34 будет как минимум не хуже Ф-15Е.

Если не сможем - виноваты сами.

[SkyDron]

Ну и не оффтопа ради , а для прояснения своего сугубо личного мнения по вопросу перспектив авиапарка наших ВВС вообще и Су-34 в его составе в частности...

Кратко и тезисно :

Все рода российской авиации требуют как обновления парка на новые машины , так и модернизации имеющихся + реформирования многих аспектов подготовки и обеспечения , сложившихся еще в советские годы.

Кокретно и кратко по видам и родам :

1) Для истребительных частей ФА следует разработать и принять на вооружение истребитель 5го поколения , ИМХО нужно сразу же разрабатывать аналог JSF а не Ф-22. Т.е. самолет более легкого класса
(если угодно "легко-среднего" ибо "по традиции" скорее всего в "легкий" проектный вес вписаться не удасться) ориентированый на воздушный бой и выполнение ударных задачь ограниченной номенклатурой оружия - приимущественно высокоточного.
Этот самолет должен быть способен противостоять в воздушном бою лучшим иностранным истребителям - Ф-22 , Тайфуну , Рафалю (с учетом их развития) , а так же иметь ударные возможности на уровне Ф-117 и теперяшнего Ф-22.

Этот самолет должен заменить в 1ю очередь МиГ-29 и наиболее старые Су-27.

В ожидании его появления следует модернизировать Су-27 хотя бы до уровня СМ , поддерживая производство за счет экспорта Су-30/35ХХ и обучая личный состав на его базе применению современных многоцелевых истребителей.

Строевые МиГ-29 ИМХО следует постепенно пихать по дешевке на экспорт.

2) Для ФБА следует по возможности быстрыми (но не авральными) темпами осуществлять перевооружение на Су-34 которые должны в ближайшие 10-20 лет стать основным тактическим ударным самолетом с широкой номенклатурой средств поражения (качество трудносовместимое с малозаметностью и прочими суперкрузами) , при этом части ФБА должны иметь усиленную подготовку к ведению воздушного боя - т.е. должны быть многоцелевыми с преоблоданием ударных задачь.
Су-34 это позволяет технически в отличии от Су-24 , летчики которых практически совершенно неготовы к таким задачам , равно как и самолеты.

В ожидании перевооружения модернизировать часть строевых Су-24 хотя бы до уровня М2.

Ударный самолет на смену Су-34 - дело более далекого будущего.

3) Для штурмовой авиации следует продолжать модернизацию значительной части Су-25 до уровня СМ (имхо этого достаточно) и изучать концепцию перспективных средств обеспечения НАП сухопутных войск.
Что бы "не бежать впереди паровоза" стоит изучить опыт американцев которые :

- знают толк в НАП
- постоянно ведут войны (в т.ч. противопартизанские) в которых без НАП не обойтись
- тратят кучу средств на данные задачи и проверяют новые концепции на практике.

Вот пущщай и тратят/проверяют... А нам нужно смотреть что из этого выйдет (и выходит уже сейчас) и делать выводы чтобы не повторять чужих ошибок.

Короче радикальная смена парка ША пока ИМХО нецелесообразна.
Нужно сначала определится с концепцией. Черт его знает что окажется нужнее - может ударные беспилотники , может еще что...

4) Для авиации ПВО нужно модернизировать значительную часть МиГ-31 ("канибализируя" остальные) - в 1ю очередь в плане замены БРЭО и оснащения новыми ракетами сверхбольшой дальности.

Скорой замены им не будет , в перспективе это скорее всего будет все тот же ПАКФА из пкнта "1".

4) Для стратегической авиации нужно :

- Продлевать жизненный цикл и умеренно модернизировать Ту-95.
- Значительно модернизировать Ту-160 - в 1ю очередь путем оснащения его современными высокоточными неядерными средствами поражения и современным БРЭО. Приоритет - оснащение неядерными высокоточными малозаметными КР увеличенной дальности - в частности пресловутой Х-101.
- Модернизировать как минимум значительную часть Ту-22М3 в носители тех же КРБД + современных ПКР (Яхонт/БраМос , Альфа/Клаб) и современных всокоточных неядерных средств - в т.ч. со спутниковым наведением.

ИМХО перспективный стратегический бомбардировщик - дело более далекого будущего чем ПАФА.

5) Для ВТА нужно заменять (именно заменять) устаревшие Ан-12 на новый тактический самолет среднего класса.
Конкретный тип выбрать из предлагаемых ильюшинцами и антоновцами + шире превлекать иностранцев , т.к. этот тип самолета востребован на коммерческом рынке.

Модернизировать Ил-76 в плане двигателей , БРЭО , переноса производства в Россию наконец...

Поддерживать в работоспособности оставшиеся Ан-124.
Новый тяжелый транспортник - ИМХО дело более отдаленного будущего.

В заправочной авиации ИМХО давно пора было бы перейти на схему дозаправки с жесткой штагой (как у американцев) и оснастить соотв. оборудованием самолеты ДА и ФА. А то так и будет у нас дозаправка цирком...

6) Остро нужен новый УТС - коль выбрали (вроде как) Як-130 - внедрять его.

7) Разведывательные и специальные (включая ДРЛО и РЭБ) самолеты , самолеты ВМФ (включая палубные) а так же вертолеты и БПЛА оставлю за кадром чтобы совсем уж не удариться в оффтоп.

Вот такое мое сугубо делитанское ИМХО.
Однако хоть оно и делитанское , но похоже его разделяет наше военно-политическое руководство...

Ибо все примерно в том направлении и движется , хотя конечно не так гладко , ибо реально делать - это не на форумах трепаться.

Тут одно из 2х : или я не так уж неправ или наше руководство тоже делитанты.

[Han]

При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону

Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html

Дык, с кабрирования они в любом случае разлетятся, этож метод для применения ЯБП Ты сказал, что ему тока ЯБП кидать - а я сказал, что у него как раз для этого все есть

[ПРОФ]

4) Для авиации ПВО нужно модернизировать значительную часть МиГ-31 ("канибализируя" остальные) - в 1ю очередь в плане замены БРЭО и оснащения новыми ракетами сверхбольшой дальности.

КАНИБАЛИЗИРОВАТЬ уже нечего и так отмирают.......

[Han]

Да да...конечно...еще один понятливый. Тогда не объясните мне один моментик? Почему СкайДрон привел мою цитату о Су-27 и ПАК ФА, как его развитии, и под ней, с какого то перепоя, начал распинаться, сравнивая Страйк Игл и Рэптор, прочел лекцию из серии, что "земля -круглая", а Игл зачастую лучше в роли ударника, чем Рэптор, хотя этого никто не оспаривал, более того, вообще этой темы не касались. Как будто тут кто хоть словом заикнулся о том, что Игл - плохой ударник. Просто Вы не въехали вслед за СкайДроном. Поэтому и вам...добро пожаловать на борт, и читать, внимательно очень внимательно читать данный топик. Может и до вас дойдет. До Ская уже дошло...потусовался на форуме и ушел без ответа. Вы следующий.

Ах да....забыл главное...в финале лекции Скай задал вопрос, после которого стало ясно, как белый день, что он не вьехал в смысл моего поста, который он процитировал: "Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?" Где я сравнивал ударные возможности Су-34 и ПАК ФА? Покажите...подивлюсь.

Гард, прежде чем адвокатствовать, неплохо бы разобраться, а уж потом...а то в одну лужу сели...тандемом, прям как в Страйк Игле.

Уважаемый, прав СкайДрон или Винд или не прав, но читать их приятнее и интереснее чем тебя хотя бы потому, что они умеют спокойно общаться. Чего и тебе желаю.

[Han]

1) Для истребительных частей ФА следует разработать и принять на вооружение истребитель 5го поколения , ИМХО нужно сразу же разрабатывать аналог JSF а не Ф-22. Т.е. самолет более легкого класса
(если угодно "легко-среднего" ибо "по традиции" скорее всего в "легкий" проектный вес вписаться не удасться) ориентированый на воздушный бой и выполнение ударных задачь ограниченной номенклатурой оружия - приимущественно высокоточного.
Этот самолет должен быть способен противостоять в воздушном бою лучшим иностранным истребителям - Ф-22 , Тайфуну , Рафалю (с учетом их развития) , а так же иметь ударные возможности на уровне Ф-117 и теперяшнего Ф-22.
Этот самолет должен заменить в 1ю очередь МиГ-29 и наиболее старые Су-27.

А МиГ-31 хто заменит тогда? Кто же нашу лысыю макушку северную прикрывать будет? Легкий? А дальность рубежа перехвата? А потолок? БОюсь, несмотря на всю привлекательность на первый взгляд, это может оказаться бааальшой ошибкой.

В ожидании его появления следует модернизировать Су-27 хотя бы до уровня СМ , поддерживая производство за счет экспорта Су-30/35ХХ и обучая личный состав на его базе применению современных многоцелевых истребителей.

Дык.

Строевые МиГ-29 ИМХО следует постепенно пихать по дешевке на экспорт.

Знаю многих, кто бы счел это кощунством и святотатством Но вообще говоря, помоему, в условиях мизерного ЛЕТАЮЩЕГО (а не гниющего на поросшей мохом бетонке) парка ИА, его тоже надо поддерживать наплаву, особенно учитывая то, что программы модернизации ГОТОВЫЕ и в какой-то мере обкатанные УЖЕ есть.

2) Для ФБА следует по возможности быстрыми (но не авральными) темпами осуществлять перевооружение на Су-34 которые должны в ближайшие 10-20 лет стать основным тактическим ударным самолетом с широкой номенклатурой средств поражения (качество трудносовместимое с малозаметностью и прочими суперкрузами) , при этом части ФБА должны иметь усиленную подготовку к ведению воздушного боя - т.е. должны быть многоцелевыми с преоблоданием ударных задачь.
Су-34 это позволяет технически в отличии от Су-24 , летчики которых практически совершенно неготовы к таким задачам , равно как и самолеты.

В ожидании перевооружения модернизировать часть строевых Су-24 хотя бы до уровня М2.

Ударный самолет на смену Су-34 - дело более далекого будущего.

Дык.

3) Для штурмовой авиации следует продолжать модернизацию значительной части Су-25 до уровня СМ (имхо этого достаточно) и изучать концепцию перспективных средств обеспечения НАП сухопутных войск.
Что бы "не бежать впереди паровоза" стоит изучить опыт американцев которые :

- знают толк в НАП
- постоянно ведут войны (в т.ч. противопартизанские) в которых без НАП не обойтись
- тратят кучу средств на данные задачи и проверяют новые концепции на практике.

Вот пущщай и тратят/проверяют... А нам нужно смотреть что из этого выйдет (и выходит уже сейчас) и делать выводы чтобы не повторять чужих ошибок.

Короче радикальная смена парка ША пока ИМХО нецелесообразна.
Нужно сначала определится с концепцией. Черт его знает что окажется нужнее - может ударные беспилотники , может еще что...

Су-25 обладает очень нехорошим свойством - у него нет НОРМАЛЬНОГО ПТУРа, как он есть у амеров (Мавейрик). Вихрь и Су-25Т не канают в свете разговора о модернизации, особенно учитывая то, что Вихрь загнулся... Нужен новый ПТУР для САМОЛЕТОВ (как и еще один для вертолетов). Его нет и не предвидится - и это главнейшая ошибка руководства армейской/фронтовой авиации.

4) Для авиации ПВО нужно модернизировать значительную часть МиГ-31 ("канибализируя" остальные) - в 1ю очередь в плане замены БРЭО и оснащения новыми ракетами сверхбольшой дальности.

Скорой замены им не будет , в перспективе это скорее всего будет все тот же ПАКФА из пкнта "1".

Ты серьезно веришь в то, что JSF способен выполнять задачи, которые выполняет МиГ-31 на наших северах? БРЭО - это важно, но здесь как раз все упирается в платформу и ее ЛТХ. См пункт один со коментариями .

4) Для стратегической авиации нужно :

- Продлевать жизненный цикл и умеренно модернизировать Ту-95.
- Значительно модернизировать Ту-160 - в 1ю очередь путем оснащения его современными высокоточными неядерными средствами поражения и современным БРЭО. Приоритет - оснащение неядерными высокоточными малозаметными КР увеличенной дальности - в частности пресловутой Х-101.
- Модернизировать как минимум значительную часть Ту-22М3 в носители тех же КРБД + современных ПКР (Яхонт/БраМос , Альфа/Клаб) и современных всокоточных неядерных средств - в т.ч. со спутниковым наведением.

ИМХО перспективный стратегический бомбардировщик - дело более далекого будущего чем ПАФА.

Дык.

5) Для ВТА нужно заменять (именно заменять) устаревшие Ан-12 на новый тактический самолет среднего класса.
Конкретный тип выбрать из предлагаемых ильюшинцами и антоновцами + шире превлекать иностранцев , т.к. этот тип самолета востребован на коммерческом рынке.

Модернизировать Ил-76 в плане двигателей , БРЭО , переноса производства в Россию наконец...

Поддерживать в работоспособности оставшиеся Ан-124.
Новый тяжелый транспортник - ИМХО дело более отдаленного будущего.

В заправочной авиации ИМХО давно пора было бы перейти на схему дозаправки с жесткой штагой (как у американцев) и оснастить соотв. оборудованием самолеты ДА и ФА. А то так и будет у нас дозаправка цирком...

Говорят, наши вояки продали последние Ан-124... Про штангу - это хорошо, но переход слишком дорого обойдется, весь нынешний парк заточен под конус.

6) Остро нужен новый УТС - коль выбрали (вроде как) Як-130 - внедрять его.

Дык.

7) Разведывательные и специальные (включая ДРЛО и РЭБ) самолеты , самолеты ВМФ (включая палубные) а так же вертолеты и БПЛА оставлю за кадром чтобы совсем уж не удариться в оффтоп.

Однако же это самая пищщщащщая тема нашей авиации...

реально делать - это не на форумах трепаться.
Тут одно из 2х : или я не так уж неправ или наше руководство тоже делитанты.

Я думаю что-то среднее

[F74]

А разве там нет СНС? на тех скоростях, на которых летают самолеты определить по данным СНС путевую скорость вообще не проблема, в отличии от вертолетов на режимах близких к режимам висения.
Хотя вообще оффтоп)))))

Современные платы СНС позволяют отлично определять путевые скорости и на вертолетах на режимах висения. Проверено

Но поставить помеху спутниковой системе гораздо проще- там и сигнал гораздо слабее, и зона диаграмма направленности- вся верхняя полусфера. Для ДИСС нужно передатчик помех подсунуть под самолет, да и мощность повысить.

Кроме того, комплекс СНС+ДИСС может позволить контролировать постановку помех по одному из каналов, да вообще кучу разных приятностей (но это действительно оффтоп)

[F74]

Дык, с кабрирования они в любом случае разлетятся, этож метод для применения ЯБП Ты сказал, что ему тока ЯБП кидать - а я сказал, что у него как раз для этого все есть

Заходи на стенд ЗАО "Гефест и Т" на МАКС- увидишь, как Су-24М с кабрирования и разворота в наборе неуправляемые бомбы кидают.

ПС К вопросу о офигенности Су-34 - он этого, по крайней мере пока, не может.

[sivuch]

Skydron
Вы упомянули су-25СМ.Какой имеется в виду-с РЛС в контейнере или без?
(т.е.каким,по-вашему должен быть СМ?)

[SkyDron]

А МиГ-31 хто заменит тогда?

Я выше говорил уже - в обозримом будущем замены не будет.
Никто темой "специализированого экстремально скоростного/высотного перехватчика" заниматься не собитается.

Поэтому модернизировать и продлевать ресурс пока можно.
Когда хотя бы в какой то степени насытят фронтовую авиацию ПАКФА , дойдет дело и до авиации ПВО.
Ее будут снабжать в данном случае по остаточному принципу - ибо для ее типовых задачь новейший малозаметный истребитель не так нужен.

Кто же нашу лысыю макушку северную прикрывать будет?

Нужна эффетивная система разведки и раннего предупреждения.
Без них можно забыть о прикрытия с севера независимо от наличия/отсутствия МиГ-31.

А с ними можно обойтись тактикой империалистов - выдвижение на угрожаемые направления и длительное барражирование групп истребителей и самолетов ДРЛО при поддержке заправщиков.
+ обьектовая ПВО ибо достойные удара КР цели примерно известны , а как бы супостат маршруты ракет не проложил - дорожка идет к цели...
Место встречи изменить нельзя. (с)

Прикрывать же сами по себе огромные просторы тундры и тайги особо не нужно.

Легкий?

Какой получится. Желательно полегче и сильно подешевле чем Ф-22.

А дальность рубежа перехвата?

Раннее предупреждение и барражирование решают. Вполне себе альтернатива МиГам-31 которые рано или поздно уйдут на покой...

Кроме того еще не известны даже проектные параметры крейсерского полета и время выхода на рубежи перехвата у ПАКФА.

Быть может будет неплохо. Ф-22 вроде как недурно тут должен смотрется хотя стэлс тот еще...

А потолок?

А нахрена потолок то ? Гиперзвуковые монстры рисуемые дизайнерами DARPA и "Скан Уоркс" перхватывать ? На то ракеты есть с соответствующей энергетикой , времена охоты на U-2 с пушками прошли.

БОюсь, несмотря на всю привлекательность на первый взгляд, это может оказаться бааальшой ошибкой.

Хоть слово можешь сказать о разработке приемника МиГа-31 реализующего ту же концепцию ?

Я не могу. Посему - пока что модернизация , а дальше видно будет.

Знаю многих, кто бы счел это кощунством и святотатством

И я знаю. Может мы даже кое-кого из них тут увидим...

Обьективности ради даже они должны признать - МиГ-29М* и МиГ-35 - это все хорошо. 35й так это почти "5-" , но интересны они только как платформа для обкатки перспективных фич и как предмет экспорта ака зарабатывания тугриков.

Новый истребитель должен быть реальным стэлсом - без этого в 21м веке никуда.

Основному ударнику выполняющему роль "рабочей лошади" и "грузовика с бомбами" бОльшая заметность "простительна" ибо технически ее обеспечить очень сложно.

А имеющиеся строевые Су-27 ИМХО лучше преспособлены для модернизации чем такие же МиГ-29.

Су-25 обладает очень нехорошим свойством - у него нет НОРМАЛЬНОГО ПТУРа

1) Делать нормальный ПТУР и ПрК под него.
2) Не ставить перед штурмовиками задачу борьбы с танками - она не особо актуальна в последние десятилетия , пусть эту задачу решают вертолеты (с нормальными ПТУРами) и наземные войска , а помогают им те же Су-34.

Задача штурмовика - НАП , а так же (и даже больше) выковыривание целей из дыр куда просто боязно отправить дорогой ударник.

как он есть у амеров (Мавейрик).

Да Маверик тоже не вундерваффэ и не идеальный ПТУР.

Нужен новый ПТУР для САМОЛЕТОВ (как и еще один для вертолетов). Его нет и не предвидится - и это главнейшая ошибка руководства армейской/фронтовой авиации.

Будет. Хотя когда - ХЗ. Просто другого выбора нет.

Ты серьезно веришь в то, что JSF способен выполнять задачи, которые выполняет МиГ-31 на наших северах?

Если использовать по той же тактике как и 31е - нет , не способен.
Тактику придется менять. Или разрабатывать приемника 31го , что ИМХО маловероятно.

Говорят, наши вояки продали последние Ан-124...

Если так (а вроде не так - их не продали а сдали в аренду), то ну и хрен с ними.
Значит не нужно будет содержать...
Тем более что производство возобновить нереально , а потенциальная замена - дело неблизкого будущего.

На Ил-76 будем барахлишко возить.
Нам на другой конец света 70тонные танки и контейнеры с гамбургерами для демократизации нефтеносных стран возить не нужно....

Про штангу - это хорошо, но переход слишком дорого обойдется

Непереход может обойтись дороже.

весь нынешний парк заточен под конус.

Да какой там парк... Несколько десятков Ту-95 и Ту-160 давно пора было переосностить (как и сами Ил-78) , а уж во фронтовой авиации полный швах с этим делом... Там где и есть "соски" для шланга-конуса их используют сам знаешь как и кто...

ИМХО все новые самолеты (ПАКФА , Су-34 и т.д.) а так же модернизированые стратеги нужно проектировать/переделать под жесткую систему.

Сколько можно профессионалов пугать а обывателей восхищать...

Я думаю что-то среднее

А истина всегда посередине и всегда гдето рядом...

[wind]

А МиГ-31 хто заменит тогда? Кто же нашу лысыю макушку северную прикрывать будет?

- Тот же модифицированный для ПВО вариант Су-34. С "Ирбисом-Э" и ракетами большой дальности. Не такими тяжеленными как Р-37, а что-нибудь потоньше, но с ПВРД...

[SkyDron]

- Тот же модифицированный для ПВО вариант Су-34. С "Ирбисом-Э" и ракетами большой дальности. Не такими тяжеленными как Р-37, а что-нибудь потоньше, но с ПВРД...

Ага. С его шасси и уноследованными от Су-27 ВПХ можно на площадки подскока где-нить в тундре примостится на время (тем более что нагрузка в конфигурации воздух-воздух небольшая) , а с двумя летчиками , микроволоновкой , массажерами для задниц и прочими сортирами - по многу часов барражировать на дальних рубежах и умеренных скоростях.

Только дозаправку зделать от жесткой штанги - чтобы не влом было по 2-3 раза за полет заправлятся не теряя каждый раз по нескольку килограмм на холодный пот...

И особой модификации не нужно - снял/не поставил прицельные контейнеры для работы по земле , повесил ракеты воздух-воздух и вперед... ДРЛОшник найдет цель и наведет , а дальше дело техники.

Перехват КР - это не воздушный бой с Рапторами , тут мегаподготовки ИМХО не нужно , летчики-бомберы вполне должны справится.

Все равно предется оставить старые стереотипы и учится (до определенной степени) воздушному бою. Иначе нахрен нужен многоцелевой самолет ....

И практиковать как у буржуев - сводные авиагруппы повышенной готовности.

Чтобы умели/были готовы если нужно быстро перелететь из Калининграда на Камчатку , примостится на любом аэродоме и выполнить задачу.

Страна огромная - обязательно нужна мобильность , боеготовность , многофункциональность.

Авиационных армад как во времена СССР в каждом мухосранске мы больше не увидим..