Обсуждение: Су-34

[mel]

Очень интересная тема. Именно потому, что Су-34 не меет аналогов.

Для начала об Ил-2. Функционально аналогом у Германии использовался Ju-87. Эти самолёты решали одну задачу разными способами и одинаково эффективно. Но к концу войны Ил-2 летали тучами, а Ju-87 остался только у Руделя. Это говорит о фактической живучести этих схем. Для того, чтобы сбить Ил-2, нужен был большой расход снарядов, а 87 сбивали одной очередью. Для 20 века броня - наилучшая защита. Штурмовик навсегда останется самым дешёвым военным самолётом, никакой Як-130 его не заменит.

Спорные вопросы
1)узкоспециализированный Су-34 или универсал?
2)нужна ли броня Су-34?
3)что лучше, модернизированный Су-24 или Су-34
4)сравнение Су-34 с F-15E и F-111

В СССР главная идея - массированное применение силы. Потому что денег в бюджете было немеряно (преимущество социализма). Бой строился по принципу: бомбардировщики действуют под прикрытием истребителей и самолётов подавления РЛС, т.е. толпой. После революции, при капитализме в казне денег не стало и концепция изменилась: убираем специализированные самолёты как классы и совмещаем всё в одном - пусть и бомбит и истребляет и ПВО прорывает.
Малая группа универсалов заменяет целую армию специализированных самолётов. Такая логика приводит прямо к Су-34. Су-34 заменяет Су-25 (неуправляемые ракеты и пушка), Су-24 + истребительное прикрытие. Су-25 и Су-24 больше не производятся. Истребители Су-35 пока ещё производят, но видимо это последний заказ. Ответ на 1-й вопрос - Су-34 самый универсальный самолёт в мире.

Но универсальности даже слишком много. Я считаю, что функция штурмовика - это перебор. Броня имеет смысл только для дешёвых самолётов. Ответ на 2 вопрос - броня и функция штурмовика лишние, от них разумнее отказаться. При этом штурмовики никуда не денуться - в армии остаются штурмовые вертолёты.

Тут говорили, что Су-24 дешевле, но это не так. Су-24 + истребительное прикрытие гораздо дороже, чем Су-34, т.к. Су-34 - полноценный истребитель для задачи прикрытия. Су-24 невозможно модернизировать до истребителя (манёвренность не позволяет). Ответ на 3-й вопрос - выбор в пользу Су-34.

F-15E и F-111 - узкоспециализированные самолёты, а значит они морально устарели. Эти самолёты не способны прорвать ПВО, т.к. F-15E не приспособлен к полётам на ПМВ, а F-111 беспомощен против летающих радаров и нуждается в истребительной защите и оба они нуждаются в специализированных самолётах подавления РЛС. Су-34 предназначен для прорыва ПВО, т.к. решает все эти задачи (манёвренность, противосамолётное и противорадарное вооружение, низковысотный полёт). Морально устаревшие F-15(16,18) будут заменены на F-22 и F-35. Кстати, 11т для F-15Е - брехня, а Су-34 честно 8т отработает.

Остаётся главный вопрос: нужен ли нам Су-34. Я считаю, что Су-34 нужен был в 1990-2015 годах. Но сейчас производить его (и Су-35 тоже) нет смысла, т.к. эти самолёты морально устарели, не успев встать в строй. ПАК ФА ставит на них жирный крест.