Да даже если бы и видел. Кремлевский ареопаг картину не осуждает, значит можно и похвалить. В части, касающейся.
Да даже если бы и видел. Кремлевский ареопаг картину не осуждает, значит можно и похвалить. В части, касающейся.
Интересно, смотрел ли Патриарх сцену со Штукой, вооруженной жопой ? А "тема сисек", "боевой говнореализм" - это тоже поощряется? Думаю все же, Патриарх если и смотрел, то только урезанную версию.
Я думаю в данном случае, теория про злых бояр, которые обманывают доброго царя, вряд ли применима. Патриарх Кирилл человек очень и очень не глупый и явно в состоянии купить себе DVD и посмотреть "полную" версию.
ПМСМ очень даже может быть, что в Кремле показали режиссерскую версию, без задниц и сисекСообщение от Hemul
.
А может, Патриарху было просто не до того, чтобы смотреть сей фильм. У тема сисек ему-то бы точно не понравилась. И штука с бомбардировочно-штурмовым оружием типа "ЖОПА"
Блажен кто верует...
Мне более интересно что сказал бы дьякон Кураев...Патриарх похвалил "Предстояние"Всегда считал Кирилла умным мужиком, а тут повёлся на безногих священников, и чудотворные иконы.......
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64
Повёлся...Угу...Слово в кавычки надо поставить, так оно вернее - "повёлся"Патриарх похвалил "Предстояние"
P.S. Я никогда не считал Кирилла умным, хитрым - да, но умным это врят ли.
На мой взгляд что бы стать патриархом,одной хитрости не достаточно,имхо за власть в церкви бодаются не слабоникогда не считал Кирилла умным, хитрым - да, но умным это врят л
Ну, наконец-то посмотрел "киношку".
Уф-ф-ф. Постарался забыть всё, что высказывалось ранее.
Всё высказанное далее, моё ИМХО, к кинокритике или киноискусству отношение не имеющее.
Итак,
1. Сценарий был понятен и в целом понравился.
2. Операторская работа на хорошем уровне, но именно здесь начались первые сомнения из-за ряда моментов.
3. Игра актеров в целом по фильму, одним словом - "ниже плинтуса".
Собственно третий пункт, на мой взгляд, сгубил весь фильм. Всё напоминало провинциальный детский театральный кружок - именно так хочется охарактеризовать роли "первого плана".
Самое удивительное, что роли "второго плана", были самыми ёмкими и более-менее правдивыми.
Сам Маэстро в образе Котова, вообще никакой.
Впоследствии, мне вспомнилось преемственность ролей Маэстро, которые можно охарактеризовать следующими ступеньками:
1. Жестокий романс - Маэстро великолепен в образе Паратова
2. Сибирский цирюлник - Маэстро неплох в образе Николая -2
3. Статский советник - Маэстро сдает позиции и начинает выглядеть убого.
4. Утомленные солнцем - про Маэстро ничего не понял
5. Утомленные солнцем 2 - .... ну не Котов он, не Котов!
И взгляд его в конце фильма больше напоминает взгляд борющегося с интернет-пиратством, чем комдива сталинского времени, прошедшего лагеря и войны.
И тут замечаю некую схожесть с молодым Бондарчуком. Пока не очень ясную, но характерную для нашего времени - огромные претензии на значимость, и значительная слабость в представлении образов, выражающих характеры.
И теперь, если учесть эту самую слабую игру актёров, могу сказать - фильм мне понравился, несмотря на "парусные танки", неведомо как залетевшие "штуки" в мордовские лагеря, или прочие художественные образы, которые не вписываются в логичную картину событий.
Александра III.
Он там вообще никакой.
То, что нас не убивает, делает нас сильнее (с)
Да, я ошибся, Александра III - точно же...Александра III.
Он там вообще никакой.
Мне мой приятель высказал по другому - "да как он посмел русского царя играть!?"... Ему тоже не понравилось. Однако в моем представлении образа царя, его игра совпала очень сильно.
Маэстро и так в реальной жизни играет роль царяПри общении с властью скатывающегося до холуя. Семейное.
То, что нас не убивает, делает нас сильнее (с)
Да уж, граждане... Почти 60% опрошенных фильм НЕ смотрели, но при этом активно критикуют на основании чьего-то там чужого мнения и постера к фильму. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Лично я нашёл в фильме некоторые интересные мысли. Не скажу, что сильно новые или оригинальные, но, тем не менее, дающие определённую пищу для размышлений. Проголосовал за "Понравился", т.к. лично мне без разницы, какие там свастики на килях или насколько красиво взорвали мост, мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
А Вас не посетила мысль что активно критикуют именно те, кто смотрел?Да уж, граждане... Почти 60% опрошенных фильм НЕ смотрели, но при этом активно критикуют на основании чьего-то там чужого мнения и постера к фильму. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Лично я нашёл в фильме некоторые интересные мысли. Не скажу, что сильно новые или оригинальные, но, тем не менее, дающие определённую пищу для размышлений. Проголосовал за "Понравился", т.к. лично мне без разницы, какие там свастики на килях или насколько красиво взорвали мост, мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Всё обсуждение не осилил, но на первых страницах критиковали именно те, кто не смотрел. Плюс результаты опроса.
А какие это мысли, можно формулировочку?
Потому что мне эта сцена категорически не понравилась.
И уж, если на то пошло, в "Иди и смотри" (откуда сцена и передрана), эта тема раскрыта на порядок лучше и мощнее.
Зы кстать новое звучание названия на лурке увидал: «Православные ублюдки»
Вообще там про Михалкова смешно написано.
http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%8...BA%D0%BE%D0%B2
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Не смотел, ничего не скажу.
Ну а мысль, собственно, выражена в монологе той женщины из деревни на тему того, что никто из жителей не открыл дверь, никто не помог (но вообще это отдельная и довольно большая тема).
Сайт, гадящий вообще на всё и вся без разбора. Не знаю никого, кто пользовался бы уважением среди бездельников, пишущих на лурк, разве что только они сами.Зы кстать новое звучание названия на лурке увидал: «Православные ублюдки»
Вообще там про Михалкова смешно написано.
"Не читал, но осуждаю"?
---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:29 ----------
Обычно на лурке статьи написанны с трезвым взглядом на мир,тоесть,с цинизмом и т.п без идиотских стереотипов,и мнения 95% населения. (с)
=RFF=
Мимо, ибо читаем: "всё обсуждение не осилил". Если я не прочитал каждый пост на 16 страницах, это не значит, что я не читал тему."Не читал, но осуждаю"?
Я всегда считал, что трезвый взгляд - это реализмОбычно на лурке статьи написанны с трезвым взглядом на мир,тоесть,с цинизмом
Я тоже как-то пропустил этот фильм в детстве. Недавно посмотрел. Мощнейшей изобразительной силы вещь, Михалков рядом не валялся, даже в лучшие годы (именно в контексте изобразительной силы). Посмотри, прямо советую, на торрентах его в изобилии. Михалковское сожжение- настолько же бледная подделка, как краткий пересказ Евгения Онегина, в книжке "сто классических произведений для школьников". Такая же скомканная. Молотком забитая, в формат и в экранное время.
Угу, я так и подумал. Здесь ее и верно что обсуждать не стоит.Ну а мысль, собственно, выражена в монологе той женщины из деревни на тему того, что никто из жителей не открыл дверь, никто не помог (но вообще это отдельная и довольно большая тема).
Скажем, Вассерман в целом положительно оценен.Сайт, гадящий вообще на всё и вся без разбора. Не знаю никого, кто пользовался бы уважением среди бездельников, пишущих на лурк, разве что только они сами.
А пишут хорошо. И упреки пожалуй справедливы, в значительной части случаев. Признания заслуг тоже случаются. Другое дело, что акцент ставится на промахах. Формат такой.
Зато там много интересных малоизвестных или подзабытых фактиков приводится, из нашей новейшей истории.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
"ложка несуществует!"Я всегда считал, что трезвый взгляд - это реализм .
to be continue ?
Ксати, цинизм, ака кинизм в Древней Греции весьма близок к реализму (по крайней мере не углубляется в метафизику, как Аристотель, а тем более Платон с его сущностями) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%BA%D0%B8, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/966323 (особенно раздел Теория). Ложка - это ложкаЯ всегда считал, что трезвый взгляд - это реализм
Крайний раз редактировалось F74; 15.07.2010 в 21:54.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Всё аляповато и халтурно. Даже сцена в деревне никакого сопереживания не вызывает. Тут уже упоминали "Иди и смотри", так эти два фильма вообще несравнимы...Да уж, граждане... Почти 60% опрошенных фильм НЕ смотрели, но при этом активно критикуют на основании чьего-то там чужого мнения и постера к фильму. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Лично я нашёл в фильме некоторые интересные мысли. Не скажу, что сильно новые или оригинальные, но, тем не менее, дающие определённую пищу для размышлений. Проголосовал за "Понравился", т.к. лично мне без разницы, какие там свастики на килях или насколько красиво взорвали мост, мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
Фильм Михалкова - Халтура, с большой буквы.
Немного офф: сайт по-своему интересный, но когда читаю, часто создается впечатление, что лучше бы не читал... Впечатление НТВшных сериалов, только без бандитов - грязь и мрак... Хотя некоторые вещи хорошо подмчают - в лучших традициях Гоблинского обзора СтритрейсеровСкажем, Вассерман в целом положительно оценен.
А пишут хорошо. И упреки пожалуй справедливы, в значительной части случаев. Признания заслуг тоже случаются. Другое дело, что акцент ставится на промахах. Формат такой.
Зато там много интересных малоизвестных или подзабытых фактиков приводится, из нашей новейшей истории.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Ваши права
Ответить с цитированием
