Господа! В свете поднятой выше проблемы (дифферент при срочном погружении лодки) разрешите и мне высказать несколько соображений тактико-технического характера.
Дело совершенно не в том какой именно дифферент может выдержать лодка (мне приходилось слышать и о больших, чем приеденные выше, углах), дело именно в срочном погружении, а точнее сказать - его времени.
Следует заметить, что "заваливание" лодки при срочном погружении на углы более 10-15 град - признак не профессионализма, а скорее дилетантизма командира, т. к. это увеличивает ВРЕМЯ срочного погружения. Объясняется это нижеследующими причинами:
1) Ввиду резкого снижения упора на винтах и возрастании буксировочного сопротивления (не будем забывать, что лодки U были прямопалубными) скорость лодки резко падает и она (лодка) становится почти неуправляемой, т.к. осутствуют усилия на рулях от набегающей среды.
2) Снижатется скорость замещения объёмов балластных цистерн, т.к. резко падает скорость потока через полностью открытые проходные сечения (естественно, постоянного диаметра).
Т.о. лодка погружается практически в "стоячей" воде.
3) Ну и безусловно, снижение эффективности экипажа. Согласитесь, что стоя "на голове" вы вряд ли сможете действовать с той же эффективностью, как в обычном состоянии.
А по словам очевидцев (англичан, американцев) немецкие лодки времен войны просто "сдувало" с поверхности. Насколько мне известно, рекорд времени срочного погружения немецких лодок Второй мировой не побит до сих пор. А этого, насколько я понимаю, можно добиться только одним способом -не "кувырканием", а "заскальзыванием" под воду на рулях (с одновременной приемкой балласта, естественно) на максимальной скорости при небольших углах дифферета.
Учитывая всё вышеизложенное предлагаю признать моделирование данного процесса (срочное погружение) в SH5 хорошим или удовлетворительным, уж как кому нравится.
Что касается кинохроники (см. приведённые выше кадры), то на мой взгляд, если бы данное погружение происходило бы не перед камерами кинохроникеров, а перед реально приближающимся самолетом противника, то процентов на 80 командир, да и все остальные, практически готовые "упокойники" (вздыбленная над поверхностью, почти неподвижная корма ПЛ - отли-и-и-чная мешень - мечта любого пилота).
Кроме того, просматривая кинохронику мы часто забываем, что это хоть и документ, но с оговорками. Дело в том, что кинохронику смотрит и противник. Простейшей задачей любой разведсети было приобретение и доставка последних выпусков кинохроники, которая изучалась самым тщательным образом, а уж съёмки ПЛ снаружи или изнутри, рассматривались буквально "под микроскопом". Авторы хроники и контролирующие инстанции безусловно знали это и учитывали при выпуске лент в открытый прокат.
Ответить с цитированием