С момента появления С.Я. модель несколько улучшилась, в тактике и будущем аддоне.
Не сомневаюсь, мы также постоянно от игры к игре, это аспект старались прорабатывать все глубже и глубже. Так если в ВМ кумулятивную струю останавливало любое препятствие (экран на башне/корпусе, внешний топливный бак и т.п.), то уже в африке появилась модель в которой на мощные кум. снаряды такие вещи как шурцены уже не действуют.

Так вопрос, откуда собственно данные о бронепробиваемости/бронировании взяты. Я бы сказал, что с комбинированной броней, померять толщины слоев несколько недостаточно для моделирования.
Оно и с гомогенной недостаточно, а тут так совсем.
Насколько я знаю бронепробиваемость кумулятивных средств берется та, которую публикует производитель боеприпаса. Для кинетических, исходя из материала сердечника, его скорости и удлинения расчитывается пробиваемость, в сети есть достаточно теории по этому вопросу (хотя бы "Действие средств поражения"). Точность тут как бы не выше, чем если пользоваться данными о пробиваемость снарядов ВМВ, они в таблицах тоже расчетные кстати.
Или вот например
http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/00.../29513-1-f.jpg
Стойкость бронезащиты также вычисляется исходя из информации по габаритам бронемассивов и используемых материлов, а дальше учитывая их габаритную эффективность можно посчитать, с некоторой точностью стойкость от кинетических или кумулятивных СП.
Вот например интересное обсуждение.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2491

Да, но этого мало. Нужно еще экранирование агрегатов учитывать, углы, тип бронепреграды, особенно на больших углах попадания, осколочные поля.
Но здесь, собственно работа ничем не отличается от моделирования
более старой техники.

P.S. По поводу того что не только модель бронепробития важна, соглашусь. Например, физическая модель движения важна, например случай когда из-за колебаний пушки блокируется кнопка выстрела (если модель движения не основана на физических принципах, этот аспект нельзя смоделировать), поведение экипажа и т.д. Все ньюансы в любом случае не учесть.
Ну собственно смысл моего поста был в этом, а не в том что на точность модели можно забить.

---------- Добавлено в 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:55 ----------

А что там выдирать из контекста, если все прямым текстом написано? Историчность, вещь, важная, но упираться не стоит, бронепробиваемость, важная, но икону делать из не стоит...
Ну, т.е. все таки прочел плохо... Давай закончим на этом.
А где упираться то надо, из чего икону делать, в симуляторе то?
Геймплей? Согласен, надо, возможно даже в первую очередь там и надо. Только если забыть про все остальное, получиться игра совсем в другом жанре.
Мой пост, про моделирование пробиваемости и т.д. был не про то, что на точность модели можно забить, а про то что данных по современным машинам достаточно чтобы точность моделирования была не сильно хуже, точности моделирования машин ВМВ.

Кстати как я понял в SB ты не играл? Если таки да, то непонятно суть спора с Hollywood.
Не играл, но видел много роликов, и читал сообщения других людей игравших в SB Pro PE. И мнения там были несколько другие.
Все заканчиваю не по теме. Можете клеймить как приспешника аркад.