Мне кажется, здесь все упирается в производительность компов. Более точную ДМ сделать можно. Но это потребует большей производительности компьютеров. Так что я думаю такие неточности стоит воспринимать как некий компромисс. В игре, в общем-то без разницы - падает оторвавшийся двигатель с ровным капотом или с помятым.Сообщение от ValeryK
Хотелось бы более точного моделирования, но не хотелось бы ради этого жертвовать другими возможностями игры.
Уже миллион раз говорили, что в отличие от Ил2, в этот движок закладывается бОльший задел на будущее. Может быть мы сейчас чего-то и не увидим, но со временем реализовать потенциал движка не составит большой проблемы. Возможно, будут и более детальные разрушения и еще чего-нибудь такое, о чем мы сейчас даже и не думаем...
Сделают потом (я надеюсь) более детальные эффекты, а сейчас выдвигать целые теории основываясь на одном скрине с оторванным двигателем это по меньшей мере не объективно. Может быть у разработчиков уже сейчас заложено несколько сценариев отрывания мотора?
думаю это не совсем точно.
производительность наших компьютеров мало кто себе представляет. она огромна. настолько огромна что масштаб теряется. типичный коре-2 может выполнить около МИЛЛИАРДА операций в секунду. в ИЛе обсчет ФМ требовал что-то около 500 формул (цифры условны) между кадрами. каждая формула грубо говоря около сотни команд процессора.
итого 5 млн комманд (при 100 фпс) из потенциала в 1 млр. 0.5% от мощности процессора. еще столько же на АИ, еще столько же на графику...
та же история и с РОФ, давай 4 ядра и не меньше. иначе тормозит. при том что КПД ниже паровоза...
и так у всех - вся индустрия в это уперлась.
на мой взгляд проблема в том, что в софтовой индустрии нет средств для нормальной утилизации уже имеющейся производительности. проблема не в недостатке ее как таковой, а в сложности систем.
даже простое распараллеливание на несколько потоков требует колоссальных усилий от программистов для синхронизации всего этого хозяйства. а если в отдельный тред вынести каждый самолет? теоретически получим линейную масштабируемость производительности, а потянут ли программисты столь сложную систему? они же тоже обычные люди...
мне очень интересно как это решат в БОБ. не окажется ли, что имея 6 ядер/12 исполняемых потоков на топовом и7, мы получим 60 фпс при утилизации процессора около 20%. и выше не прыгнуть...
мне очень интересно как .net проявил себя на этом попроще. ведь не секрет что у МГ крайне малый коллектив. думаю что несильно ошибусь если число людей пишущий программный код уложится в десяток-полтора. а ведь при этом они решают реально огромную задачу.
мне интересна инженерная часть БОБа... только о ней никто и никогда не расскажет. а производительность - она есть, только вот заюзать ее не так просто. куда проще поставить процессор на 5 ГГц и использовать его на 5%, чем поднять КПД до 30%...
Илья, может расскажете как у вас с многопроцессорностью? может командируете Игоря Ивановича на форум на полчаса?
Крайний раз редактировалось Youss; 20.09.2010 в 15:40.
+1
Если кто видел игру gran turismo 5 (симулятор автогонок, жаль что только на ps3). Графику можно оценить например тут:
http://www.youtube.com/watch?v=3TXpXclylWg
http://www.youtube.com/watch?v=hxfNb4d3bPY
На сегодняшний день по графике один из самых передовых автосимов, но суть не в этом.
Сами разрабы говорят, что их игра пока утилизирует мощность PS3 лишь на 20%: FullHD, 60fps.
При этом, как это не смешно звучит для автосимулятора - более чем за 10 летнюю историю игры, они так и не смоделировали следы резины на асфальте, которые остаются при резком торможении/скольжении и пр., ибо дело не только в красивых плюшках, но и во многом в оптимизации.
Ваши права
Ответить с цитированием