Загадка FW-190

[deCore]

Originally posted by Hammer
Блин а ссылка есть на тот пост пропустил я его к сожалению видимо

Внизу страницы.

[Hammer]

Originally posted by LEW
[B]

Для сравнения возьмём тенденцию развития яков и лавок и сравним её с немцами. Итак:
Войну начал
Як1 с двиглом 1050 PS
Як9 и Як1Б двигло 1180 PS
ЯК3 двигло 1240 PS

то есть прогресс (скорость, манёвреность, скороподъёмность) достигнут увеличением мощности двигателя на 190 PS

Если взять реальный Як-3 то отчасти скорость была достигнута увеличением нагрузки на крыло что скажем в сранении с Як-9 увеличивало радиус виража хотя при этом возросшая скорость в вираже за счет мощности двигателя компенсировала угловую скорость.
Так что по маневренности скорей небольшой шажек назад

Но в Як-3 вооружение удалось выравнять лиш с первыми моделями Bf-109G6 (с 20мм пушкой) варианта с подвесными пушками не было.
Скороподьемности удалось добится за счет форсированого движка и "весовой культуры" первое приводило к падению скорости на высотах больше 4-5 км. Отчего аже низковысотные модификации спитов у нас считались высотными истребителями

Теперь Ме109:
Ме109Е- двигло 1045 PS
Ме109К4- двигло на форсаже 2000PS

прогресс достигнут только в скороподъёмности и скорости, (манёвреность значительно ухудшилась), увеличением мощности двигателя на 955 PS

Есче увеличилась мощность вооружения
mk-108 +2xMG131 против 2xMG-FF+2xMG-17
Зато по скороподьемности Курфюстр стал пожалуй лутчшим в WW2 (вроде толко F8F с ним тягаться мог)

Ла5- 1700 PS
ЛА7- 1850 PS

прирост 150 PS

Фока а3 1500 PS
а9 2100 PS на форсаже

прирост 600 PS

Ты их скорости сравни и вооружение и все встанет на свои места

Тенденция на лицо- немцы шли в производстве более дорогим путём, добиваясь улучшения характеристик установкой новых двигателей разработка которых была очень дорогим делом (не только по деньгам, но что в условиях войны ещё более важно по времени). При этом манёвреность самолётов падала.

Русские постоянно форсировали старые двигатели и достигали улучшения характеристик не столько увеличением мощности двигателя сколько, облегчением и "зализыванием" самолёта(от Як1Б к Як3 и от Ла5 к Ла7), при этом они в отличие от немцев не только не проигрывали в манёврености, а наоборот выигрывали. В конечном итоге наш путь оказался более простым и дешёвым, что в конечном итоге и сказалось.

Зализывай не зализывай но на движке в 1000 л.с далеко не уедеш да есче и при деревянной конструкции.
В результате этих зализываний на серийных машинах обычно скоростей что получены на испытания уже не было.
У американцев тоже было с ламинарными крыльями хотя у них и культура производства и обслуживания были выше.

Наш путь был вынужденным по причине отсутсвия хороших двигателей может за исключением M82 и алюминия.
Многие цифры мягко говоря несовсем коректны.
Берут скажем цифры показаные Як-3 на испытаниях и сранивают с испытаниями Bf-109G2 трофейного.

Кстати по танкам была точно такая же ситуация. На поле боя Тигр стоил семи Т-34, но на производство одного Тигра, СССР отвечал производством десяти Т-34. В результате Тигр мог подбить 7 Т-34, но оставшиеся 3 добивали его и пёрли дальше на Запад. Вот такая математика. Образно говоря немцы сумели сделать лучший ТАНК, а мы сумели сделать лучшие ТАНКИ. Результат известен.

Угу при гибели Тигра гибло 5 человек а при гибели 7 Т-34 35 человек помоему не лутчшая арифметика
Железка она железка и есть ее сделать можно а вот чтобы обучить хорошего профессионала нужно гораздо больше денег и времени. Именно по этой причине Люфтваффе в конце войны и в начале очень отличались по квалификации пилотов.

Обобщая ещё больше можно прийти к выводу, что немцы всё время утопали в частностях и в деталях, а мы как то больше думали о целом. И проявлялось это во всём от производства до
тактики (вспомним самостоятельность люфтваффе у немцев и подчинение ВВС сухопутным силам).

Вот вот какое дело ставке до таких "частностей" как пара дивизий когда нужно думать о "главном".
Хотя вся это тема флеймогенная, а потому бессмысленная и продолжать я ее не буду, увольте.

[Hammer]

Originally posted by deCore
Внизу страницы.

Спасибо большое

[deCore]

Не за что. Это Ё-Ё спасибо.

[-=DUST=-]

Есть одна неправильность в ЗС!
Даже в музее(!) написана не максимальная скорость ФВ-А4.
Она же 670км/ч! А в музее 610! И метанола нету!

[-mart-]

Originally posted by Hammer


Угу при гибели Тигра гибло 5 человек а при гибели 7 Т-34 35 человек помоему не лутчшая арифметика
Железка она железка и есть ее сделать можно а вот чтобы обучить хорошего профессионала нужно гораздо больше денег и времени. Именно по этой причине Люфтваффе в конце войны и в начале очень отличались по квалификации пилотов.

разве гибель танка означает гибель экипажа?

[-=DUST=-]

может тему про танки создадите?:mad:

[Balamut]

Originally posted by -=DUST=-
может тему про танки создадите?:mad:

Ну, про корабли уже было, а танки чем хуже?

[Yo-Yo]

Originally posted by deCore
Yo-Yo,
Где взять Cx(0) для Лавки и 109(Е,Ф,Г)?

Не видел заводских данных, можно только рассчитать с поределенной погрешностью... а что это, собственно, даст?

[Kursant]

Originally posted by 23AG_Oves
Не знаю чё там в теории, на практике ла5ФН не догоняет А8 нифига, а ла7 - А9. Быстрее движок перегревается у лавки и вынуждено сбрасывать обороты приходится. Да и вооружение не особо опасное - боезапаса элементарно может не хватить фоку сбить. А после патча по ходу и А5 не будет догонять - скорость у той вырастет и после пикирования сохранть хорошо будет. Да и вооружение 2хМГ151/20 вполне приличное будет - 6 тб3 рвутся на ура, а с эрликонами вообще только попасть надо - у истребителя крыло почти всегда отлетает, а хейнкели вообще в воздухе разлетаются жёлтым взрывом А скороподъёмность ничего так будет

У "теоретиков" - догоняет, а у "практиков" - хрена лысого Лавка фоку догонит И насчёт того, что у фоки есть только ОДНА атака, а потом она убегает..., не согласен категорически! Если атака производится на скорости под 700 км, то с чего бы мне удирать-то!? Не-ет, в такой ситуации можно спокойно лезть в гору ПЛА-АВНЕНЬКО, энергию сберегая, переломиться да ещё разок атаковать.

Если в патче энергия будет сохраняться ЛУЧШЕ, то это будет совсем песня, да пушчёнки поправят...:p

[AlexF]

-mart-
В случае с T-34 к сожалению да. При попадании (заметьте, не обязательно фатальном) происходил взыв боезапаса и все - хана и танку и экипажу. Потому наши экипажи и любили шерманы - те лучше удар держали, по крайней мере снаряды(свои) внутри корпуса не взрывались - у экипажа был шанс уцелеть. А на Т-34 как на бочке с порохом ездили. Повезет-не повезет. При таком раскладе, понятно брали числом. Народа у нас в стране много видимо было (так наверно наши и конструктора считали и руководство). Та же Су-76, которую не зря собакой женского пола прозвали - догадаться посадить механика между двигателем и баком мог только советсткий конструктор. Кроме того, открытая сверху боевая рубка - одна граната - и вот вам братская могила. А ведь этих сук наклепали свыше 14 тысяч. Могли где-нибудь кроме нашей страны такого убийцу на вооружение принять да еще и сделать самой массовой нашей самоходкой? Мне кажется, нет - менталитет другой.

[deCore]

Это даст ответ на вопрос: догонит Лавка Фоку (в пологом пикировании, на горке и т.д.) или нет. И на сколько быстро Фока должна отрываться в горизонте.

[Duron]

Originally posted by AlexF
-mart-
В случае с T-34 к сожалению да. При попадании (заметьте, не обязательно фатальном) происходил взыв боезапаса и все - хана и танку и экипажу. Потому наши экипажи и любили шерманы - те лучше удар держали, по крайней мере снаряды(свои) внутри корпуса не взрывались - у экипажа был шанс уцелеть. А на Т-34 как на бочке с порохом ездили. Повезет-не повезет. При таком раскладе, понятно брали числом. Народа у нас в стране много видимо было (так наверно наши и конструктора считали и руководство). Та же Су-76, которую не зря собакой женского пола прозвали - догадаться посадить механика между двигателем и баком мог только советсткий конструктор. Кроме того, открытая сверху боевая рубка - одна граната - и вот вам братская могила. А ведь этих сук наклепали свыше 14 тысяч. Могли где-нибудь кроме нашей страны такого убийцу на вооружение принять да еще и сделать самой массовой нашей самоходкой? Мне кажется, нет - менталитет другой.

:confused: :confused: Это кто тебе такую чушь сказал??? Как раз в Т-34 боезапас и невзрывался (у моего отца , когда он был курсантом в училище, все старшины прошли войну на наших и мериканских танках). Так вот один горел 7 раз в наших танках и ни разу боекоплект невзрывался!!! Очень редко гибнул весь экипаж. А вот с американским говном такое было . "Шерманы нашим танкам и в подметки негодились! . Когда приходили в часть "шерманы" с них всю резину нафиг снимали, это действительно был гроб, а не танк. "Тигр" хороший танк , но не лучший (его проблема в том, что он поздно появился и их было мало)

[McFris]

Так... Завязываем про танки! Рано ещё.

[DarkWing Duck]

Originally posted by ROA_McFris
Так... Завязываем про танки! Рано ещё.

Когда пересаживаться собираешься?

[Yo-Yo]

Originally posted by AlexF
-mart-
В случае с T-34 к сожалению да. При попадании (заметьте, не обязательно фатальном) происходил взыв боезапаса и все - хана и танку и экипажу. Потому наши экипажи и любили шерманы - те лучше удар держали, по крайней мере снаряды(свои) внутри корпуса не взрывались - у экипажа был шанс уцелеть. А на Т-34 как на бочке с порохом ездили. Повезет-не повезет. При таком раскладе, понятно брали числом. Народа у нас в стране много видимо было (так наверно наши и конструктора считали и руководство). Та же Су-76, которую не зря собакой женского пола прозвали - догадаться посадить механика между двигателем и баком мог только советсткий конструктор. Кроме того, открытая сверху боевая рубка - одна граната - и вот вам братская могила. А ведь этих сук наклепали свыше 14 тысяч. Могли где-нибудь кроме нашей страны такого убийцу на вооружение принять да еще и сделать самой массовой нашей самоходкой? Мне кажется, нет - менталитет другой.

На этой "собаке" один из моих дедов до Германии дошел и вернулся. А гранату сверху в САУ забросить... не для боя она ближнего, а для поддержки пехоты с приличной дистанции. Теперь сравним Су-76 с конной упряжкой и пушкой 76-мм на позиции (замаскированная, но не зарытая). У кого шансов при смене позиции и в бою выжить больше?
Рубка-то с щитом орудийным ни в какое сравнение не идет.

[AlexF]

"Уже после войны, я долгое время искал ответ на один вопрос. Если загорался Т-34, то мы старались от него отбежать подальше, хотя это запрещалось. Боекомплект взрывался. Некоторое время, месяца полтора, я воевал на Т-34 под Смоленском. Подбили командира одной из рот нашего батальона. Экипаж выскочил из танка, но отбежать не смог, потому что немцы зажали их пулеметным огнем. Они залегли там, в гречиху и в это время танк взорвался. К вечеру, когда бой затих, мы подошли к ним. Смотрю, он лежит, а кусок брони размозжил ему голову. А вот Шерман сгорал, но снаряды не взрывались. Почему так?"
Copyrigh(c) Дмитрий Федорович Лоза, гвардии полковник, Герой Советского Союза.
http://www.iremember.ru/tankers/loza/loza1_r.html

[Yo-Yo]

Originally posted by Duron
:confused: :confused: Это кто тебе такую чушь сказал??? Как раз в Т-34 боезапас и невзрывался (у моего отца , когда он был курсантом в училище, все старшины прошли войну на наших и мериканских танках). Так вот один горел 7 раз в наших танках и ни разу боекоплект невзрывался!!! Очень редко гибнул весь экипаж. А вот с американским говном такое было . "Шерманы нашим танкам и в подметки негодились! . Когда приходили в часть "шерманы" с них всю резину нафиг снимали, это действительно был гроб, а не танк. "Тигр" хороший танк , но не лучший (его проблема в том, что он поздно появился и их было мало)

Можно почитать беседу с танкистом, который на "Шермане" воевал. На IREMEMBER.RU по-моему. Для меня это тоже было неожиданной информацией...

[AlexF]

Yo-Yo
Яж не против, что по сравнению с обыной пушкой на конной тяге это суперский прогресс. Просто у нас часто самоходками "усиливали" танки (немцы этим тоже страдали).
Ладно, действительно с танками пора закругляться.

[Erikh]

Originally posted by LEW

Объяснение лежит на мой взгляд в сравнении конкретных модификаций 190го, 109го и их соперников. Итак пресловутое преимущество имел FW-190a2 и FW190a3 над Spitfire Mk.V. Когда FW-190 появились на Восточном фронте, то это были уже другие модификации- от а4 и выше, и совсем не факт, что они были лучше. Вот что можно почитать об этом здесь
http://airwar.ru/enc/fww2/fw190a2-3.html
"A-3 был наиболее удачной модификацией Fw.190, и вот по какой причине. В дальнейшем установка системы впрыска водометаноловой смеси MW 50 привела к утяжелению самолета и на самом деле являлась весьма ненадежной. Ее использование приводило к быстрой выработке ресурса двигателей и, как следствие, частому выходу их из строя. По этой причине, несмотря на то что принудительно она устанавливалась на самолеты всех последующих модификаций, в полевых условиях на большинстве самолетов она вскоре снималась в связи с неполадками. То что система MW 50 стояла изначально на всех серийных A-4, а затем из-за неполадок и в целях облегчения, снималась, вполне подтвержденный факт. Несмотря на это, начиная с модификации A-4 Fw.190 стал заметно утяжеляться, за счет возраставшего количества вооружения. А двигатель оставался прежним. Разумеется ЛТХ самолета падали. Конечно на испытаниях самолеты следующих модификаций показывали более впечатляющие результаты, чем A-3, но на деле все обстояло совсем иначе. И установка MW 50 и установка системы впрыска закиси азота GM1 на последующих модификациях A-6 и A-8 были лишь половинчатыми решениями для того, чтобы хоть как-то компенсировать катастрофически лавинообразно нарастающую массу самолета, и то на весьма кратковременный промежуток времени. Используя эти системы пилот не мог вести бой из-за боязни отказа всего двигателя. Системы можно было использовать только кратковременно для возможности уйти от невыгодного боя или экстренно выйти из него. Все это в результате и привело к полному кризису серии "А" и переходу на качественно новую серию с двигателями водяного охлаждения большей мощности "D". На деле A-3 был лучшим истребителем своей серии.

В книге "Авиация Люфтваффе",(к сожалению не помню автора),в конце статьи про фокке-вульф написано следущее,цитирую: "Существует мнение,что с двигателем 2500-2800лс,Фокке-Вульф превратился бы в выдающийся истребитель.Такого двигателя у Германии не было."

[Тридцать третий]

Originally posted by LEW
Если сравниватьс ИС2, то тигр стоил трёх ИС2, при этом пропорция в производстве была примерно та же что и с Т-34.

А кто сказал, что Тигр стоил трех ИС2? Я утверждаю, что ИС2 был намного лучше Тигра. Плюс к этому, танки не должны драться с танками. Это не их задачи. Задача танков - быстрый прорыв обороны противника и удержание позиций до подхода пехоты. А уничтожение танков - дело противотанковых частей, стратеги блин. А какой танк быстрее и дальше ехал Тигр или ИС2 или Т34? Вот поэтому немецкая пехота и боялась Т34.

[23AG_Oves]

Да читал я эту статью. С двигателем 2500-2800 любой истребитель был бы выдающимся (Куда бы его удалось запихнуть)
Насчёт крыши на самоходках - Wespe по-моему тоже незакрытой была.

[Pooh]

Originally posted by LEW
Если сравниватьс ИС2, то тигр стоил трёх ИС2, при этом пропорция в производстве была примерно та же что и с Т-34.

Ну, это вы, батенька загнули! Или вы имеете ввиду стоимость изготовления? Потому что насчёт боевых качеств я с вами в корне не согласен. Но этот спор не для данного форума.

[LEW]

C танками конечно завязывать надо, но вот нарвался-
http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_2.php

долго смеялся

первая часть здесь http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php

[badger]

Originally posted by deCore
Yo-Yo,
Где взять Cx(0) для Лавки и 109(Е,Ф,Г)?

Для Bf.109G-6 любопытный анализ Cx