Originally posted by bug
Я не знаю обьективное - субьективное, но если летчик АС говорит что ему было страшно 1-1 с Фокой и он предпочел от него слинять под артилерию корабля (зная что корабль будет стрелять и по нему и по ФОке рисковано, но он посчитал етот риск меньше чем остаться и дальше 1-1 сражаться). ИМХО ето как раз обьективное мнение. Он летал на СПитах против фок и говорит то, что видел и чуствовал. Он не писал наставлений, а учил их на собственном опыте на своих осчибках и на ошибках подчиненных. ВСпомните Голодникова, он писал что что на Мессе что на Исчаке пикированием могно было почти всегда выйти из боя и оторваться. А теоретики скажут что И-16 умер бы в етом пике. Бой накладывает другие ресчения и выевляет другие +/- которые конструкторам и испытателям могли показаться смешными.
Ну бесполезно разбирать их субьективные мнения. Это как оченивать картину художника. Смотриш а там черте что для меня (субьективно) нарисовано, а он говорит, "А я так вижу" и ведь не придерешся
А наставления писали ведь не теоретики а именно на основе обобщения опыта практиков.
Та же Кобра у Американцев и Англичан гадкий утенок у нас прямо таки супер истребитель. Отчего так не задумывались ?